Ухвала суду № 38012574, 03.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.04.2014р. № 905/6655/13 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка” м.Донецьк про розстрочення виконання рішення суду від 29.10.2013 року у справі №905/6655/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія технічних рішень” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка”м.Донецьк

про стягнення 102055,02грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка”м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 29.10.2013 року у справі №905/6655/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія технічних рішень” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка”м.Донецьк про стягнення 102055,02грн.

Проте, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка” підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Бланк опису вкладення, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З викладеного слідує, що заявник зобов’язаний при зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення надати суду докази відправлення іншій стороні копії відповідної заяви, зокрема, опис вкладення у цінний лист, розрахунковий документ.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка” про розстрочення виконання рішення, судом встановлено, що в якості доказу надсилання копії заяви на адресу позивача, заявником до заяви додана лише засвідчена копія фіскального чеку Укрпошти від 14.03.2014 року №5752 та опис документів.

Проте, доданий до заяви опис документів не містить відбитку календарного штемпеля, підпису працівника поштової установи та номеру поштового відправлення, отже не відповідає приписам п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, а тому не є належним доказом надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що за відсутності опису вкладення фіскальний чек, який підтверджує лише факт надання послуг поштового зв’язку, не є належним доказом надсилання копії заяви, оскільки не доводить, які саме документи надіслані стороні.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних доказів надсилання позивачеві копії заяви про розстрочення виконання рішення суду, що відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України та приписів п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка” м.Донецьк про розстрочення виконання рішення суду від 29.10.2013 року у справі №905/6655/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія технічних рішень” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка” м.Донецьк про стягнення 102055,02грн.

Додатки (на адресу ТОВ “Танцювально-спортивний клуб “Дончанка”): заява від 14.03.2014 року на 2 арк., копія фіскального чеку на 1 арк., опис документів, фінансовий звіт на 2 арк.

Суддя А.М. Осадча