Ухвала суду № 38012478, 03.04.2014, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4521/13-ц

2/703/1506/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого шляхом накладення заборони вчинення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, відповідно до ухвали Смілянського міськрайсуду № 2315/4317/2012; 2/2315/15/19 від 03 серпня 2012 року. Заходи забезпечення позову на вказану квартиру вжито в інтересах позивача - ПАТ «Полтава-банк».

В обґрунтування заяви ПАТ КБ «Приватбанк» вказав, що рішенням Смілянського міськрайонного суду № 2-2430/2010 від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення задоволено в повному обсязі, вирішено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № СSS0GА00000329 від 17 квітня 2008 року в сумі 274171 грн. 19 коп. укладеним між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 191900 грн., а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Під час підготовки квартири АДРЕСА_1 до реалізації, заявнику стало відомо про накладення на неї заборони вчинення дій щодо відчуження, що унеможливлює виконання рішення суду № 2-2430/2010 від 09 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

30 липня 2012 року ПАТ «Полтавабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46629 грн. 84 коп. За заявою позивача ухвалою суду від 03 серпня 2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження:

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля МАЗ 64229, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2006 р.;

- напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2315/4317/2012; 2/2315/1519/2012 позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

За заявою відповідача про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду. В зв'язку з тим, що позивач жодного разу в судові засідання не з'явився, позовна заява ПАТ «Полтава-банк» ухвалою суду від 28 листопада 2013 року залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили.

Оскільки позовну заяву ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову про заборону вчинення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, автомобіля МАЗ 64229, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2006 р. та належного йому напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову про заборону вчинення дій щодо відчуження:

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля МАЗ 64229, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2006 р.;

- напівпричіпа бортового-Е МАЗ 93866, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк