Вирок № 38012465, 02.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1144/14-к

Провадження №1-кп/629/137/14

ВИРОК

іменем України

02 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., прокурора Мазур М.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запобіжний захід не обирався, раніше засудженого:

- 17.01.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

24.02.2014 року, близько 16-30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою повторно, взяв у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S 6102 DUOS», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №850 від 06.03.2014 року без урахування вартості зарядного пристрою, стерео гарнітури та USB-кабелю складає 586 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», яка не підлягає визначенню вартості, у чохлі із шкірозамінника без визначення вартості, з метою зателефонувати, та пішов з домоволодіння ОСОБА_3, після чого знаходячись біля загально-освітньої школи №4 на четвертому мікрорайоні м.Лозова Харківської області, продав зазначений мобільний телефон ОСОБА_4, чим спричинив матеріальні збитки потерплому в сумі 586 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаявся. Цивільний позов по справі не заявлений.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного, зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру він не має, всі збитки повністю відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_2

Враховуючи зізнавальні показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, розуміють неможливість в подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до п.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, розлучений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, а також думки потерпілого щодо міри покарання, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №850 від 06.03.2014 року в розмірі 293,40 грн.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S 6102 DUOS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, згідно розписки від 26.02.2014 року - залишити у потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S 6102 DUOS» - повернути потерпілому ОСОБА_1

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №850 від 06.03.2014 року в розмірі 293,40 грн., перерахувавши їх на р/р 31419544700005, МФО 851011, отримувач коштів УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Ткаченко О.А.