Постанова № 38011780, 26.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6669/13-п р.

Провадження № 3/589/1643/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянула адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.09.2013 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 р. о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка, Сумської області, по вул. Краснофлотський, керував мопедом «MUSSTANG» без номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав

Таким чином, достовірно встановлено, що 24.10.2013 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, майновий стан, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання в виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 2, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 31214206700012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева