Ухвала суду № 38011536, 12.02.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/122/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Шилан Д.О.,

за участю прокурора Шалюти С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши 12 лютого 2014 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131260260000024 від 27.08.2013 року за підозрою:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч.2, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях останньої, яке підтримано обвинуваченою.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи обвинуваченої та її захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання суд дійшов наступного.

Як вбачається із обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, а саме - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки на сумі 165 480 грн.

Відповідно до вимог частини 3 пункту 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно пунктів 4-8 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

п.4 - набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

п.5 - помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

п. 6 - існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

п.7 потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п.8.- стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Частина 2 статті 284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається судом:

п. 1 - у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

п.2 - якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 пункту 6 статті 284 КПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, суд постановляє виправдувальний вирок.

Отже, заявлене клопотання є безпідставним, передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Суддя Л.В.Карікова

12.02.2014