Рішення № 38011392, 12.02.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2883/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши 12 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем мешкання відповідачки за адресою АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2. Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.2007року, будинок за вищезазначеною адресою придбала відповідачка ОСОБА_1 Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року за №1357 (зі змінами та доповненнями), для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Однак, в порушення зазначеного пункту, відповідачка до енергопостачальника із відповідною заявою не зверталась.

Станом на сьогоднішній день за особовим рахунком НОМЕР_1 наявна заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10181,11 грн.

Період виникнення заборгованості - з січня по лютий 2012 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. Проте надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності

В судове засідання відповідачка не з'явилась. Однак надала на адресу суду заяву, в якій зазначала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2(а.с.13). Відповідно до договору купівлі-продажу, власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, є відповідачка ОСОБА_1 (а.с.8). Відповідно до п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року за №1357 (зі змінами та доповненнями), для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Однак, в порушення зазначеного пункту, відповідачка до енергопостачальника із відповідною заявою не зверталась. За період з січня по лютий 2012 року за особовим рахунком, який відкритий за місцем мешкання відповідачки, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10181,11 грн.

Пунктом 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, невстановлених цими актами, але по аналогії такими, що породжують цивільні права та обов'язки. Враховуючи умови, викладені в нормах цивільного законодавства, стосунки між енергопостачальником, який зобов'язується постачати електричну енергію, та споживачем, який зобов'язується оплачувати електричну енергію, є договірними та регулюються нормами зобов'язального права.

Вищевказане підтверджуються тим, що відповідачка не заперечувала факт безперебійного постачання їй електроенергії з боку енергопостачальної організації, а також вказують оплати за спожиту електроенергію, які внесені споживачем на поточний рахунок енергопостачальника.

Отже виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.525 ЦК України, боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити борг за спожиту електроенергію. Окрім того, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, встановлене безоплатне споживання електричної енергії шляхом порушення договірних зобов'язань та умов Правил користування електричною енергією для населення.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва на користь філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Миколаївського району (ЄДРПОУ 25713037, МФО 326461, р/р 260393011347 у ВАТ «Ощадний банк України») заборгованість у сумі 10181,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 229,40грн. на користь філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Миколаївського району на р/р 26004282548001 в МФ "Приватбанк" , МФО 326610, ЄДРПОУ25713037.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Карікова

12.02.2014