Ухвала суду № 38011379, 25.12.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа№ 480/1210/13-ц.

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 25 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 .09.2013 року 19.03.2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів задоволено частково. Вирішено стягнути з ПП «Грандфінресурс» 11 730 грн. 20 коп., як незаконно отримані за наслідками укладання договору № 206693 від 15 березня 2012 року та судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

14 листопада 2013 року представник відповідача ПП «Грандфінресурс» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, у зв`язку з його перебуванням за межами України. Вважає, що укладені між сторонами договори є діючими та укладені з дотриманням вимог діючого закону, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Однак, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у задоволенні заяви представнику відповідача про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Представник відповідача ПП «Грандфінресурс» в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані сторонами докази суд встановив такі факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 .09.2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів задоволено частково. Вирішено стягнути з ПП «Грандфінресурс» 11 730 грн. 20 коп., як незаконно отримані за наслідками укладання договору № 206693 від 15 березня 2012 року та судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

Судом також встановлено, що представник відповідача належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Факт отримання ним судових повідомлень підтверджується зворотними повідомленнями.

Однак, представник відповідача в судові засіданні, які були призначені на 27.08.2013 року та 30.09.2013 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позову судом отримано лише 01.10.2013 року, тобто після ухвалення по справі рішення.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, у зв`язку з його перебуванням за межами України є безпідставними та не приймаються судом.

Отже, розгляд справи в заочному порядку проведено з дотриманням вимог процесуального закону та постановлено по справі відповідне заочне рішення з дотриманням вимог процесуальгого та матеріального права, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В.Карікова

25.12.2013