Ухвала суду № 38010525, 14.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2014

Справа № 320/1190/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.

розглянувши у відкрито судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь фактичні витрати, пов'язані з його навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 34263, 17 грн., а також судові витрати покласти на відповідач.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву в яких він просить закрити провадження, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі Харківський НУВС є самостійним суб'єктом господарювання, при цьому здійснюючи господарську діяльність, зокрема по підготовці фахівців для МВС, та відповідно не має відношення до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідачки у вищому навчальному закладі МВС України.

Позовну заяву пред'явлено неналежним позивачем, тобто особою, якій не належить право вимоги по пред'явленому позову, адже відповідно до положень договору від 01.09.2007 року Харківський НУВС є лише виконавцем, а собою, що понесла фактичні витрати по підготовці фахівця у вищому навчальному закладі МВС є замовник - Головне управління МВС в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. ст. 2,4 КАСУ завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до ст. 17 ч.1, ч.2 п.2, п.4, ст. 18 ч.2 п.1 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема однією зі сторін в яких є орган державної влади.

Такі самі твердження містяться в роз'ясненнях, наданих п.21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8, де зазначено, що:

"Згідно зі статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон № 565-XII) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої Закону № 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 "Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС", початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства."

Таким чином, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - закрити.

Роз'яснити позивачу про його право звернутись за вирішенням даного спору до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко