Ухвала суду № 38010073, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2014р. Справа № 904/9349/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. по справі №904/9349/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас-12”, м. Вінниця

до публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 41 749, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. по справі №904/9349/13 (суддя Крижний О.М.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас-12” 30 042, 72 грн. основного боргу, 3 004, 27 грн. штрафу, 2 214, 93 грн. пені, 511, 14 грн. 3% річних та 1 474, 22 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі №904/9349/13 в частині стягнення з публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” за договором поставки №1203637 від 26.07.2012р. основного боргу в розмірі 30 042, 72 грн., пені в сумі 2 214, 93 грн., штрафу в сумі 3 004, 27 грн., 3% річних в сумі 511, 14 грн., витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю “Тірас-12” відмовити в зазначеній частині.

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. по справі №904/9349/13.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що повний текст рішення господарського суду отримано публічним акціонерним товариством “Нікопольський завод феросплавів” 12.03.2014р., що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24.04.2014р. на 12:15, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу –зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;

відповідачу –зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя В.В. Прудніков