Ухвала суду № 38010063, 02.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Справа № 926/462/14 За позовом приватного підприємства "СЕБ-Фармація"

до обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення боргу - 50317,95 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Сапон А.О., довіреність № 67 від 14.03.2014

від відповідача - Горечко Г.В.- в.о.директора

Суть спору: Приватне підприємство "СЕБ-Фармація" м. Київ звернулось з позовом до обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" м. Чернівці про стягнення 50317,95 грн., у тому числі 47114,29 грн. заборгованості за поставлені лікарські засоби згідно договору № 267/08 від 15.12.2008, 317,89 грн. інфляційних, 1138,57 грн. пені та 1747,20 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору № 267/08 від 15.12.2008 та накладних відповідачу було поставлено у грудні 2013 року та січні 2014 року лікарські засоби. Однак, відповідач за отримані лікарські засоби не розрахувався, чим порушив в односторонньому порядку взяті зобов"язання.

Одночасно приватне підприємство "СЕБ-Фармація" звернулось із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові кошти.

Обґрунтовуючи таку вимогу, позивач посилається на те, що обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм" (відповідач) знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг, що є підставою для неможливості в майбутньому виконати рішення суду.

Розглянувши заяу про забезпечення позову, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти боржника.

Задовольняючи заяву ПП "СЕБ-Фармація" в цій частині, суд погодився із обґрунтуванням заявника, що незабезпечення таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що незважаючи на те, що підприємство (боржник) знаходиться в скрутному фінансовому становищі, натомість обігові грошові кошти останнього витрачались керівництвом не на погашення заборгованості перед кредиторами, у даному випадку позивачем, а на інші цілі.

Підтвердженням цього є наказ Департаменту охорони здоров"я та цивільного захисту населення Чернівецької ОДА від 19.03.2014 за № 241 щодо вивчення наведених фактів.

Отже, суд вважає, що в даному випадку грошові суми, які будуть на рахунку боржника, можуть зникнути або зменшитись.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника, то вона задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги стосуються грошових сум, а не майна.

З огляу на викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "СЕБ-Фармація" м.Київ про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на кориспонденських рахунках у банках обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" м.Чернівці в сумі 52144,95 грн. на рахунках № 260090516508834 в Чернівецькому філіалі ПАТ КБ "Приватбанк" м.Чернівці МФО 356282 та № 26000017113338 в АТ "Укрексімбанк" м.Чернівці МФО 356271.

3. У решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук