Рішення № 38010002, 01.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Справа № 911/850/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС», Київська обл., м. Славутич

до приватного підприємства «Промметбуд», Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 30561,43 грн.

за участю представників:

від позивача: Гніденко Н.П. (дов. № 01-589 від 30.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Промметбуд» (далі - відповідач) про стягнення 30561,43 грн., з яких 27328,47 грн. заборгованості за договором № П-68 від 24.04.2013 р., 1516,61 грн. пені, 1366,42 грн. штрафу та 349,93 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № П-68 від 24.04.2013 р. в частині зобов'язання з оплати вартості наданих послуг з санітарного обслуговування у санітарних перепускниках ЗСР, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 27328,47 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.3. договору нараховано відповідачу 1516,61 грн. пені та 1366,42 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України - 349,93 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 42303699. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 р. між приватним підприємством «Промметбуд» (замовник) та державним підприємством «Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС» (виконавець) було укладено договір № П-68 про надання послуг санітарного обслуговування у санітарних перепускниках ЗСР (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є надання виконавцем послуг з організації санітарно-гігієнічного обслуговування персоналу замовника у санітарних перепускниках ЗСР в кількості 29 чоловік та надання виконавцем послуг з забезпечення персоналу замовника додатковими засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) для виконання робіт по ЄНД, НД, ЄР.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що вартість санітарного обслуговування однієї людини в СП ЗСР визначається на підставі «Планової калькуляції вартості санітарного обслуговування однієї людини у санітарних перепускниках ЗСР на 2013 рік» (Додаток № 1), яка діє на момент укладання договору та є невід'ємною частиною договору. Вартість додаткових ЗІЗ визначається згідно Додатка № 2 (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.3. договору загальна планова ціна договору складає 53042,16 грн. Фактична вартість послуг за даним договором визначається виходячи із фактично наданого обсягу послуг відповідно до усіх актів наданих послуг, які оплачуються замовником відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору підставою для проведення оплати за надані послуги є підписаний сторонами акт наданих послуг. Акти наданих послуг за звітний місяць складаються виконавцем за фактом перебування персоналу замовника у СП ЗСР і використання ЗІЗ та передаються замовнику до 5 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання акта наданих послуг повертає виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову. В разі ненадання в зазначений термін замовнику підписаного акта або мотивованої відмови - акт вважається погодженим замовником.

Грошові кошти, нараховані відповідно до актів наданих послуг, перераховуються замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня отримання акта замовником (п. 3.5. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отримані послуги.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з дати його підписання останньою стороною і діє до 31.12.2013 р., в частині фінансових зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Відповідно до п. 8.2. договору строк (термін) надання послуг з 01.05.2013 р. до 31.12.2013 р.

01.11.2013 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору № П-68 від 24.04.2013 р., відповідно до якої змінено п. 3.5. та п. 8.2. договору та викладено їх в наступній редакції:

« 3.5. Грошові кошти нараховані відповідно до актів наданих послуг перераховуються замовником на розрахунковий рахунок виконавця до 15 числа наступного місяця за звітним.

8.2. Строк (термін) надання послуг: з організації санітарно-гігієнічного обслуговування персоналу замовника в санітарних перепускниках ЗСР з 01.05.2013 по 31.12.2013; з забезпечення персоналу замовника додатковими засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) для виконання робіт по ЄНД, НД, ЄР з фактичної дати надання послуг.».

На виконання умов договору позивач за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. надав відповідачу послуги з організації санітарно-гігієнічного обслуговування на загальну суму 41328,47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг № 1 від 31.05.2013 р. на суму 4343,97 грн., № 2 від 30.06.2013 р. на суму 4343,97 грн., № 3 від 31.07.2013 р. на суму 5487,12 грн., № 4 від 31.08.2013 р. на суму 5487,12 грн., № 5 від 30.09.2013 р. на суму 5487,12 грн., № 6 від 31.10.2013 р. на суму 4115,34 грн., № 7 від 31.11.2013 р. на суму 7033,97 грн. та № 8 від 31.12.2013 р. на суму 5029,86 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-1005 від 20.11.2013 р., в якій вимагав терміново погасити заборгованість за договором № П-68 від 24.04.2013 р.

Проте, відповідач в порушення умов п.п. 3.5., 4.1. договору розрахувався з позивачем за отримані за договором № П-68 від 24.04.2013 р. послуги з організації санітарно-гігієнічного обслуговування частково, перерахувавши в період з 07.11.2013 р. по 22.11.2013 р. грошові кошти у сумі 14000,00 грн., в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 27328,47 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків від 11.02.2014 р., підписаним представниками сторін, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. становить 27328,47 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № П-68 від 24.04.2013 р. про надання послуг санітарного обслуговування у санітарних перепускниках ЗСР у сумі 27328,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27328,47 грн. за послуги, отримані на підставі договору № П-68 від 24.04.2013 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 27328,47 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1516,61 грн. пені та 1366,42 грн. штрафу.

Відповідно до п. 5.3. договору у разі несвоєчасної оплати послуг у відповідності з п. 3.5. договору, замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 5% від вартості простроченого платежу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1516,61 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за договором з урахуванням часткових проплат за загальний період з 20.06.2013 р. по 20.02.2014 р.

Відповідно до арифметично вірного розрахунку, здійсненого судом за заявлений позивачем період на заборгованість відповідача за договором з урахуванням часткових проплат, сума пені становить 1526,51 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1516,61 грн. пені в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 5% від прострочених платежів (27328,47 грн.), що становить 1366,42 грн.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, прострочена заборгованість відповідача за послуги, отримані на підставі договору № П-68 від 24.04.2013 р., становить 27328,47 грн., а отже позивачем вірно нараховано штраф на вказану суму.

Враховуючи, що застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг передбачено умовами договору, розрахунок заявленого до стягнення з відповідача штрафу є вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача 1366,42 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 349,93 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за договором з урахуванням часткових проплат за загальний період з 20.06.2013 р. по 20.02.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до арифметично вірного розрахунку, здійсненого судом за заявлений позивачем період на заборгованість відповідача за договором з урахуванням часткових проплат, сума 3% річних становить 350,13 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 349,93 грн. 3% річних в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Промметбуд» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Київська, 10, кв. 7, код 37197212) на користь державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 9, код 36359955) 27328,47 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять вісім грн. 47 коп.) заборгованості, 1516,61 грн. (одну тисячу п'ятсот шістнадцять грн. 61 коп.) пені, 1366,42 грн. (одну тисячу триста шістдесят шість грн. 42 коп.) штрафу, 349,93 грн. (триста сорок дев'ять грн. 93 коп.) 3% річних та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 03.04.2014 р.