Ухвала суду № 38009436, 24.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. справа № 804/3224/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхно І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «СПЕЦКОМПЛЕКТ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 р. Приватне підприємство «СПЕЦКОМПЛЕКТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 17.03.2014 р.

Копія ухвали суду була отримана представником позивача 10.03.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах адміністративного позову.

Станом на 24.03.2014 року ( з урахуванням терміну більшого ніж передбачено на поштове пересилання) недоліки позовної заяви не були усунені.

Окрім того 14.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя - Турлакова Н.В.) у справі №804/3217/14 було відкрито провадження в адміністративний справі за позовом Приватного підприємства «СПЕЦКОМПЛЕКТ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Отже в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «СПЕЦКОМПЛЕКТ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити особі, що звернулася із позовною заявою, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно