Постанова № 38008767, 02.04.2014, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/229/14-п

Провадження № 3/670/92/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Дунаєвецької ОДПІ (Віньковецького відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Агропрогрес В» смт. Віньківці.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агропрогрес В» смт. Віньківці вул. Миру 1/Б, допустив ведення податкового обліку з порушенням установленого законом порядку, в результаті чого за період листопад-грудень 2011 року було занижено податок на додану вартість загальної декларації у сумі 10911 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. п. 209.17.17, 209.18 ст. 209 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 133943 від 03.03.2014 року, складеним головним податковим державним ревізором-інспектором Дунаєвецької ОДПІ (Віньковецького відділення) Тришпіот І.М.;

- копією акта від 26.02.2014 року № 0002/2200/36528103 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Дунаєвецької ОДПІ (Віньковецького відділення) Тришпіот І.М.

Таким чином, порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «Агропрогрес В» ОСОБА_1 тривало до моменту виявлення факту адміністративного правопорушення працівниками Дунаєвецької ОДПІ, тобто до 26.02.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому за встановлених обставин у суду є всі підстави для винесення законного рішення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова