Рішення № 3800848, 04.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р. Справа № 33/226-07

вх. № 8117/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дов.№01-62юр/3022 від 07.05.08р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ДП "Енергокомплекс", м. Харків

про стягнення 716569,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 716569,91 грн. заборгованості, у тому числі заборгованості з вартості електричної енергії у розмірі 634999,46 грн. (що складається з 529166,20 грн. тарифної складової, 105833,26 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків), заборгованості по КРЕ у розмірі 71881,31 грн. (що складається з 59901,10 грн. тарифної складової та 11980,21 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків), 6553,56 грн. пені, 1978,97 грн. інфляційних витрат та 1156,61 3% річних за договором про постачання теплової енергії № 207.01, укладеним між сторонами 03.03.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою, в якій зазначив про часткову оплату основного боргу відповідачем в сумі 547064,06грн. (тарифна складова - 455886,72грн. та ПДВ 20% - 91177,34грн.), оплату заборгованості по КРЕ в сумі 71881,31 грн. (що складається з 59901,10 грн. тарифної складової та 11980,21 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків) та просить стягнути з відповідача заборгованість з вартості електричної енергії в розмірі 87935,40грн. (тарифна складова - 73279,48грн. та ПДВ 20% - 14655,92грн.), 6553,56 грн. пені, 1978,97 грн. інфляційних витрат та 1156,61 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 23.07.2007 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що ним здійснено низку оплат за електричну енергію на загальну суму 223887 грн., та зазначив, що у зв'язку з поломкою лічильника РП-2 виникла розбіжність у розрахунках суми основного боргу на суму 99261,79 грн. Крім того, відповідач зазначив у відзиві, що він не погоджується з сумою боргу в частині стягнення 71881,31 грн. КРЕ, ПДВ, та пені, 3 % річних, інфляційних.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.03.2004 року між сторонами було укладено договір №207.01 на користування електричною енергією.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 до договору.

Відповідно до п.1 додатку № 2 до договору №207.01 розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.5 додатку до договору №207.01 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого в період з березня 2007р. по травень 2007р. утворилась заборгованість з вартості електричної енергії (тарифної складової) в сумі 529166,20 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 105833,26 грн., по ПДВ на КРЕ в сумі 11980,21грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період в сумі 59901,10грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Але при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що після звернення позивачем з позовною заявою до суду відповідач оплатив основний борг за договором в сумі 547064,06грн. (тарифна складова - 455886,72грн. та ПДВ 20% - 91177,34грн.) та заборгованість по КРЕ в сумі 71881,31 грн. (що складається з 59901,10 грн. тарифної складової та 11980,21 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків). Враховуючи, що на момент розгляду справи в цій частині між сторонами відсутній предмет спору суд вважає необхідним припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 547064,06грн. (тарифна складова - 455886,72грн. та ПДВ 20% - 91177,34грн.) та заборгованості по КРЕ в сумі 71881,31 грн. (що складається з 59901,10 грн. тарифної складової та 11980,21 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків) на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу суд вважає, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості вартості електричної енергії в сумі 87935,40грн. (тарифна складова - 73279,48грн. та ПДВ 20% - 14655,92грн.) обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1978,97 грн. та 3% річних в сумі 1156,61 грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 додатку №2 до договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем наданий обгрунтований розрахунок пені за період з квітня 2007р. по травень 2007р. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 6553,56 грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 7165,70грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м.Харків, вул.Акадамічна,1, в тому числі п/р 260003838 ВАТ ВУЕБ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 31672372) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149:

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 - заборгованість з вартості електричної енергії в розмірі 87935,40грн. (тарифна складова - 73279,48грн. та ПДВ 20% - 14655,92грн.);

- на п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - 6553,56 грн. пені, 1978,97 грн. інфляційних витрат, 1156,61 3% річних, 7165,70грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості з вартості електричної енергії в сумі 547064,06грн. (тарифна складова - 455886,72грн. та ПДВ 20% - 91177,34грн.) та заборгованості по КРЕ в сумі 71881,31 грн. (що складається з 59901,10 грн. тарифної складової та 11980,21 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків) провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.