Рішення № 38008309, 16.01.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1338/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.07.2007 року банк уклав з відповідачем кредитний договір № 005-14030-210707 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 22.04.2013 року відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3475,76грн., яка складається з тіла кредиту. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив суду, що сплатив у повному обсязі суму кредиту. У підтвердження своїх пояснень надав суду відповідні квитанції.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 005-14030-210707 про відкриття карткового рахунку в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця здійснювати в строки, визначені Правилами погашення частини суми заборгованості за Кредиткою лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 22.04.2013 року відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка становить 3475,76грн.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості та виписки із особового рахунку відповідача, останній несвоєчасно здійснював сплату платежів відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 3475,76грн. Тому посилання відповідача на сплату у повному обсязі суми кредиту є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( р/р 26257902033973, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 005-14030-210707 від 21.07.2007 року в розмірі 3475 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. ( р/р. 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.В.Карікова

16.01.2014