Постанова № 38007635, 03.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.04.2014 року справа №913/3380/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: Не з'явився від відповідача:Орлов В.В. дов. № 235 від 27.03.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської областівід13.02.2014 року у справі№ 913/3380/13 (суддя Василенко Т.А.)за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська областьпростягнення 48 720 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область 48 720 грн. 00 коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 53386157 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67376780.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 46, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 53386157, досилочної накладної №48031546, комерційного акту БН 722138/253 від 14.06.2013 року.

Господарський суд Луганської області рішенням від 13.02.2014 року у справі № 913/3380/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх доведеними та обґрунтованими матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область, не погоджуючись із рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 13.02.2014 року у справі № 913/3380/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, вважає, що надані позивачем документи не є належними доказами, підтверджуючими вину відповідача у виникненні недостачі вантажу.

Зокрема, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не звернув увагу на той факт, що позивачем не виконана вимога суду, викладена в ухвалі від 16.12.2013 року, не надані оригінали документів доданих до позову.

На думку заявника скарги надані позивачем в обґрунтування своїх вимог документи не є належними та допустимими доказами у справі в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, оскільки складені з порушенням п.31 розділу 8 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, (затверджених наказом Мінтрансу України від 29.12.2002 № 1030/7318), п.14 розділу 28 Правил складання актів.

Крім того, позивачем не надано технічний паспорт ваг на станції Ямниця Львівської залізниці, виписка з книги переважень вагонів оформлена без дати зважування вагона, тоді як згідно Інструкції з ведення станційної комерційної звітності книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36, ГУ-78 ведеться на станції окремо для кожних вагонних ваг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у запереченні на апеляційну скаргу від 24.03.2014 року зазначив, що вважає рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 року у справі № 913/3380/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Враховуючи ті обставини, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до приписів статті 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Позивач, звертаючись з позовом до господарського суду надав копію першої сторінки залізничної накладної № 53386157, копію першої сторінки досилочної накладної №48031546 та копію комерційного акту БН 722138/253 від 14.06.2013 року.

Наявні в матеріалах справи копії першої сторінки досилочної накладної №48031546 та копію комерційного акту БН 722138/253 від 14.06.2013 року зроблені таким чином, що не являється можливим прочитати внесені до них відомості.

Господарський суд Луганської області в ухвалі від 16.12.2013 року зобов'язував позивача надати оригінали документів доданих до позову.

Дана вимога суду позивачем не виконана, причини невиконання вимоги суду не наведені.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії першої сторінки залізничної накладної № 53386157 Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська" 12.06.2013 року за залізничною накладною № 53386157 зі станції Мар'ївка Донецької залізниці на станцію Ямниця Львівської залізниці відвантажило на адресу ПАТ «Івано-Франківськцемент» у вагоні № 67376780 концентрат вугільний, навалом, марки «Г» 0-100, відправником зазначено, що маркування 9 полосами по розрівняній поверхні впродовж вагону від двері до двері, масу нетто - 62 000кг.

Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При перевірці маси вантажу 13.06.2013 року на побіжній станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 67376780, зазначена у залізничній накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, нетто - 73 700кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 11700кг, що зафіксовано в акті загальної форми № 1882 від 13.06.2013 року. Даний акт загальної форми до матеріалів справи не доданий.

В доданій до позову копії першої сторінки залізничної накладної № 53386157 відсутня відмітка станції Ямниця Львівської залізниці про прибуття вантажу з надлишком маси, що є порушенням п.31 Правил видачі вантажів (затв. наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 862/5083 ), згідно якого відмітки про надлишки маси й місць проставляються станцією в обов'язковому порядку незалежно від вимоги вантажоодержувача.

Відповідно до розділу IV Правил оформлення перевізних документів (затв. Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084) заповнення накладної під час перевезення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил. Під час перевезення передбачені цими Правилами відмітки зазначаються у графі 49 "Відмітки залізниці". У разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).

У разі переадресування вантажу за новими документами в графі 49 "Відмітки залізниці" проставляється:

у первинних документах - "Вантаж переадресовано за наказом від ____ N _____ на станцію _ залізниці";

у нових документах - "Вантаж переадресовано за наказом _ від ____ N _____, первинна накладна N _, станція відправлення __ залізниці, станція призначення _____ залізниці".

В порушення приписів вищенаведеного розділу Правил дані вимоги перевізником не виконані.

Станцією Дебальцево-Сортувальна Донецької залізниці у доповнення до акту загальної форми № 1882 від 13.06.2013 року здійснено 14.06.2013 року контрольну перевіску вагону № 67376780 та складено комерційний акт БН 722138/253 від 14.06.2013 року, згідно з яким фактична вага вантажу у вагоні № 67376780 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 73 700кг, замість 62 000кг, що на 11 700кг більше, ніж визначено у накладній та більше вантажопідіймальності вагону, переважування здійснювалося на справних 200 - тонних електронних вагонних вагах, навантаження вантажу рівномірне, вище бортів 200мм, без поглиблень, маркування борознами, маркування не порушене, в комерційному відношенні вагон справний.

На станції призначення Ямниця Львівської залізниці в розділі «Ж» комерційного акту БН 722138/253 від 14.06.2013 року зазначено, що при переважуванні вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

Надлишок вантажу у кількості 23000кг перевантажений у вагон №67858514 та відправлений вантажоодержувачу за досилочною накладною № 48031546 від 23.06.2013 року.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

За приписами п.22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Згідно з п.6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084) у досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки __ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

Пунктом 12 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за № 567/6855, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено".

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею не дотримано вимог наведених приписів п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів.

Так, в копії накладній № 53386157 відсутня відмітка про складення на шляху прямування комерційного акту та відвантаження в іншій вагон вантажу у кількості 11 700кг; в копії досильній накладній №48031546 зазначено про відвантаження вагону № 6785858514 23.06.2013року; документів, підтверджуючих час вивантаження вантажу з вагону № 67376780 в матеріали справи не надано.

Комерційний акт БН 722138/253 від 14.06.2013 року не приймається в якості належного доказу, оскільки в розділі «Г» комерційного акту зазначено про відвантаження надлишку вантажу в іншій вагон, однак в розділі «Ж» станцією призначення Ямниця зазначено про те, що при видачі вантажу різниці проти даних цього акту не виявлено, тобто комерційний акт містить суперечливі відомості про масу вантажу, виявлену на станції Дебальцеве-Сортувальне та на станції призначення Ямниця.

Крім того, наявність відомостей в комерційному акті про перевантаження вантажу у іншій вагон 14.06.2013 року не відповідає відомостям внесених в досильну накладну №48031546 про направлення вантажу у вагоні № 6785858514 лише 23.06.2013 року.

В матеріалах справи відсутній технічний паспорт на вагонні ваги станції Ямниця, додана до матеріалів справи виписки з книги переважень вагонів по станції Ямниця оформлена без дати зважування вагону, тоді як згідно Інструкції з ведення станційної комерційної звітності книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36, ГУ-78 ведеться на станції окремо для кожних вагонних ваг.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду при наявності встановлених апеляційним господарським судом обставин вважає, що надані позивачем в підтвердження позовних вимог документи містять суперечливі відомості щодо перевірки маси вантажу та маси вантажу виданої одержувачу, оригінали документів, які витребувані судом для встановлення дотримання позивачем правил оформлення та видачі вантажу суду не надано, тому колегія суддів вважає позовні вимоги про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 48720грн.00коп. недоведеними наданими копіями накладних та комерційного акту, та такими, що не підлягають задоволенню.

Висновок господарського суду про доведеність наданими позивачем документами правомірності нарахування штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу є помилковим, тому рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 року у справі № 913/3380/13 є таким, що не відповідає приписам статті 43 ГПК України, в частині всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тому дане рішення підлягає скасуванню, приймається нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів про стягнення з ТОВ "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область 48720грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 53386157 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67376780.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 року у справі № 913/3380/13 скасувати.

Державному територіально - галузевому об'єднанню «Львівська залізниця», м.Львів відмовити у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область 48720грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 53386157 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67376780.

Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м. Первомайськ, Луганська область 913грн. 50коп. - судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Луганської області, згідно з вимогами ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС