Рішення № 38007628, 01.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/924/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м.Київ, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, м.Харків, про стягнення 2102,32 грн. за участю представників:

позивача - Дубищев І.В. (довіреність № 336 від 11.12.2013р.);

відповідача - Годин О.С. (довіреність № 010/120/1861вн від 11.07.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Харківській області, м.Харків, заборгованості за Договором на технічне обслуговування обладнання зв'язку № 1129-8 від 03.04.2006р. у розмірі 2102,32 грн., у тому числі: 2018,94 грн. основної заборгованості; 31,66 грн. пені; 43,29 грн. - 3% річних; 08,43 грн. збитків від інфляції. Витрати з оплати судового збору в сумі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/924/14 та розгляд справи призначено на 01.04.2014р. об 11:00 год.

28.03.2014р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач суму позову визнав повністю та зазначив, що оплата за отримані послуги згідно Договору не була здіснень вчасно, у зв'язку з тим, що Головним розпорядником коштів, ДСНС України, не були вчасно перераховані кошти по коду 1138, за яким Головне управління здійснює оплату за отримані послуги зв'язку, згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001р. № 604 "Про бюджетну класифікацію та її запровадження" і листа Державного казначейства України № 07-07/92-353 від 18.01.2002р. Відповідач завірив, що при найменшій наявності коштів по цьому коду Головне управління розрахується за послуги, надані ПАТ "Укртелеком".

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2014р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про заміну відповідача - Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 8588961) на його правонаступника - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 38631015). В обґрунтування свого клопотання представник позивача надав копію довідки Головного управління регіональної статистики від 25.03.2014р. № 23-07/576, яка свідчить про припинення юридичної особи - Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 8588961) та реєстрацію нового органу державної влади - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 38631015).

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд визнав клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником обґрунтованим, таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі та на вимогу суду надав копії наступних документів: Положення про філію "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"; довідки з ЄДРПОУ та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача; рахунків та описів вкладення до цінних листів; платіжного доручення № U1283305 від 02.07.2012р. про сплату 96,14 грн. та акту звіряння взаємних розрахунків.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив наступне.

03.04.2006р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (позивачем) та Головним управлінням Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у спорах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області (правонаступником якого є позивач) було укладено Договір № 1129-8 на технічне обслуговування обладнання зв'язку.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) приймає на технічне обслуговування обладнання відповідача (Додаток № 1), яке встановлене в ЛАЦ Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 в м.Харків: Транслятор дальнього набору ТДН-4/БУВ - 1 одиниця.

Згідно п. 4.11. Договору, замовник повинен здійснювати оплату за технічне обслуговування до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої обов'язки, згідно з умовами Договору, виконує вчасно та у повному обсязі про, що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача.

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги у період з березня 2012 року по грудень 2013 року проводив невчасно та в неповному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2115,08 грн.

Заборгованість за травень 2012 року була частково сплачена відповідачем у сумі 94,14 грн.

Отже, загальний розмір боргу за надані послуги склав 2018,94 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.2. Договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати, замовнику нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 31,66 грн. пені, 43,29 грн. - 3% річних та 08,43 грн. збитків від інфляції законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 2102,32 грн., у тому числі: 2018,94 грн. основного боргу, 31,66 грн. пені, 43,29 грн. - 3% річних та 08,43 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач повністю визнав суму позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 25, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 8588961) на його правонаступника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (код ЄДРПОУ: 38631015).

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 8; код ЄДРПОУ: 38631015) на користь Філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 3; р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904; код ЄДРПОУ: 16479714) - заборгованість у сумі 2102,32 грн., з яких основна заборгованість за технічне обслуговування обладнання зв'язку - 2018,94 грн.; пеня - 31,66 грн.; 3% річних - 43,29 грн.; збитки від інфляції - 08,43 грн.; а також витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.04.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар