Рішення № 38006203, 03.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/593/14-ц

2/303/730/14

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 216 875 грн. 76 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11396874000 від 22.09.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань станом на 14 січня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 216 875 грн. 76 коп., заборгованість за основним зобов"язанням 174 477 грн. 68 коп., пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов"язань 42 398 грн. 08 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поручилися, а саме : зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 22.09.2008 року отримала у АТ "УкрСиббанк" кредит в сумі 23 662, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 09,5 % річних з кінцевим строком погашення 22 вересня 2015 року. Вказана сума кредиту відповідно до договору дорівнює еквівленту 114 784 грн. 36 коп.. 30 січня 2009 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 Була підписана додаткова угода №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11396874000 від 22 вересня 2008 року, якою сторони узгодили новий термін повернення кредиту, а саме 22 вересня 2017 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 З метою забезпечення своїх зобов"язань за кредитним договором, заставляє транспортний засіб марки OPEL, модель Vectra OZCF, 69, рік випуску 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегатів шасі НОМЕР_8. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу станом на 14 січня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 216 875 грн. 76 коп., заборгованість за основним зобов"язанням 174 477 грн. 68 коп., пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов"язань 42 398 грн. 08 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором про надання споживчого кредиту та правилами до нього (а.с.7-21), додатковою угодою №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с.22,38-41), розрахунком заборгованості (а.с.42).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 22.09.2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки №230021, №230022, №230023, 230024, №236530 згідно яких поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.23-37).

Враховуючи те, що 20.04.2012 року між АТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кредекс Фінанс", відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11396874000 від 22.09.2008 року (а.с.46-56), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ТзОВ "Кредекс Фінанс".

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 2 168 грн. 75 коп..

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, мешканця АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, мешканця АДРЕСА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси», індекс 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.1, п/р №26509281935900 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 36799749, суму заборгованості в розмірі 216 845 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сорок п"ять) грн. 76 коп., що складається із заборгованості за основним зобов"язанням 174 477 грн. 68 коп. та пені за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов"язань 42 398 грн. 08 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11396874000 від 22.09.2008 року та судові витрати в розмірі 2 168 грн. 75 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич