Вирок № 38005696, 03.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8396/13-кПровадження № 1-кп/591/27/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., суддів Шелєхової Г.В. та Прокудіної Н.Г., при секретарях Дубініній Т.Ю. та Каленіченко Т.І., за участю прокурора Татарінова Р.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, з вищою освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року, ОСОБА_3, з метою незаконного придбання для особистого вживання та без мети збуту, усвідомлюючи, що «метадон» віднесений до наркотичних засобів, а «амфетамін» - до психотропних засобів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на незаконне придбання вище вказаних речовин на території Королівства Нідерландів та переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабандним способом.

З цією метою, ОСОБА_3 в квітні-травні 2013 року, в порушення ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 24, 26, 27 Закону України N 60/95-ВР від 15.02.95 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», замовив у не встановленої особи 100 таблеток «METHADON 20» і 5 грамів речовини, що містить психотропну речовину «амфетамін» та домовився про їх доставку з невстановленою особою з Королівства Нідерландів вантажним мікроавтобусом, який здійснює нерегулярні перевезення пасажирів та передач в Україну.

ОСОБА_3 домовився про приховання вищевказаних речовин в середині електронних пристроїв у складі передачі, що б утруднювало їх виявлення при проходженні митного контролю під час перетину митного кордону України.

Реалізовуючи злочинний намір ОСОБА_3 щодо переміщення наркотичного засобу та психотропної речовини через митний кордон України, не встановлена особа, діючи у злочинній змові з ОСОБА_3, не встановленим шляхом придбала 100 таблеток «METHADON 20», що містить наркотичний засіб «метадон» і речовину, що містить психотропну речовину «амфетамін» та з метою їх приховування від митного контролю помістила зазначені таблетки в пакеті в середину бувшого у використанні (далі б/в) електронного пристрою - інтернет-роутеру, а речовину, що містить „амфетамін" в пакетику - в середину б/в мобільного телефону «Нокіа» в місце розміщення батареї живлення замість неї, які поклала серед інших б/в електронних пристроїв у поліетиленовий пакет з паперовою биркою з номером мобільного телефону ОСОБА_3, для подальшого зв'язку з останнім з приводу отримання ним вказаної передачі на території України.

На виконання домовленості з ОСОБА_3, не встановлена особа 24 травня 2013 року в місті Роттердам Королівства Нідерландів передала вказану посилку з прихованими у ній наркотичним засобом і психотропною речовиною водієві мікроавтобуса марки «Мercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1, громадянину України ОСОБА_6, якому не було відомо про дійсний вміст передачі, для доставки її у м. Київ та подальшої передачі до м. Суми під виглядом посилки.

Надалі, 25 травня 2013 року о 19 год. 16 хв., на виконання злочинного умислу ОСОБА_3, наркотичний засіб «метадон» та психотропна речовина «амфетамін» були переміщені громадянином ОСОБА_6 під виглядом своїх особистих речей, якому про дійсний вміст передачі відомо не було, з Королівства Нідерландів через митний кордон України в пункті пропуску «Шегині» (Львівська область) на зазначеному мікроавтобусі марки «Мercedеs -Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, в ході проведення митного контролю працівниками митниці при догляді речей, переміщуваних ОСОБА_6 вищевказані наркотичний засіб «метадон» та психотропна речовина «амфетамін», враховуючи спосіб приховування в середині вказаних електронних пристроїв у пакунку, що знаходився під пасажирським сидінням, розташованим одразу за водійським, виявлені не були.

У такий спосіб ОСОБА_3 своїми діями вчинив контрабанду наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, які виразилися в переміщенні 25 травня 2013 року через митний кордон України в пункті пропуску «Шегині» (Львівська область) з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах і психотропної речовини «амфетамін» за попередньою змовою з не встановленою особою.

В період з 25 до 28 травня 2013 року вказану посилку ОСОБА_6 зберігав в м. Київ у вищевказаному транспортному засобі, чекаючи від ОСОБА_3 сплати в розмірі 500 гривень за її доставку з Королівства Нідерландів до України.

В подальшому, 28 травня 2013 року ОСОБА_6, домовившись з ОСОБА_3 по телефону, та, нічого не підозрюючи про його злочинну діяльність, поблизу Київського залізничного вокзалу передав зазначений пакунок з прихованими в ньому 100 таблетками «METHADON 20», що містять наркотичний засіб «метадон» та психотропною речовиною, що містить психотропну речовину «амфетамін», водієві автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», р.н. НОМЕР_10, громадянину ОСОБА_7, який займається пасажирськими перевезеннями за маршрутом «м. Суми - м. Київ - м. Суми», для доставки ОСОБА_3 в м. Суми.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон» та психотропну речовину «амфетамін» без мети збуту, ОСОБА_3 28.05.2013 року близько 20 год. 00 хв., прибув до кафе швидкого харчування «Макдональдз» (м. Суми, Покровська площа,15А) для отримання посилки із наркотичним засобом та психотропної речовини, що слідувала йому з м. Київ вищевказаним способом.

В цей же день, близько 20 години 18 хвилин в м. Суми на Покровській площі поблизу зупинки міського транспорту в районі розташування кафе швидкого харчування «Макдональдс», ОСОБА_3 отримав посилку з прихованими в ній наркотичним засобом та психотропною речовиною та взяв її собі, тобто незаконного придбав та почав зберігати без мети збуту.

Одразу після отримання від ОСОБА_7 вищевказаного пакунку з прихованими у ньому наркотичним засобом «метадон» в таблетках та психотропною речовиною «амфетамін», тобто після незаконного придбання вказаних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками УСБУ в Сумській області.

Після затримання, вищевказана посилка у ОСОБА_3 була вилучена в ході його особистого обшуку та зазначені 100 таблеток «METHADON 20» в середині б/в електронного пристрою - інтернет-роутері, та психотропна речовина «амфетамін» в середині б/в мобільного телефону «Нокіа» в місце розміщення батареї живлення, були в подальшому одразу виявлені в ході огляду вмісту зазначеної передачі.

Згідно висновку експерта № 495 від 18 червня 2013 року загальна маса вилученого 28 травня 2013 року у ОСОБА_3 наркотичного засобу «метадон» становить 1,95 грама, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Згідно висновку експерта № 136/5 від 05 серпня 2013 року загальна маса вилученої 28 травня 2013 року у ОСОБА_3 психотропної речовини «амфетамін» становить 0,2096 грама.

ОСОБА_4, в квітні 2013 року, точної дати та часу не встановлено, з метою незаконного придбання для подальшого збуту, усвідомлюючи, що «амфетамін» віднесений до психотропних засобів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на незаконне придбання вище вказаної речовини на території Королівства Нідерландів та переміщення її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабандним способом.

При цьому ОСОБА_4, використовуючи телефонний мобільний зв'язок та комп'ютерну мережу Інтернет через програму «Skype», домовився з не встановленою особою про приховання вище вказаної речовини в середині електронного пристрою у складі передачі, що б ускладнювало його виявлення при проходженні митного контролю під час перетину митного кордону України.

На початку червня 2013 року, реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_4 щодо переміщення партії психотропної речовини через митний кордон України, не встановлена особа, при невстановлених обставинах придбала психотропну речовину «амфетамін» в особливо великих розмірах та з метою їх приховування від митного контролю, помістила в пакеті в середину бувшого у використанні електронного пристрою - CD-магнітоли «AKAI», яку поклала серед інших предметів в поліетиленовий пакет.

На виконання домовленості з ОСОБА_4, не встановлена особа 02 червня 2013 року в місті Роттердам Королівства Нідерландів передала вказану посилку з прихованою у ній психотропною речовиною водієві мікроавтобуса марки «Мercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3, громадянину України ОСОБА_8, якому про дійсний її вміст відомо не було, для доставки даної передачі до м. Суми.

Надалі, 04 червня 2013 року о 07 год. 14 хв., на виконання злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановленої особи, психотропна речовина «амфетамін» в особливо великих розмірах була переміщена громадянином ОСОБА_8 під виглядом своїх особистих речей, якому про дійсний вміст передачі відомо не було, через митний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» (Волинська область) на зазначеному мікроавтобусі марки «Мercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, в ході проведення митного контролю працівниками митниці при догляді речей, переміщуваних ОСОБА_8 вищевказана психотропна речовина «амфетамін», враховуючи спосіб приховування в середині вказаного електронного пристрою у пакунку, що знаходився на пасажирському сидінні, розташованому одразу за водійським, виявлені не були.

У такий спосіб ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в переміщенні 04 червня 2013 року через митний кордон України в МАПП «Ягодин» (Волинська область) з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах за попередньою змовою з не встановленою особою скоїв контрабанду психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

В цей же день, водій ОСОБА_8, після переміщення вищевказаної передачі з прихованою в ній психотропною речовиною «амфетамін» через митний кордон України, доставив дану посилку до м. Київ.

В період з 04 до 06 червня 2013 року вказану посилку ОСОБА_8 зберігав в м. Київ у вищевказаному транспортному засобі, власником якого є громадянин ОСОБА_9

В подальшому, 06 червня 2013 року директор ОСОБА_8 громадянин ОСОБА_9, домовившись по телефону з ОСОБА_4, не підозрюючи про його злочинну діяльність, вислав зазначений пакунок з прихованою психотропною речовиною «амфетамін» останньому до м. Херсон через службу кур'єрської доставки «Автолюкс» (м. Київ, вул. Драйзера, 21).

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, ОСОБА_4, 07 червня 2013 року отримав в м. Херсон через кур'єрську службу доставки «Автолюкс» вищевказаний пакунок з прихованою у ньому психотропною речовиною «амфетамін», тобто незаконно придбав з метою збуту та пішки доставив до місця свого проживання в квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить його знайомому громадянину ОСОБА_10, з яким він в той період часу проживав разом і якому про його злочину діяльність, пов'язану з незаконним обігом психотропних речовин, нічого відомо не було.

Після незаконного придбання з метою збуту вказаної психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_4, незаконно зберігав її за вказаною адресою з метою подальшого збуту, приховавши від ОСОБА_10 та інших сторонніх осіб під умивальником на кухні.

15 червня 2013 року вищевказана партія психотропної речовини «амфетамін» була вилучена у ОСОБА_4 в ході обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта № 538 від 17 липня 2013 року загальна маса вилученої 15 червня 2013 року у ОСОБА_4 психотропної речовини «амфетамін» становить 19,2612 грама, що, у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Тобто такими діями ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину у особливо великих розмірах.

Свою вину у інкримінованому ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав частково та пояснив, що протягом 2010 - 2012 років перебував на заробітках в Нідерландах, займався ремонтом квартир, де і познайомився з громадянином Латвії ОСОБА_12, з яким перебуває в дружніх стосунках.

Під час перебування в Нідерландах на одній з квартир, яка підлягала ремонту та з якої виїхали люди, він виявив таблетки з написом „метадон" та порошкоподібну речовину, яка містила речовину „амфетамін", що він визначив по запаху. Він знав, що таблетки „метадон" є наркотичним засобом а „амфетамін" є психотропною речовиною та вирішив залишити їх собі для особистого вживання, так як раніше вживав в невеликих кількостях як метадон так і амфетамін.

З метою обмеження доступу сторонніх осіб до знайденого він 100 таблеток „метадон", відкрутивши 4 болти, помістив всередину електронного пристрою інтернет-роутеру, а речовину з вмістом амфетаміну помістив всередину телефону „Нокіа". Зазначені телефон та інтернет-роутер він помістив до коробки, в якій знаходились інші його речі, коробку залишив на зберігання в гаражі роботодавця та мав намір в подальшому переслати її на Україну. Про те, що в коробці знаходяться наркотична та психотропна речовини нікому не казав.

До України він повернувся в червні 2012 року після чого в пошуках роботи поїхав до м. Херсон до свого знайомого ОСОБА_4 В жовтні 2012 року він повернувся до м. Суми, після чого з ОСОБА_4 спілкувався тільки по телефону. Перебуваючи в Україні він за допомогою засобів зв'язку домовився з ОСОБА_12, щоб останній передав йому коробку з речами, яку він залишив на зберіганні у роботодавця, при цьому про те, що в коробці знаходяться сховані таблетки метадон та порошкоподібна речовина з вмістом амфетаміну, він останнього не повідомляв, так як ОСОБА_12 міг відмовитися пересилати зазначені наркотичний засіб та психотропну речовину. Коробку, відправлену йому ОСОБА_12, він отримав в м. Суми біля кафе швидкого харчування „Макдональдз" після чого був затриманий працівниками УСБУ. Про отримання ОСОБА_4 в м. Херсон посилки з Королівства Нідерланди, в якій знаходилася психотропна порошкоподібна речовина „амфетамін", та яка була схована в магнітолі, він дізнався тільки на досудовому розслідуванні і ніякого відношення він до цього не має.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в період з липня по жовтень 2012 року під час проживання ОСОБА_3 в м. Херсон він через останнього познайомився з ОСОБА_12, з яким спілкувався в телефонному режимі та скайпом.

В грудні 2012 року він дізнався про наявність боргу в сумі 470 Євро ОСОБА_3 перед ОСОБА_12, також ОСОБА_3 просив його переслати цю суму ОСОБА_12. Пізніше він неодноразово спілкувався з ОСОБА_12 по телефону з приводу придбання футболок чи інших речей. Весною 2013 року він переслав ОСОБА_12 спочатку 300 Євро, а потім ще 600 Євро, це були кошти для погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 470 Євро та решта в якості передплати за поставку футболок в майбутньому.

29 чи 30 травня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він передав посилку в Україну для ОСОБА_3 однак той не відповідає на телефонні дзвінки, тому попрохав його забрати посилку. ОСОБА_12 повідомив, що в посилці знаходяться речі для ОСОБА_3 а також є кілька футболок в якості зразків для нього особисто. Він погодився та ОСОБА_12 дав йому номер водія, що знаходився на території України та в якого була посилка. На цей номер він зателефонував водію та повідомив, що посилку необхідно надіслати в м. Херсон, на що останній спитав чому необхідно посилку направити до м. Херсон, а не до м. Суми, як планувалося.

Отримавши посилку через службу кур'єрської доставки „Автолюкс" він перевіз її за місцем свого проживання в квартирі, що належить ОСОБА_10 Розпакувавши посилку, він виявив, що в ній знаходяться 3 футболки, магнітола, кавоварка та кава. З зазначених речей він футболки забрав собі, магнітолу подарував ОСОБА_10 а каву та кавоварку залишив на кухні для подальшого використання. Від магнітоли йшов неприємний запах, і, розібравши її, він виявив пакетики з білим порошком. Зрозумівши, що це щось незаконне, він сховав їх під мийкою, мав намір передати їх ОСОБА_3

В подальшому уточнив свої показання та пояснив, що ОСОБА_12 йому передав більшу кількість футболок, зазначивши, що футболок було кілька десятків, підтвердив факт дарування ОСОБА_10 магнітоли та факт користування кавоваркою.

Незважаючи на такі пояснення обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що здійснює перевезення пасажирів на власному автобусі за маршрутом Суми - Київ. В кінці весни 2013 року, в обідній час, в м. Київ до нього підійшов чоловік віком 30-40 років та попрохав передати посилку до м. Суми - згорток розміром приблизно 50 х 50 см. Про вміст згортку він не знав. Посилку він передав в м. Суми біля кафе „Мак Дональдс" чоловіку на прізвище ОСОБА_3, який пред'явив йому паспорт. Потім був свідком того, як цього чоловіка затримали працівники правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_3 знає 7-8 років. Приблизно за 3-4 місяці перед затриманням ОСОБА_3 останній просив його перерахувати 100 євро в Голландію, пояснював що сам не може, так як у нього мається кредит. Він перерахував 100 євро, але отримувач гроші не отримав і вони повернулися. Перед затриманням ОСОБА_3 просив у нього дати в борг 300 дол. США і він дав ОСОБА_3 в борг 2000 грн. ОСОБА_3 казав йому, що повинна прийти посилка і в посилці буде щось заборонене.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що здійснював нерегулярні перевезення пасажирів до країн Європи на автомобілі «Мерседес спринтер», що належить ОСОБА_9 На початку червня 2013 року він здійснюючи поїздку до Голландії, виїхав з м. Київ 01.06.2013 року.

Коли перебував на території Голландії, йому зателефонував невідомий чоловік та попросив передати посилку до України, скинувши йому СМС-повідомлення про місце зустрічі. Зустрівшись за зазначеною в повідомленні адресою, а саме в м. Роттердам, він забрав у раніше йому незнайомого чоловіка пакунок для передачі на Україну. Пакунок був невеликий, приблизно 40 х 30 см, не запакований, зверху лежала кавоварка, а що з низу він не бачив. Зі слів чоловіка в пакунку лежав магнітофон.

Чоловік, який передавав посилку, не повідомив ні прізвища особи, якій вона адресована, ні точного місця в Україні, куди її потрібно доставити, а дав лише номер телефону, на який потрібно було зателефонувати, коли він перетне кордон України. Цей номер телефону він не пам'ятає. На Україну він повертався маршрутом Голландія - Німеччина - Польща - Україна.

Коли вранці перетнув кордон України, зателефонував близько 3-х разів на номер, який йому дав незнайомий чоловік, однак абонент не відповідав. В цей же день близько 16:00 год. йому зателефонував незнайомий чоловік і сказав, що він телефонує з приводу посилки що надійшла з м. Роттердам, пізніше він скинув йому СМС-повідомлення, в якому було зазначено що посилка для ОСОБА_4 і були вказані засоби зв'язку. Зазначену вище посилку він передав своєму керівнику ОСОБА_9, також скинув йому СМС-повідомлення, де зазначалося про ОСОБА_4 та засоби його зв'язку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є власником марштрутних таксі, у нього працює ОСОБА_8 На початку червня водій ОСОБА_8 з Голландії привіз посилку, яку він відправив в цей же день до м. Херсон на ім'я ОСОБА_4 Про номер телефону ОСОБА_4 йому стало відомо від ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що знає ОСОБА_4 з 2007 року та перебуває з ним в товариських відносинах. ОСОБА_3 він не знає. З травня по червень 2013 року ОСОБА_4 проживав за його адресою, оскільки у ОСОБА_4 були фінансові проблеми. Під час проживання у нього ОСОБА_4 кілька разів йшла розмова про те, що останньому повинна прийти посилка із-за кордону. Отримання ОСОБА_4 посилки неодноразово відкладалося. Очикувати посилку ОСОБА_4 розпочав приблизно за місяць до її фактичного отримання.

Як ОСОБА_4 розбирав посилку, яка була в запакованому вигляді, бачив частково. В посилці були магнітофон, футболки, кавоварка та ще щось, приблизно від 6 до 10 предметів. Посилка була розміром приблизно 50 х 40 см. Посилку ОСОБА_4 приніс вранці, а ввечері подарував йому магнітолу. Кавоваркою вони також користувалися, він особисто придбавав для неї каву. Про те, чи була посилка адресована іншій особі йому невідомо. Також він не бачив, щоб ОСОБА_4 розбирав магнітолу. Він вважав, що всі речі, які були в посилці, належать ОСОБА_4

Приблизно через тиждень до нього на квартиру з'явилися працівники УСБУ і ОСОБА_4 добровільно видав їм психотропну речовину. Про те, що ОСОБА_4 зберігає в його квартирі цю речовину, він нічого не знав.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 від 28.05.2013 року (т.1 а.п. 107-112), у останнього під час затримання було вилучено аркуш паперу з написом рукописним текстом „НОМЕР_10 НОМЕР_11 ОСОБА_16 "20"", поліетиленовий пакет з предметами обмотаний прозорою липкою стрічкою червоно-синього-білого-жовтого кольорів та сім-картка оператора МТС з номером абонента НОМЕР_4, що підтверджує факт користування ОСОБА_3 зазначеним телефоном.

Відповідно до протоколу огляду від 16.06.2013 року (т.1 а.п. 173-177) вилучені у ОСОБА_3 під час затримання предмети були оглянуті, зокрема був оглянутий телефон „Самсунг" з сім-карткою „Київстар", абонентський номер НОМЕР_5, що також підтверджує факт користування ОСОБА_3 зазначеним телефоном.

Згідно протоколу від 28.05.2013 року (т.1 а.п. 131-147), під час огляду поліетиленового пакету, який було вилучено у ОСОБА_3 28.05.2013 року, було встановлено, що в ньому зокрема знаходилися аркуш білого паперу з рукописним написом „ОСОБА_3 НОМЕР_5", пристрій прямокутної форми з телескопічною антеною, в якому в свою чергу знаходились пігулки білого кольору круглої форми діаметром близько 10 мм в кількості 100 штук з написом на кожній таблетці „METHADON 20", телефон „NOKIA" жовто-чорного кольору, в якому було виявлено прозорий пакет з речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28 травня 2013 року (т.1 а.п. 218-220) 24.05.2013 року в м. Роттердам (Королівство Нідерланди) невстановлена особа на ім'я ОСОБА_12 передала громадянину України ОСОБА_6 пакунок з побутовими приладами, в середину частини з яких, шляхом механічного доступу було поміщено заборонені для вільного обігу речовини, з метою їх подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю на митну територію України та незаконного збуту громадянину України ОСОБА_3 Вказаний пакунок ОСОБА_6, не будучи обізнаним про його зміст, з використанням мікроавтобусу „Мерседес" транзитом через територію Німеччини та Польщі перемістив о 19:16 год. 25.05.2013 року через митний кордон України в міжнародному пункті митного пропуску „Шегині" Львівської митниці. Надалі, близько 3 години ранку 26.05.2013 року ОСОБА_6 на зазначеному раніше автотранспортному засобі прибув до м. Київ, де за домашньою адресою тимчасово зберігав пакунок, переданий для ОСОБА_3 до 28.05.2013 року. 28.05.2013 року о 14:17 год., перебуваючи у м. Київ ОСОБА_6, з метою подальшої доставки отриманої в Нідерландах посилки в м. Суми, передав її водію мікроавтобуса „Крайслер" ОСОБА_7, про що телефоном повідомив ОСОБА_3 Приблизно о 20:20 год. у м. Суми, поблизу зупинки громадського транспорту та ресторану швидкого харчування „МакДональдс" ОСОБА_3 був затриманий співробітниками правоохоронних органів, безпосередньо після отримання від ОСОБА_7 наведеної вище передачі.

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме спостереження (т.1 а.с.221-226), вбачається, що ОСОБА_3 26.05.2013 та 28.05.2013 року на протязі дня спілкувався з ОСОБА_15 28.05.2013 року о 19:10 год. ОСОБА_3 неспішно пішов на зупинку громадського транспорту „МакДональд", о 20:10 год. на вказану зупинку приїхав мікроавтобус „Мерседес", реєстраційний № НОМЕР_6 білого кольору сполученням „Київ-Суми", 0 20:11 год. ОСОБА_3 підійшов до водія мікроавтобуса, передав водієві 20 грн. та дістав з багажного відділення пакет жовтого кольору приблизним розміром 40х20х20 см наповнений на третину та з вказаним пакетом відійшов від мікроавтобуса, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2013 року (т.1 а.п. 128-130) ОСОБА_3 пояснив, що на фото № 1 він впізнає особу на ім'я ОСОБА_12, з яким він познайомився в Голландії в 2011 - 2012 роках і який в травні 2013 року передав йому на прохання посилку з електронними пристроями, яку він отримав 28.05.2013 року в м. Суми з прихованими в ній наркотичним засобом та психотропною речовиною.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при зазначених обставинах підтверджується протоколом про проведення негласного розшукового заходу від 20.08.2013 року (т.2 а.с. 1) та додатками, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Зокрема 03.05.2013 року в 17 год. 54 хв. 36 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_12 (т.2 а.с.60-63) та просив конкретно не називаючи щось вислати, вказував, що йому потрібна сотка та крім того йому потрібно ще щось інше, конкретно також не називав. У відповідь чоловік на ім'я ОСОБА_16 казав, що за це йому потрібно вислати гроші.

03.05.2013 року в 20 год. 49 хв. 28 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_13 (т.2 а.с.66-67) особі на ім'я ОСОБА_12 та прохав останнього назбирати речей таких, щоб не витрачати кошти, можливо DVD.

11.05.2013 року в 18 год. 21 хв. 01 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_12 (т.2 а.с. 71) та особа на ім'я ОСОБА_16 сказала ОСОБА_3, що вислала йому сотку, що саме за сотка не називав.

12.05.2013 року в 15 год. 10 хв. 28 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_12 (т.2 а.с. 72) та особа на ім'я ОСОБА_16 сказала ОСОБА_3, що якщо останній знайде 50 то він покладе в передачу ще щось, збере хлам, мабуть пошле DVD, можливо пару телефонів та навігацію.

12.05.2013 року в 16 год. 25 хв. 26 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_12 (т.2 а.с. 75) та особа на ім'я ОСОБА_16 сказала, що все збирається відвезти ОСОБА_12, ОСОБА_3 спитав, чи все поклали, що просили, на що ОСОБА_16 відповів, що чогось поклали п'ятірку, не конкретизуючи, домовились ввечері розмовляти по скайпу.

22.05.2013 року в 16 год. 40 хв. 42 сек. ОСОБА_16 з номеру НОМЕР_12 зателефонував ОСОБА_3 на номер НОМЕР_5 (т.2 а.с. 76) та спілкувались з приводу оплату водієві маршрутки.

В подальшому ОСОБА_3 кілька разів телефонував водієві маршрутного таксі та ОСОБА_12 та спілкувався з приводу порядку отримання ним посилки, що підтверджується фонограмами (т.2 а.с.77-84, 90-92).

28.05.2013 року в 16 год. 44 хв. 24 сек. ОСОБА_3 телефонував з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_12 (т.2 а.с. 92-93) та запитував у особи на ім'я ОСОБА_16, де шукати маленькі 5, в телефоні чи де, на що останній сказав, що так.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно вів розмови, зазначені у вище вказаних фонограмах, але зазначив, що вказані розмови не стосуються наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Як вбачається з зазначених розмов, кількісні показники, зазначені під час розмов, співпадають з обсягом вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу та психотропної речовини. Так, у ОСОБА_3 було вилучено 100 таблеток „метадон" та 5 гр. психотропної речовини „амфетамін", яка до того ж знаходилась в телефоні. Тому суд вважає, що ОСОБА_3 в завуальованій формі вів розмову про кількість наркотичного засобу та психотропної речовини.

Також зазначеними розмовами спростовуються пояснення ОСОБА_3 щодо способу придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, згідно яких він пояснював що ОСОБА_12 не знав про те, що в посилці знаходяться наркотичний засіб та психотропна речовина.

З висновку експерта № 475 від 29.05.2013 року (т.1 а.п. 156-159) вбачається, що вилучені у ОСОБА_3 100 таблеток містять „метадон", який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, середня маса однієї таблетки 0,4031 грам.

З висновку експерта № 495 від 18.06.2013 року (т.1 а.п. 162-167) вбачається, що вилучені у ОСОБА_3 100 таблеток містять „метадон", який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, середня маса метадону в одній таблетці 0,0195 грам, загальна маса метадону в 100 таблетках 1,95 грам.

З висновку експерта № 136/5 від 05.08.2013 року (т.1 а.п. 169-171) вбачається, що вилучена у ОСОБА_3 речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину „амфетамін" масою 0,2096 грам.

З протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.п.114-124) вбачається, що перед початком проведення обшуку ОСОБА_4 заявив, що за зазначеною адресою, де він проживає разом з ОСОБА_10, він дійсно зберігає психотропну речовину „Амфетамін" та свій мобільний телефон і СІМ-картки. Заявивши про вказаний факт ОСОБА_4 в присутності понятих пройшов на кухню та дістав з-під кухонної мийки прозорий пакет, в якому знаходилося 57 прозорих невеликих пакетиків з білою порошкоподібною речовиною та усно заявив, що це психотропна речовина та її йому надіслали з Голландії. Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі було вилучено 57 прозорих невеликих пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, мобільний телефон „Самсунг" із сім-карткою „МТС", сім-картка мобільного оператора „Київстар", сім-картка мобільного оператора „Лайф" та магнітола „АКА".

Відповідно до протоколів огляду від 22.06.2013 року (т.1 а.п. 184-188) та від 09.08.2013 року (т.1 а.п. 193-194) вилучені під час обшуку предмети були оглянуті. Зокрема були оглянуті мобільний телефон „Самсунг" з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_7, сім-картка Лайф з абонентським номером НОМЕР_8 та сім-картка Київстар з абонентським номером НОМЕР_9, що підтверджує факт користування ОСОБА_4 зазначеними номерами.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2013 року (т.1 а.п. 125-127) ОСОБА_4 пояснив, що на фото № 1 зображена особа, яка схожа на чоловіка, що був зображений на аватарі в програмі „Скайп" сторінки ОСОБА_12 з Королівства Нідерландів, що є знайомим ОСОБА_3 та з яким вони спілкувалися через вказану програму в мережі інтернет.

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 серпня 2013 року (т.1 а.с. 228) встановлено наступне.

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.3013 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.1 а.с. 198-217) вбачається наступне.

03.06.2013 року, в 11 год. 53 хв. 40 сек. з номера НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення на номер НОМЕР_13 „Привет, скинь номер водителя по смс вчера не пришел" (т.1 а.с. 208). Зазначене смс-повідомлення підтверджує, що ОСОБА_4 знав про переміщення посилки, ще коли вона знаходилася поза межами території України та цікавився номером водія, який її буде перевозити.

03.06.2013 року, в 11 год. 53 хв. 16 сек. з номера НОМЕР_13 на номер НОМЕР_7, яким користується ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення «НОМЕР_14» (т.1 а.с. 208). Зазначене смс-повідомлення підверджує отримання ОСОБА_4 номера телефону водія, ще коли посилка була поза межами території України.

Також 03.06.2013 року, в 17 год. 47 хв. 41 сек. з номера НОМЕР_7 надійшло смс-повідомлення на номер НОМЕР_13, яким користувався чоловік на ім'я ОСОБА_12 „Привет, выйди в скайп пожал" (т.1 а.с. 208). Зазначене смс-повідомлення підверджує, що ОСОБА_4 мав намір спілкуватися з ОСОБА_12 по скапу в період, коли посилка вже була передана водію для послідуючої передачі на Україну та була ще поза межами території України.

05.06.2013 року, в 12 год. 00 хв. 14 сек. з номера НОМЕР_13 на номер НОМЕР_7 надійшло смс-повідомлення «Zdorova, poly4il?» (т.1 а.с. 209).

05.06.2013 року в 16 год. 39 хв. 42 сек. ОСОБА_4 телефонував зі свого номеру НОМЕР_15 на номер НОМЕР_14, який є номером водія ОСОБА_8 та про який йому раніше повідомив ОСОБА_12 (т.1 а.с.209-210), спілкувався з приводу можливості отримання посилки, повідомив водія, що свій попередній номер загубив та продиктував свій номер телефону. Водій повідомив, що посилку передав своєму керівникові. Також водій повідомив ОСОБА_4, що на аркуші паперу було чітко написано „Суми" однак ОСОБА_4 пояснив, що посилку потрібно направляти на м. Херсон.

05.06.2013 року в 16 год. 47 хв. 51 сек. ОСОБА_4 телефонував зі свого номеру НОМЕР_15 на номер НОМЕР_16, який є номером ОСОБА_9 (т.1 а.с.210-211), в ході розмови спілкувались щодо порядку передачі посилки. Під час розмови ОСОБА_9 уточнював, направляти посилку на Суми чи на Херсон, на що ОСОБА_4 підтвердив, що посилку необхідно направляти на м. Херсон.

Посилання в зазначених розмовах на можливість відправлення посилки в м. Суми не свідчить про те, що посилка була адресована не ОСОБА_4, а комусь іншому. При визначенні кінцевого місця доставлення посилки міг помилитись як водій так і не встановлена особа, яка відправляла посилку в Королівстві Нідерланди. Крім того не виключена можливість, що сам ОСОБА_4 міг спочатку зазначати місце доставки посилки як м. Суми. В той же час, той факт, що посилка адресувалася саме ОСОБА_4, підтверджується зібраними по справі доказами.

05.06.2013 року, в 16 год. 50 хв. 35 сек. з номера НОМЕР_7 надійшло смс-повідомлення на номер НОМЕР_16 „Охотников п а херсон" (т.1 а.с. 211), тобто ОСОБА_4 смс-повідомленням підтвердив ОСОБА_9 куди та кому потрібно відправляти посилку.

05.06.2013 року, в 17 год. 13 хв. 09 сек. з номера ОСОБА_4 НОМЕР_7 надійшло смс-повідомлення на номер ОСОБА_12 НОМЕР_13 „Завтра передаст, позже наберу" (т.1 а.с. 211). Тобто ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_12, що він отримає посилку.

06.06.2013 року на протязі дня ОСОБА_4 кілька разів телефонував ОСОБА_9 та домовлявся про обставини передачі та отримання посилки (т.1 а.с.211-213).

07.06.2013 року в 12 год. 31 хв. 12 сек. ОСОБА_4 на номер НОМЕР_7 надійшло смс-повідомлення про те, що груз доставлений в м. Херсон (т.1 а.с. 214).

Таким чином з зазначених вище доказів вбачається, що ОСОБА_4 контролював рух посилки з психотропною речовиною та вживав заходів для її отримання, ще коли вона знаходилася на території Королівства Нідерландів.

07.06.2013 року в обідній час ОСОБА_4 кілька разів спілкувався по телефону з представником служби „Автолюкс" з приводу можливості отримання посилки (т.1 а.с.215-217).

05.06.2013 року в 18 год. 15 хв. 07 сек. ОСОБА_4 телефонував зі свого номеру НОМЕР_15 чоловіку, якого називав ОСОБА_12, на номер НОМЕР_13, під час розмови спілкувались з приводу отримання наступного дня посилки та її вмісту, під час розмови ОСОБА_4 казав, що в посилці повинні бути футболки, шоколад та інше на що чоловік на ім'я ОСОБА_12 сміючись повідомив, що це не головне, на що ОСОБА_4 відповів, що вони розуміють один одного (т.1 а.с. 200). З вказаної розмови вбачається, що в посилці повинно було бути щось, що вони не хотіли називати в телефонній розмові.

07.06.2013 року в 18 год. 53 хв. 40 сек. ОСОБА_4 телефонував зі свого номеру НОМЕР_15 чоловіку, якого називав ОСОБА_12, на номер НОМЕР_13 (т.1 а.с. 203), під час розмови спілкувались про зміст вже отриманої ОСОБА_4 посилки. ОСОБА_12 запитував, чи знайшов там все ОСОБА_4, на що останній спитав як він сам вважає, ОСОБА_12 сказав, що щось знаходиться в самій старій речі, на що ОСОБА_4 відповів, що вони дорослі люди та зайві розмови зайві по телефону. З вказаної розмови також вбачається, що в посилці було знайдено ОСОБА_4 щось, що вони не хотіли називати в телефонній розмові.

З обох вказаних розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 05.06.2013 року та 07.06.2013 року слідує, що посилка була адресована саме ОСОБА_4, ніяких розмов про її передачу чи передачу чогось з її вмісту ОСОБА_3, в розмовах не йшлось. Зазначені розмови підтверджують, що ОСОБА_4 знав про вміст посилки ще до її отримання.

14.02.2014 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області був наданий доступ до мобільного телефону Nokia-101, належного ОСОБА_8, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом (т.3 а.с. 86-88).

З протоколу огляду вказаного мобільного телефону від 14.02.2014 року (т.3 а.с.89-99) вбачається, що в меню телефону, в підменю „повідомлення", серед чисельних смс-повідомлень встановлено наявність смс-повідомлення від абонента за номером НОМЕР_13, що було передано згідно інформації з телефону 02.06.2013 року о 14 год. 24 хв. 43 сек. Наступного змісту „Rotterdamsedijk 199d,3112AE Schiedam".

Крім вказаного смс-повідомлення було встановлено наявність іншого, яке було передане 04.06.2013 року в 19 год. 08 хв. 40 сек. від абонента з номером НОМЕР_17 зі змістом „Кофеварка, из Роттердама передача на Херсон охотников п.а.».

Також від абонента з номером НОМЕР_17 є смс-повідомлення, яке було передане 04.06.2013 року о 09 год. 51 хв. 29 сек. зі змістом „Я знову на зв'язку! Зателефонуйте мені, будь ласка".

Відповідно до витягу з бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", ОСОБА_8 виїхав з території України 01.06.2013 року а в'їхав в Україну 04.06.2013 року в 7 год. 14 хв. 43 сек. (т.3 а.с.102-103).

З висновку експерта № 538 від 17.07.2013 року (т.3 а.п. 108-112) вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в 57 пакетиках, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 містить у своєму складі психотропну речовину „амфетамін", обіг якої обмежено, загальною масою 19,2612 грам.

Наявність мети збуту у ОСОБА_4, який згідно його пояснень не вживає наркотичних засобів, підтверджується особливо-великим розміром психотропної речовини, фактом її наявності в розфасованому вигляді та поясненнями його в судовому засіданні, згідно яких він зберігав психотропну речовину для подальшої передачі ОСОБА_3, тобто мав на меті збут психотропної речовини.

В той же час такі пояснення ОСОБА_4 не свідчать про обізнаність ОСОБА_3 про зазначену психотропну речовину.

Також в ході дослідження роздруківок фонограм встановлено наступне.

ОСОБА_4 25.04.2013 року в 11 год. 52 хв. 26 сек. зателефонував з номеру НОМЕР_7 ОСОБА_3 на номер НОМЕР_4, під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, що буде відправляти гроші в Голландію (т.1 а.с. 228-230). В той же час у вказаному протоколі відсутні відомості про те, за що будуть перераховані гроші та чи має до них відношення ОСОБА_3

ОСОБА_4 25.04.2013 року в 15 год. 47 хв. 35 сек., 27.02.2013 року в 10 год. 54 хв. 41 сек., 05.03.2013 року в 07 год. 56 хв. 50 сек., 22.03.2013 року в 12 год. 30 хв. 36 сек., 22.03.2013 року в 19 год. 33 хв. 06 сек. та 23.03.2013 року в 21 год. 38 хв. 07 сек. телефонував з номеру НОМЕР_7 ОСОБА_3 на номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.3-5, 8, 10, 11-13), під час розмови спілкувалися з приводу наявності боргу, відсутності грошей, вели підрахунки про заробітки, необхідність перерахування коштів. Однак в розмовах не йдеться про те, яким чином будуть ці заробітки, коли, також розмови про спільну домовленість на придбання наркотичних засобів чи психотропної речовини, зокрема щодо конкретної партії, не ведуть.

Зазначені фонограми не можуть бути покладені в основу обвинувачення як доказ наявності змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вчинення злочинів, зокрема тому що згідно обвинувачення така змова у них виникла тільки в квітні 2013 року, тобто після зазначених розмов.

Також ОСОБА_4 телефонував 12.04.2013 року в 16 год. 16 хв. 49 сек. та в 19 год. 50 хв. 14 сек., 17.04.2013 року в 14 год. 27 хв. 13 сек., 18.04.2013 року в 12 год. 14 хв. 37 сек., 19.04.2013 року в 10 год. 10 хв. 55 сек., 20.04.2013 року в 20 год. 02 хв. 05 сек., 29.04.2013 року в 08 год. 26 хв. 51 сек., 18.05.2013 року в 18 год. 10 хв. 30 сек. з номеру НОМЕР_7 ОСОБА_3 на номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.17-20, 22-23, 25-26, 27-28, 31-32, 45-46), під час розмови спілкувалися з приводу боргу, необхідність перерахування коштів особам на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_16. В той же час розмов про придбання наркотичних засобів чи психотропної речовини, зокрема щодо конкретної партії, не ведуть.

Крім того ОСОБА_4 телефонував 05.05.2013 року в 21 год. 46 хв. 26 сек. ОСОБА_3 з номера НОМЕР_7 на номер НОМЕР_4 (т.2 а.с. 37-38) та запитував ОСОБА_3 виражаючись нецензурною лексикою та прямо не називаючи, чи є в нього щось для дискотеки невелике та кругленьке, складається з 3-х букв та розпочинається на букву „Л", на що ОСОБА_3 відповів, що якісні важко знайти. 18.05.2013 року в 18 год. 42 хв. 24 сек. ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_3 з номера НОМЕР_7 на номер НОМЕР_4 (т.2 а.с. 46-47) та в ході розмови запитував про можливість придбання речі, яку прямо не називав, а розмовляв в іномовній формі, приводячи по аналогії марки „Мерседес" та „Ауді". З вказаних розмов можливо припустити, що в ний йдеться про наркотичні засоби або психотропні речовини, але у вказаних фонограмах відсутні відомості щодо конкретних фактів придбання, зберігання чи контрабанди наркотичних засобів чи психотропних речовин. Докази належності зазначених розмов до фактів пред'явленого обвинувачення в матеріалах кримінального провадження відсутні. Відсутні докази того, що вказані розмови потягли за собою якісь конкретні дії.

19 квітня 2013 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_12 в м. Роттердам було перераховано 300 євро, а 30 травня 2013 року було перераховано 600 євро, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до документів та копіями заяв на переказ готівки (т.1 а.п. 149-153). В той же час суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено, що ці кошти були використані для придбання психотропної речовини. Як пояснили в судовому засіданні обидва обвинувачених, у них був борг перед громадянином Королівства Нідерландів та основна частина цих кошті перераховувались в рахунок погашення боргу. Згідно пояснень ОСОБА_4 інша частина коштів була ним перерахована в якості передплати за товари, що перебувають у вільному обігу. Пояснення обвинувачених підтверджуються дослідженими роздруківками фонограм, згідно яких обвинувачені спілкуються між собою з приводу необхідності повернення боргу ще починаючи з лютого 2013 року, тоді як згідно обвинувачення у них виник умисел на придбання психотропної речовини тільки в квітні 2013 року. Також з досліджених роздруківок фонограм вбачається, що між обвинуваченими і невстановленими особами велись переговори з приводу придбання товарів, не пов'язаних з обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин. В матеріалах кримінального провадження є тільки факт перерахування цих коштів, однак відсутні будь-які докази, що кошти перераховувалися в зв'язку з придбанням психотропної речовини. Враховуючи викладене суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 посилання на те, що кошти в сумі 300 та 600 євро перераховувались для придбання психотропної речовини.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_3 епізод за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.305 ч.3 та ст. 307 ч.3 КК України за фактом переміщення 04.06.2013 року поза митним контролем за попередньою змовою з ОСОБА_4 57 поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною „амфетамін" в зв'язку недоведеністю вини у вчиненні зазначеного епізоду.

Так, ОСОБА_3 був затриманий органами досудового слідства 28.05.2013 року, тобто за кілька днів до передачі посилки в Королівстві Нідерланди. Жоден зі свідків, допитаних в судовому засіданні, не підтвердив, що вказана посилка була адресована ОСОБА_3 чи він повинен був приймати участь в її отриманні. Також вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час дослідження роздруківок фонограм.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в частині, що посилка була адресована ОСОБА_3, а він отримав психотропну речовину фактично випадково, після того, як не змогли знайти ОСОБА_3, суд відноситься критично, так як вони не відповідають встановленим обставинам справи та суперечать іншим зібраним доказам по справі.

Зокрема досліджені в судовому засіданні та зазначені вище роздруківки фонограм підтверджують, що ОСОБА_4 з самого початку відправлення посилки контролював її рух та вчиняв дії щодо її отримання. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтвердили, що посилка адресувалася саме ОСОБА_4 Також ту обставину, що посилка адресувалася саме ОСОБА_4, підтверджує факт розпорядження всіма речами посилки, а саме психотропну речовину він сховав, магнітофон подарував, кавоваркою почав користуватися а інші речі залишив собі.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає наміром зменшити обсяг своєї відповідальності.

В зв'язку з виключенням з обвинувачення ОСОБА_3 зазначеного епізоду підлягає і виключенню така кваліфікуюча ознака як повторність, а з обвинувачення ОСОБА_4 посилання на попередню змову з ОСОБА_3

Також суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 факт розфасування наркотичного засобу ОСОБА_4, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що в процесі слухання справи не знайшло підтвердження обвинувачення в частині наявності мети збуту в діях ОСОБА_3, зокрема жодного факту продажу чи наміру продажу наркотичного засобу чи психотропної речовини не встановлено.

В зв'язку з викладеним дії ОСОБА_3 підлягають перекваліфікації ч.3 ст. 307 на ч.2 ст. 309 ч.2 КК України ( кваліфікуючі ознаки - великий розмір та попередня змова).

Дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ст. 305 ч.3 КК України, підлягають перекваліфікації на ч.2 ст. 305 КК України, оскільки не знайшли підтвердження в судовому засіданні така кваліфікуюча ознака як особливо великий розмір та повторність.

Крім того суд вважає необхідним виключити з обвинувачення відомості про ОСОБА_12, як про особу, з якою діяли обвинувачені за попередньою змовою, зазначивши, що обвинувачені скоїли злочин за попередньою змовою з невстановленою особою, оскільки в ході судового розгляду така особа встановлена не була, участі в судовому засіданні не приймала. Крім того як вбачається з досліджених доказів обвинувачені спілкувались з різними особами з Королівства Нідерланди.

Також суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості про незаконне перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки це не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно діючи за попередньою змовою придбав та зберігав психотропну речовину та наркотичний засіб у великому розмірі без мети збуту; за ст. 305 ч.2 КК України, оскільки він вчинив контрабанду наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто діючи за попередньою змовою перемістив їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 305 КК України, оскільки він вчинив контрабанду психотропної речовини у особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, тобто діючи за попередньою змовою перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропну речовину у особливо великому розмірі; за ст. 307 ч.3 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великому розмірі з метою збуту.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він раніше не судимий, зареєстрований як приватний підприємець, має на утриманні дитину (т.2 а. п. 117), тяжких наслідків від скоєного не настало, з моменту скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень пройшов тривалий строк і відомості про те, що він вчинив інші правопорушення, відсутні.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, частково визнає вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах з конфіскацією наркотичного засобу „метадон", психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

Наркотичний засіб „метадон" знаходиться в 90 пігулках, психотропна речовина „амфетамін" знаходиться в порошкоподібній речовині, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області (т.1 а.с. 197).

Враховуючи вищенаведені пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_4 за ст.ст. 305 ч.3 та 307 ч. 3 КК України покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ст.ст. 305 ч.3 та 307 ч.3 КК України з конфіскацією психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

Психотропна речовина „амфетамін" знаходиться в порошкоподібній речовині в 47 пакетиках, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області (т.1 а.с. 196).

Питання про речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області (т. 1 а.п. 140-146, 193-197) суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме після вступу вироку в законну силу: електронний пристрій «BEVEILIGINGSSET HA-50», електронний пристрій «BELKIN», зарядний електронний пристрій «NEXXTECH», 2 шт. датчиків руху «НА-50», цифровий фотоапарат «SONY», «Ipode» з зарядним пристроєм та колонкою «PHILIPS», мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_18, мобільний телефон «SIEMENS», модель A52, IMEI НОМЕР_19, мобільний телефон «SIEMENS», модель A65, IMEI НОМЕР_20, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_21, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_22, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_23, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_24, веб-камера «CREATIVE», шість шт. електронних зарядних пристроїв, мобільний телефон «Samsung», IMEI телефону НОМЕР_25 - конфіскувати в дохід держави; sim-картку Kyivstar з абонентським номером НОМЕР_5, sim-картка MTS, серійний номер НОМЕР_26 з номером абонента НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_27, sim-картку оператора мобільного зв'язку «MTC» з абонентським номером НОМЕР_7, sim-картку оператора мобільного зв'язку «LIFE» з абонентським номером НОМЕР_8, sim-картку оператора мобільного зв'язку «KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_28 - знищити; аркуш білого паперу на якому рукописним способом виконаний надпис «Ермоленко Игорь» НОМЕР_5» - зберігати у матеріалах кримінального провадження; CD-магнитолу «AKAI», модель AJ-C6041W, мобільний телефон «Samsung», на які накладено арешт - конфіскувати.

Процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених в дольовому порядку відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичного засобу „метадон", психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу „метадон", психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та строк відбуття покарання рахувати з 28.05.2013 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини „амфетамін" та з конфіскацією майна крім житла.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи 2942 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 2205 грн.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: електронний пристрій «BEVEILIGINGSSET HA-50», електронний пристрій «BELKIN», зарядний електронний пристрій «NEXXTECH», 2 шт. датчиків руху «НА-50», цифровий фотоапарат «SONY», «Ipode» з зарядним пристроєм та колонкою «PHILIPS», мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_18, мобільний телефон «SIEMENS», модель A52, IMEI НОМЕР_19, мобільний телефон «SIEMENS», модель A65, IMEI НОМЕР_20, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_21, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_22, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_23, мобільний телефон «NOKIA», IMEI НОМЕР_24, веб-камера «CREATIVE», шість шт. електронних зарядних пристроїв, мобільний телефон «Samsung», IMEI телефону НОМЕР_25 - конфіскувати в дохід держави; sim-картку Kyivstar з абонентським номером НОМЕР_5, sim-картка MTS, серійний номер НОМЕР_26 з номером абонента НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_27, sim-картку оператора мобільного зв'язку «MTC» з абонентським номером НОМЕР_7, sim-картку оператора мобільного зв'язку «LIFE» з абонентським номером НОМЕР_8, sim-картку оператора мобільного зв'язку «KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_28 - знищити; аркуш білого паперу на якому рукописним способом виконаний надпис «Ермоленко Игорь» НОМЕР_5» - зберігати у матеріалах кримінального провадження; CD-магнитолу «AKAI», модель AJ-C6041W, мобільний телефон «Samsung», на які накладено арешт - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий-суддя Є.В. Янголь

Судді Г.В. Шелєхова

Н.Г. Прокудіна