Ухвала суду № 38005551, 31.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9275/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки допущеної в тексті виконавчого листа виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній справі № 757/9275/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у цивільній справ № 757/9275/13-ц, яким задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

03 березня 2014 року Моторному (транспортному) страховому бюро України було видано виконавчий лист з виконання вищевказаного судового рішення.

13 березня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій останнє просило виправити описку допущену судом у вищевказаному виконавчому листі та зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце день і час розгляду заяви, повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 03 березня 2014 року, встановлено, що в резолютивній частині тексту цього виконавчого листа, а саме, після прізвища, ім'я та по батькові боржника ОСОБА_1 не зазначено ідентифікаційного коду останнього.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме у тексті виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 03 березня 2014 року після прізвища, ім'я та по батькові ОСОБА_1, слід читати його ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки допущеної в тексті виконавчого листа виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній справі № 757/9275/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній справі № 757/9275/13-ц за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

У тексті виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 03 березня 2014 року після прізвища, ім'я та по батькові ОСОБА_1, слід читати його ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов