Ухвала суду № 3800554, 09.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"09" червня 2009 р. Справа № 2/79-06

за позовом: Приватного підприємства "Векор", м.Могилів-Подільський Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа", м.Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-П", м.Одеса

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1700 грн. моральної шкоди.

Суддя

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.02.2006 року порушено провадження у справі № 2/79-06 (суддя Мельник П.А.) за позовом приватного підприємства "Векор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" про усунення перешкод в користуванні орендованим майном та стягнення 1 700,00 грн. моральної шкоди (а.с.1, т.1).

Одночасно з порушенням провадження задоволено заяву позивача про забезпечення позову - накладено арешт на майновий комплекс ТОВ "Холод-Люкс" з обладнанням, технічними засобами, що знаходиться за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

В позовній заяві зазначено те, що 25.05.2005 року між ПП "Векор" та ТОВ "Холод-Люкс" укладено договір оренди, згідно якого позивачу передано в користування майновий комплекс, який розташований за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський. Обґрунтовуючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні позивач посилався на те, що починаючи з 14.12.2005 року співробітники ТОВ "Мангуст-Альфа" своїми діями вчиняли перешкоди у користуванні орендованим майном ПП "Векор" вказуючи на укладення 14.12.2005 року договору з ТОВ "Холод-Люкс" про надання послуг по забезпеченню охорони приміщень, а саме заборонили доступ до складських приміщень, де зберігаються товарно-матеріальні цінності належні позивачу, не допускають працівників позивача до виробничих приміщень та кондитерського цеху.

Відповідач у запереченні на позовну заяву від 22.02.2006 року № 10 (а.с.87-88, т.1) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, з огляду на те, що 23.12.2005 року ним укладено договір № 15 з ТОВ "Афіна-П" про надання послуг з охорони приміщення, яке належить останньому та розташоване за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський.

Згідно наданих в подальшому пояснень (від 27.11.2006 року № 173 –а.с.134, т.2, від 12.02.2008 року № 31 –а.с.140, т.4, від 02.07.2008 року № 146) ТОВ "Мангуст-Альфа" просить суд відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення 1 700,00 грн. моральної шкоди, оскільки вважає, що його вини в заподіянні шкоди немає, а також вказуючи на нікчемність договору від 25.05.2005 року укладеного між ПП "Векор" та ТОВ "Холод-Люкс" по причині того, що він не посвідчений нотаріально. В частині вимог про усунення перешкод в користуванні ТОВ "Мангуст-Альфа" просить суд припинити провадження відповідно до п.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору з тих підстав, що з 20.05.2006 року він не охороняє територію за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвалою від 02.03.2006 року, крім іншого, до участі у справі в якості другого відповідача залучено ТОВ "" Афіна-П".

В письмових поясненнях (від 13.08.2007 року - а.с.30, т.3) ТОВ "Афіна-П" вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.

27.06.2006 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПП "Векор" за № 32 від 26.06.2006 року на дії ДВС у м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі.

За результатами розгляду даної скарги ухвалою суду від 15.11.2006 року скарга ПП "Векор" була задоволена в повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Афіна-П" подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007 року касаційну скаргу ТОВ "Афіна-П" було задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.11.2006 року скасовано з передачею справи № 2/79-06 на новий розгляд.

Після надходження справи з касаційної інстанції остання за розпорядженнями голови суду передавалась для розгляду судді Мінєєвій Н.В., судді Курко О.П., а 27.05.2008 року судді Банасько О.О..

08.07.2008 року скаргу на дії органу державної виконавчої служби було розглянуто.

Під час подальшого розгляду справи по суті її розгляд за письмовим клопотанням сторін відкладався. Крім того в судових засіданнях 10.09.2008 року оголошувалась перерва до 15.09.2008 року, 15.09.2008 року оголошувалась перерва до 24.09.2008 року.

Сторони надали суду письмову згоду на розгляд справи за межами строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі розгляду справи № 2/79-06 09.10. 2008 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПП "Векор" за № 53 від 06.10.2008 року на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ Алєксєєва О.Д. щодо виконання ухвали суду від 08 липня 2008 року.

25.12.2008 року оголошено повний текст ухвали за результатами розгляду скарги ПП "Векор" на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ Алєксєєва О.Д. щодо виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 08.07.2008 року.

Того ж дня, суд почавши розглядати справу № 2/79-06 по суті дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 14.01.2009 року з огляду на неявку в судове засідання представника позивача та необхідність витребування нових доказів.

Проте, 13.01.2009 року надійшла апеляційна скарга ПП "Векор" на ухвалу від 25.12.2008 року в зв'язку з чим справу було направлено до апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 року вказану апеляційну скаргу ПП "Векор" було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.12.2008 року без змін, а справу направлено до суду першої інстанції.

04.06.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи наведене у справі необхідно призначити судове засідання.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 24.06.09 о 15:00, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними

ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду :

Позивачу:

1. Докази на підтвердження наявності перешкод в користуванні майном станом на час

розгляду справи в суді (акти, листи тощо).

2. Оригінал договору оренди від 25.05.2005 року.

3. Докази на підтвердження нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди від 25.05.2005 року.

4. Інші доводи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1 - ТОВ "Мангуст-Альфа":

1. Докази щодо припинення надання послуг по охороні майнового комплексу та території

яка знаходиться за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський Вінницької

області (акт приймання-здавання охоронюваного майна, договір охорони, листи тощо).

2. Докази продовження дії договорів від 14.12.2005 року № 12, від 23.12.2005 року № 15 в

разі такого. Якщо дія договорів не продовжувалась надати відповідні письмові пояснення.

Відповідачу 2 - ТОВ "Афіна-П":

1. Оригінал статуту , свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про

включення до ЄДРПОУ ТОВ "Афіна-П".

2. Договори про надання послуг по охороні майна, які укладались ТОВ "Афіна-П"

протягом 2005-2008 років.

3. Докази щодо оскарження рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради

Вінницької області від 26.06.2007 року № 218 в разі такого.

4. Докази продовження дії договорів від 14.12.2005 року № 12, від 23.12.2005 року № 15 в

разі такого. Якщо дія договорів не продовжувалась надати відповідні письмові пояснення.

5. Інші доводи в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати Вінницьку філію ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі ст. 38 ГПК України до 18.06.2009 року надати суду витяг з Державного реєстру правочинів щодо державної реєстрації договору оренди укладеного25.05.2005 року між ТОВ "Холод-люкс" (ідентифікаційний код - 13318071) та ПП "Векор" (ідентифікаційний код - 31140024) стосовно майнового комплексу розміщеного по вул.Пушкінській, 15, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

5. Позивачу та відповідачам надати докази того, що в провадженні господарського суду

або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає

справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6. Попередити позивача, що в разі повторного ненадання витребуваних судом доказів позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може

бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83

ГПК України.

8. Ухвалу надіслати ПП "Векор", ТОВ "Афіна-П", ТОВ "Мангуст-Альфа", Вінницькій філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Векор", м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 13А.

3 - ПП "Векор", м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 15.

4 - ПП "Векор", м. Могилів-Подільський, вул.О.Пчілки, б.23, к.3, 24000.

5 - ТОВ "Мангуст-Альфа", м. Вінниця, площа Жовтнева, 1.

6 - ТОВ "Афіна-П", м. Одеса, вул. Бугаївська, 35.

7 - ТОВ "Афіна-П", м. Могилів-Подільський, Вінницької області, вул. Пушкінська, 15.

8 - Вінницька філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Вінниця, вул.Архітектора Артинова, 46.