Постанова № 38005523, 31.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4504/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Сидорука Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Горчак Ю.П.

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Рівненської міської ради та третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішення протиправними та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернули ся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Рівненської міської ради та третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішення протиправними та скасування.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Рівненської міської ради №2755 від 24 січня 2013 року ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 464 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане рішення Рівненської міської ради прийняте з порушенням закону, зачіпає їхні інтереси, обмежує їх право на користування земельною ділянкою, яка необхідна їм для обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та комунікації по водопостачанню та водовідведенню, які належать їм на праві приватної власності. Таке рішення протиправне і підлягає до скасування.

Позивачі та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю за всіх мотивів, викладених у позовній заяві. Просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала за всіх мотивів, викладених у запереченнях та вказує, що міська рада діяла в межах своєї компетенції відповідно до вимог чинного законодавства з приводу набуття права власності на земельну ділянуу ОСОБА_5 , а позивачі немають правовстановлюючих документів на право власності чи право користування земельною ділянкою на АДРЕСА_2. Також представник вказує, що позивач може звернутись до сторін з метою встановлення сервітуту земельної ділянки.

Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, так як оскаржуване рішення Рівненської міської ради було прийняте у відповідності з дотриманням усіх відповідних процедур та норм діючого законодавства .

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 до міської ради від 24 січня 2013 року №2755 «Про передачу безоплатно у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1» ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 464 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови, які згідно із земельно-обліковими документами міста Рівного обліковуються за гр. ОСОБА_9 (нині померлою).

В порядку, передбаченому Регламентом Рівненської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №287, проект рішення Рівненської міської ради «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1» пройшов юридичну експертизу в організаційному відділі міської ради на відповідність вимогам чинного законодавства без зауважень, що підтверджує його законність.

Таким чином, Рівненською міською радою виконано всі вимоги чинного законодавства з приводу порядку набуття права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5

У позивача відсутні правовстановлюючі документи на право власності чи право користування земельною ділянкою на АДРЕСА_2.

Відсутні також рішення Рівненської міської ради щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування.

Згідно ч. 2 ст. 193 Земельного кодексу України, земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Пунктом 1 Додатку до рішення Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №638 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам», гр. ОСОБА_10 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 373 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За даними Держаного земельного кадастру, до і на момент прийняття рішення Рівненської міської ради від 24 січня 2013 року №2755 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1», земельна ділянка орієнтованою площею 464 кв.м. на АДРЕСА_1обліковувалась за ОСОБА_9 (нині померлою), що підтверджується довідкою Управління Держкомзему у м. Рівному про кількісну характеристику земельної ділянки від 16.05.2012 №К-12-1938/02.

При відведенні земельної ділянки гр. ОСОБА_5 погоджувались межі земельної ділянки, яка пропонується гр. ОСОБА_5 в м. Рівне на АДРЕСА_1.

Зокрема, з протоколу обстеження та погодження меж земельної ділянки від 17.06.2010 року вбачається, що межі земельної ділянки на плані проходять: від А до Б по суміжностями із землями житлової та громадської забудови м. Рівне по існуючій огорожі; від Б до В по суміжностям із землями гр. ОСОБА_9 (нині померлою) по суходолу; від В до Г по суміжностям із землями гр. ОСОБА_10 по суходолу, стіні будинку та існуючій огорожі.

Це також підтверджується, що земельна ділянка, яка відводилась гр. ОСОБА_5, передана йому у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, які згідно із земельно-обліковими документами м. Рівного обліковуються за гр. ОСОБА_9 (нині померлою).

Відповідно до Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність чи користування, оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як суб'єкта права власності на землю.

Згідно ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міст, і пункт «а» передає розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. ст.. 81,116 Земельного кодексу України громадян України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Ч.1,2 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

26 грудня 2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам ППФ «Експерт-Рівне-Консалт», однак суд відноситься критично до висновку експерта №40128/5 ФМ від 31.01.2014 року.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що план земельної ділянки по АДРЕСА_1 виготовлявся з виїздом працівників БТІ, а саме інженерів-геодезистів на місце розташування земельної ділянки . Проїзду у вказаному плані немає, і під час його виготовленння встановлено не було. На момент винесення рішення міською радою будинок і земельня ділянка були в комунальній власності.

Що стосується твердження позивачів та їх представника про підроблення плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 виготовленого 17.06.2010 року, то суд до вказаних тверджень відноситься критично, не бере їх до уваги, оскільки вказаний план земельної ділянки у законному порядку не визнаний не дійсним , і на даний момент є законний, та взятий до уваги міською радою при винесення рішення № 2755 від 24 січня 2013 року.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 70, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Рівненської міської ради та третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішення протиправними та скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського адміністративного апеляційного суду.

У зв"язку з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Сидорук Є.І.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2014 року.

Суддя : Сидорук Є.І.