Постанова № 38005358, 02.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Справа № 904/8994/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники сторін:

від позивача: Гриценко О.І., представник, довіреність №35 від 11.02.2014 року;

від відповідача: Вітович О.Я., представник, довіреність №28/10/13 від 28.10.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року у справі №904/8994/13

за позовом комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район

про стягнення 98 333 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року комунальне підприємство "Водоканал" (далі по тексту - КП "Водоканал") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі по тексту - ТОВ "АТБ-Маркет") на свою користь 98 333 грн. 94 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року у справі №904/8994/13 (суддя Красота О.І.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року у справі №904/8994/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги КП "Водоканал" задовольнити, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги, заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства та на предмет повноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Між КП "Водоканал" (позивачем) та ТОВ "АТБ-Маркет" (відповідачем) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2724/1 від 01.01.2006 року (далі по тексту - договір), за умовами якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам останнього, в тому числі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 14/28, а абонент, в свою чергу, сплачує отримані послуги.

Згідно п. 1.2 договору для здійснення розрахунків між сторонами встановлено тарифи по групам споживачів у розмірі: питна вода - 2,040 грн./м3 з ПДВ, стічні води - 1,356 грн./м3 з ПДВ. Тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення цього договору, абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

Рішенням Запорізької міської ради за № 113 від 19.04.2013 року встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання КП "Водоканал" та з централізованого водовідведення, згідно з яким послуги з централізованого водопостачання для "інших споживачів" становлять за 1м.куб. - 6,168 грн. (з ПДВ), послуги з централізованого водовідведення становлять за 1 м.куб. - 4,118 грн. (з ПДВ).

Водоканал зобов'язаний забезпечити абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу абонента до мереж водоканалу Р-1,5 кгс/см.кв. і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення у воду абонента до мереж водоканала згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації (п.3.1.1. договору).

Пунктом 3.2.2. договору передбачено, що облік спожитої питної та технічної води здійснюється встановленим обліковим приладом. Знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу.

Основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу при наявності особистого посвідчення. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п. 5.1 договору).

16.08.2013 року представниками позивача проведено перевірку водогосподарської діяльності відповідача по майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 14/28, за результатами якої складений акт технічного обстеження №14 (а.с.15), яким встановлено:

- об'єм водоспоживання, відповідно до договору, складає 66,55 м3/міс.;

- подача питної води здійснюється від мережі позивача Ду=100 мм.;

- на вводі до приладу обліку встановлено пожежний гідрант який опломбовано роторною пломбою "А-19691". Після пожежного гідранту до приладу обліку знаходиться спускний кран, який раніше не опломбовувався;

- в торговій зоні знаходиться пожежний кран, врізаний до приладу обліку, опломбований при огляді роторною пломбою "R-10440064";

- на момент огляду об'єкта відповідача відсутня проектно-технічна документація.

Позивачем вказано відповідачу здійснити відповідні дії щодо надання йому доступу для опломбування спускного крану з підготовкою останнім відповідної технічної документації.

Акт технічного обстеження підписаний керуючим ТОВ "АТБ- Маркет" Мачеєвим О.О. без зауважень.

19.08.2013 року представниками позивача здійснено повторну перевірку водогосподарської діяльності відповідача на вищезазначеному майданчику, за результатами якої складений акт технічного обстеження №15 (а.с.16), який також підписаний вищезазначеним представником відповідача без зауважень. Актом встановлено, що водоспоживання абонента здійснюється від міської мережі позивача Ду=100 мм. Відповідно до попереднього акту технічного обстеження №14 від 16.08.2013 року на вводі до приладу обліку встановлено пожежний гідрант, який опломбовано раніше роторною пломбою. Пломба збережена. Після пожежного гідранту до приладу обліку в колодязі є спускний кран Ду =50мм, який раніше позивачем не опломбувався. 19.08.2013 року працівниками позивача здійснено опломбування спускного крану роторною пломбою "R-11858408".

19.08.2013 року також складено акт технічного обстеження водопроводу №16 (а.с.17), відповідно до якого водоспоживання абонента здійснюється від міської мережі позивача Ду=100 мм. та є посилання на виявленні спускний кран, пожежний рукав, кран Ду=50 мм, врізаних до приладу обліку, раніше неопломбований, що, в свою чергу, визнано порушенням п.4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 (надалі - Правила-1), згідно з яким забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення, включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів. Абонент зі змістом акту ознайомлений, але від його підпису відмовився, про що є застереження в акті.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не звертався до нього з проханням здійснити опломбування виявленого в ході перевірки самовільного приєднання, вказані обставини свідчать про безоблікове водокористування.

Згідно п. 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року №30 (надалі - Правила-2), у разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складають двосторонній акт для притягнення винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Правил-2 встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем розраховано кількість використаної води виходячи від діаметру вводу труби Ду=100 мм., яка склала 1 356,48 м.куб./сут., за період з 13.08.2013 року по 19.08.2013 року, що становить 9 495,36 м.куб.

Пунктом 3.14. Правил-2 визначено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. За період: з 13.08.2013 року по 19.08.2013 року позивач розрахував також об'єм стоків, який склав 1 356,48 м.куб./сут.

19.08.2013 року позивачем складений акт-рахунок №2724/1 (а.с.18) за період з 13.08.13 року по 19.08.13 року з розрахунком використаної води та каналізації, згідно якого за використану воду виходячи із діючих тарифів відповідачу нараховано 48 806 грн. 15 коп. (9 459,36 м.куб. х 5 грн. 14 коп.), а за каналізацію 33 138 грн. 80 коп. (9 459,36 м.куб. х 3 грн. 49 коп.), що з урахуванням ПДВ становить 98 333 грн. 94 коп.

Позивач направив на адресу відповідача лист №10117 від 27.08.2013 року із викладенням усіх обставин перевірки з вимогою сплатити вищезазначену заборгованість, яка на момент пред'явлення позову до суду останнім не сплачена, що і є причиною спору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; а централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання; споживачі питної води (ст. 4 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

Відповідно до ст19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Відповідно п. 1.1 Правил-1, дані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 Правил-1, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 4.3 Правил-1 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил-1).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил-1).

Місцевий господарський суд у рішенні, що оскаржується, зазначив, що з аналізу актів технічного обстеження №14 від 16.08.2013 року, №15 від 19.08.2013 року та №16 від 19.08.2013 року вбачається про складання таких актів представниками позивача без зазначення в них особистих посвідчень, які б підтверджували повноваження останніх на їх складання. В актах всупереч вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", не вказано за допомогою яких вимірювальних засобів проводилось вимірювання діаметрів труб, розрахунок здійснено позивачем з урахуванням діаметру труби Ду=100, тоді як згідно акту технічного обстеження водопроводу №106 від 11.03.2011 року (а.с.100), труба вводу на об'єкті відповідача дорівнює діаметру труби Ду=60, у вказаному акті труба з діаметром труби Ду=100 мм - відсутня. Позивачем не надано суду доказів стосовно обставин зміни діаметру труби з 60 мм на 100 мм, наявності технічних умов стосовно підключення відповідача до мереж позивача, доказу, який свідчив би про належність водопровідного обладнання, на якому виявлено безоблікове водокористування, саме відповідачу.

З огляду на вищезазначені обставини позивачу в позові відмовлено.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище актом №14 від 16.08.2013 року було встановлено, що:

- об'єм водоспоживання, відповідно до договору, складає 66,55 м3/місяць;

- подача питної води здійснюється від мережі позивача Ду=100 мм;

- на вводі до приладу обліку встановлено пожежний гідрант (далі - ПГ) який опломбовано роторною пломбою «А-19691». Після ПГ до приладу обліку знаходиться спускний кран, який раніше не опломбовувався;

- в торговій зоні знаходиться пожарний кран, врізаний до приладу обліку, опломбований при огляді роторною пломбою «R-10440064»;

- на момент огляду об'єкта відповідача відсутня проектно-технічна документація.

В матеріалах справи міститься акт технічного обстеження водопроводу №106 від 11.03.2011 року (а.с.100) цих же мереж, яким підтверджується відсутність спускного крану після пожежного гідранту до засобу обліку, а також факт опломбування пожежного гідранту та передання пломби на збереження представникам відповідача.

Отже, наявність самовільного приєднання підтверджується складеними актами технічного обстеження водопроводу, не заперечується й самим відповідачем, оскільки його представником було підписано акти без будь-яких зауважень, в тому числі, відносно неналежного представництва водоканалу у ході перевірки, способу визначення обставин безоблікового водокористування, належності водопровідного обладнання, де виявлено такий факт, саме відповідачу тощо.

Щодо відсутності зазначення у актах №14 від 16.08.2013 року, №15 від 19.08.2013 року та №16 від 19.08.2013 року посвідчень, що підтверджують повноваження представників КП "Водоканал" на складання таких актів, в п.5.1 договору, на який посилається відповідач, йдеться про необхідність зазначення особистих посвідчень представників позивача в актах за питну воду та послуги стічних вод, що є основним документом на оплату наданих останнім послуг, якими спірні акти не є.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом оскаржуваним рішенням неповно з'ясовані всі обставини справи та необгрунтовано відмовлено в позові, внаслідок чого воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року у справі №904/8994/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь комунального підприємства "Водоканал" 98 333 грн. 94 коп.; 1 966 грн. 68 коп. судового збору за подання позову до господарського суду, 983 грн. 34 коп. судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя О.В. Чус

(Повний текст постанови складено 03.04.2014 року).