Ухвала суду № 38005311, 31.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор;

від відповідача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства "Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування у приватного підприємства "Артбудінвест" та передачу дочірньому підприємству "Золотоніський комбікормовий завод" основних засобів вартістю 249 537,32 грн. , а саме:

- протигаз 1 шт., вартістю 1 316,67 грн.;

- насос фекальний 1 шт., вартістю 2 360,00 грн.;

- мотор- редуктор ( система до Норії) 2 шт., вартістю 5 933,34 грн.;

- обладнання для переробки сої "Екструдер Е-1000-50" 1 шт., вартістю 207 642,31 грн.;

- конвеєр ТСЦ-320/8м 1 шт., вартістю 32 285,00 грн..

16 жовтня 2013 року (а.с. 58 том 1) представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу винесення рішення про визнання недійсними договорів оренди № 01/03-О-НМА, № 01/03-О-ОЗ від 01 березня 2011 року, укладених між ДП "Золотоніський комбікормовий завод" та ПП "Артбудінвест", у справі № 01/5026/839/2011. Цими ж договорами обґрунтовані позовні вимоги у справі № 925/1468/13.

Суд відхиляє дане клопотання, оскільки предмети спорів у справі є різними, майно може бути повернуто позивачу як на підставі застосування реституції внаслідок визнання договорів недійсними, так і через безпосереднє витребування майна із чужого незаконного володіння. Відповідач не довів, що для нього має істотне значення підстава для повернення майна позивачу, а ст. 1212 ЦК України, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у справі № 925/1468/13 може бути застосована як у випадку визнання договору недійсним так і у випадку припинення його дії.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Артбудінвест" від 16 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських