Ухвала суду № 38005279, 03.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №910/24420/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року

у справі №910/24420/13 (суддя О.М. Ярмак)

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комель.ЮА», м. Київ

про розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» подало до господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Комель.ЮА» про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року у справі №910/24420/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року у справі №910/24420/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2014 року - 1 218,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 218,00 грн., а тому за подачу позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 1 827,00 грн., а за немайновий спір 1 218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору скаржник надав платіжне доручення №1260 від 25.02.2014 року на суму 573,50 грн. (за подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» у справі №910/24420/13).

Отже, враховуючи вищевикладене скаржник повинен був сплатити 609, 00 грн. судового збору, а сплатив 573, 50 грн. судового збору.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року у справі №910/24420/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/24420/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз