Ухвала суду № 38005206, 31.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор;

від відповідача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства "Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування у приватного підприємства "Артбудінвест" та передачу дочірньому підприємству "Золотоніський комбікормовий завод" основні засоби вартістю 249 537,32 грн. , а саме:

- протигаз 1 шт., вартістю 1 316,67 грн.;

- насос фекальний 1 шт., вартістю 2 360,00 грн.;

- мотор - редуктор (система до Норії) 2 шт., вартістю 5 933,34 грн.;

- обладнання для переробки сої "Екструдер Е-1000-50" 1 шт., вартістю 207 642,31 грн.;

- конвеєр ТСЦ-320/8м 1 шт., вартістю 32 285,00 грн..

21 березня 2014 року представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу винесення рішення по справі № 925/426/14, яка розглядається господарським судом Черкаської області про визнання діючими договорів оренди, якими обґрунтовано позовні вимоги у даній справі.

Відповідач своє клопотання підтримав та просить його задовольнити, а позивач просить у його задоволенні відмовити.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

Оскільки у справі № 925/426/14 вирішується питання про визнання діючими договорів оренди, на підставі яких позивач просить витребувати майно з мотивів, що ці договори вже припинили свою дію, то в ході розгляду даної справи суд безумовно вирішуватиме питання про чинність чи не чинність цих договорів, що є предметом доказування у справі. З цих підстав потреби очікувати рішення з цього питання за результатами розгляду справи № 925/426/14 у суду немає.

Суд відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі через відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Артбудінвест" від 21.03.2014 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських