Ухвала суду № 38005171, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9481/13 02.04.14

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Цюкало Ю.В., Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»

про укладення договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі також - позивач-2) звернулись до суду з вимогами про укладення ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют» (надалі також - відповідач) Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №1 від 19.03.2013р. та про укладення ОСОБА_2 з Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют» Договору про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру акцій №2 від 19.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013р., в справі було порушено провадження суддею Чебикіною С.О., справі присвоєно №910/9481/13, розгляд було призначено на 12.06.2013р.

В судовому засіданні 12.06.2013р. розгляд справи було відкладено до 26.06.2013р. В судовому засіданні 26.06.2013р. в справі було оголошено перерву до 03.07.2013р.

В судовому засіданні 03.07.2013р. відповідачем було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою від 03.07.2013р. строк вирішення спору в справі №910/9481/13 було продовжено. В розгляді справи в судовому засіданні 03.07.2013р. було оголошено перерву до 24.07.2013р.

В розгляді справи в судовому засіданні 24.07.2013р. було оголошено перерву до 25.07.2013р. В розгляді справи в судовому засіданні 25.07.2013р. було оголошено перерву до 29.07.2013р.

Судове засідання 29.07.2013р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. на лікарняному.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 29.07.2013р матеріали справи №910/9481/13 були передані на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О.

Проведеним 29.07.2013р. автоматичним розподілом справ, матеріали справи №910/9481/13 були розписані на суддю Морозова С.М.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. справа була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., слухання призначено на 13.08.2013р.

В судовому засіданні 13.08.2013р. в справі було оголошено перерву до 17.09.2013р.

В судовому засіданні 17.09.2013р. в справі було оголошено перерву до 24.09.2013р.

В судовому засіданні 24.09.2013р. в справі було оголошено перерву до 30.09.2013р. Також, в судовому засіданні 24.09.2013р. було продовжено строк вирішення спору на 15 днів терміном до 15.10.2013р. включно.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 30.09.2013р. матеріали справи №910/9481/13 були передані на розгляд судді Коткову О.В., у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відрядженні.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. справа була прийнята до провадження суддею Котковим О.В., слухання призначено на 22.10.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.10.2013р. матеріали справи №910/9481/13 були передані на розгляд судді Морозову С.М., у зв'язку з його виходом з відрядження.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. справа була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., слухання призначено на 22.10.2013р.

В судовому засіданні 22.10.2013р. в справі було оголошено перерву до 05.11.2013р.

Ухвалами від 05.11.2013р. позивачу-1 було повернуто без розгляду заяви про зміну предмету позову від 21.10.2013р. та від 30.10.2013р.

В судове засідання 05.11.2013р. представники відповідача не з'явились, розгляд справи було відкладено до 19.11.2013р. Окрім того, було прийнято заяву позивачів про уточнення позовних вимог до провадження, відповідно до яких позовні вимоги викладені наступним чином:

- вважати Договір про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій №1 між ОСОБА_1 та ПАТ «Готель «Салют» укладеним на умовах поданого ОСОБА_1 проекту цього Договору від 19 березня 2013 року;

- вважати Договір про обов'язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій №2 між ОСОБА_2 та ПАТ «Готель «Салют» укладеним на умовах поданого ОСОБА_2 проекту цього Договору від 19 березня 2013 року.

В судове засідання 19.11.2013р. представники відповідача не з'явились. Також, в судовому засіданні 19.11.2013р. судом було задоволено клопотання позивачів про здійснення розгляду справи без фіксації судового процесу. Розгляд справи було відкладено до 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. було погоджено питання про призначення в справі колегіального розгляду справи.

10.12.2013р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. з заявою про призначення в справі складу колегії суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 10.12.2013р. справу №910/9481/13 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Котков О.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 10.12.2013р. матеріали справи №910/9481/13 були прийняті до провадження колегією суддів, засідання призначено на 21.01.2014р.

В судовому засіданні 21.01.2014р. в справі було оголошено перерву до 28.01.2014р.

Розпорядженням від 28.01.2014р. голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, матеріали справи №910/9481/13 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Цюкало Ю.В., Лиськов М.О.

Ухвалою від 28.01.2014р. матеріали справи №910/9481/13 були прийняті до провадження колегією суддів, засідання призначено на 11.02.2014р.

В судовому засіданні 11.02.2014р. в справі було оголошено відкладення до 25.02.2014р.

В судовому засіданні 25.02.2014р. на обговорення сторін було поставлено вирішення клопотання відповідача про призначення в справі судової економічної експертизи для визначення загальної ринкової вартості простих іменних акції.

Позивачі заперечували проти призначення в справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні 25.02.2014р. суд ухвалив призначити у справі судову економічну експертизу. Проведення експертизи було доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

Ухвалою від 03.03.2014р. судом було виправлено описки, допущені в резолютивній частині ухвали суду від 25.02.2014р. в частині зазначення кількості простих іменних акцій у позивачів.

Супровідним листом №06-17/56/14 від 06.03.2014р. матеріали справи №910/9481/13 для проведення судової експертизи було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.03.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. №2858/14-53 від 19.03.2014р. про надання необхідних матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9481/13.

2. Призначити розгляд справи №910/9481/13 на 15.04.14 о 12:30.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- проспект емісії акцій ПрАТ «Готель «Салют»;

- баланси та звіти про фінансові результати за період з 2009 по 2013 включно поквартально;

- перелік майна, що обліковувалось на балансі ПрАТ «Готель «Салют» станом на 22.11.2011 з зазначенням первісної, балансової вартості, дати введення в експлуатацію, актів технічного стану на кожний об'єкт станом на 22.11.2011р.;

- Розшифровка кожного рядка II та III розділів активу і пасиву балансу станом на 22.11.2011 або на найближчу звітну дату;

- по будівлям (спорудам): Техпаспорт БТІ, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт по будівельно-монтажним роботам і капітальному ремонту (при наявності);

- по обладнанню: техпаспорти обладнання;

- по автотранспорту: свідоцтва про державну реєстрацію та величину пробігу станом на 22.11.2011р.

- по мережам і комунікаціям: водопровід, каналізація, газ, теплопостачання, електромережа - технічні характеристика та протяжність кожної лінії комунікацій;

- надлишкові активи: перелік активів (оборотних та необоротних), якими не користується підприємство для ведення діяльності (ні в основному технологічному процесі, ні в допоміжному, ні в соціальній сфері) та не планується використання цих активів в наступних періодах;

- копії укладених договорів про викуп акцій ПрАТ «Готель «Салют» за період з 2011 по 2012 роки.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- проспект емісії акцій ПрАТ «Готель «Салют»;

- баланси та звіти про фінансові результати за період з 2009 по 2013 включно поквартально;

- перелік майна, що обліковувалось на балансі ПрАТ «Готель «Салют» станом на 22.11.2011 з зазначенням первісної, балансової вартості, дати введення в експлуатацію, актів технічного стану на кожний об'єкт станом на 22.11.2011р.;

- Розшифровка кожного рядка II та III розділів активу і пасиву балансу станом на 22.11.2011 або на найближчу звітну дату;

- по будівлям (спорудам): Техпаспорт БТІ, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт по будівельно-монтажним роботам і капітальному ремонту (при наявності);

- по обладнанню: техпаспорти обладнання;

- по автотранспорту: свідоцтва про державну реєстрацію та величину пробігу станом на 22.11.2011р.

- по мережам і комунікаціям: водопровід, каналізація, газ, теплопостачання, електромережа - технічні характеристика та протяжність кожної лінії комунікацій;

- надлишкові активи: перелік активів (оборотних та необоротних), якими не користується підприємство для ведення діяльності (ні в основному технологічному процесі, ні в допоміжному, ні в соціальній сфері) та не планується використання цих активів в наступних періодах;

- копії укладених договорів про викуп акцій ПрАТ «Готель «Салют» за період з 2011 по 2012 роки.

7. 5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

13. Копію ухвали надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді Ю.В. Цюкало

М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.