Ухвала суду № 38005170, 02.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2014

Справа № 920/537/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву від 31.03.2014р. Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даної заяви, між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ДП «Промтехпостач» було укладено кредитний договір № 120-ю від 27.02.2008р. з додатковими угодами до нього, за якими заявник надав позичальнику (ДП «Промтехпостач») кредит 400000,00 грн., а позичальник зобов’язувався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 07.02.2013р. З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника перед банком за кредитним договором між банком та ТОВ «АС-Пиво» укладений іпотечний договір № 120/1 від 27.02.2008р., за яким у забезпечення зобов’язань позичальника за кредитним договором в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями, що належать на праві власності ТОВ «АС-Пиво». Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2013р. на користь заявника у зв’язку з невиконанням зобов’язань за кредитним договором стягнуто з ДП «Промтехпостач» заборгованість у розмірі 6055160,05 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

У зв’язку з тим, що іпотечним договором передбачено право ПАТ «Брокбізнесбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки, заявник має намір звернутися до господарського суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

ПАТ «Брокбізнесбанк» у заяві зазначає, що мають місце обставини, які утруднюють подачу до господарського суду доказів, потрібних для розгляду такого позову, а тому просить господарський суд з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки, вжити запобіжні заходи, зобов’язавши ТОВ «АС-Пиво» (м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код ЄДРПОУ 22979303) надати доступ представнику ПАТ «Брокбізнесбанк» та акредитованому Банком суб’єкту оціночної діяльності до нежитлового приміщення – пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями, загальною площею 644,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26 для проведення його огляду з застосуванням засобів фото фіксації.

Згідно ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-2 ГПК України передбачені види запобіжних заходів, які включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Перелік запобіжних заходів, які може застосовувати суд, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 433 заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів.

В обґрунтування підстав необхідності вжиття названих заявником запобіжних заходів, він посилається на те, що не може надати оцінку вартості іпотечного майна.

За визначенням ч. 1 ст. 1 ГПК України запобіжні заходи повинні виконувати превентивну функцію, тобто запобігати правопорушенням. Такі запобіжні заходи, як витребування доказів та огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, виконують функцію забезпечення доказів правопорушення (реальності вчинення правопорушення).

Витребування доказів здійснюється за правилами ст. 38 ГПК України щодо витребування доказів під час розгляду справи. Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, повинен здійснюватися в порядку, встановленому ст. 39 ГПК, як огляд і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження.

Крім того, згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Господарський суд вважає, що зазначені у прохальній частині заяви вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» надати доступ до нежитлових приміщень з метою проведення огляду з застосуванням засобів фотофіксації не є запобіжним заходом у розумінні п. 2 ст. 43-2 – огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, оскільки відсутні підстави вважати, що права заявника порушені або існує реальна загроза їх порушення.

А тому, господарський суд у відповідності до частини шостої статті 43-6 ГПК України відмовляє заявнику у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-1, 43-2, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» від 31.03.2014р. про вжиття запобіжних заходів – відмовити.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ