Постанова № 38004844, 31.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

31.03.2014

Справа № 638/4050/14-а

провадження № 2а/638/242/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України,

про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених суб'єктом владних повноважень Харківським обласним військовим комісаріатом - відповідачем на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. по справі № 638/9779/13-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 638/9779/13-а в якій просить визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р., якою позовні вимоги позивача були задоволені частково та зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат:

скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

надати довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вказує, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. набрала законної сили, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено, однак відповідачем не виконується належним чином.

Для виконання зазначеної постанови Харківській обласний військкомат на підставі списку який містить ім'я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 р. з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161 склав довідку від 12.03.2014 р. № ФХ-111323/235 ВФСЗ-2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 та надав зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Згідно зазначеної довідки врахована додаткова грошова винагорода 20 % грошового забезпечення.

Однак постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. була виконана частково. В зазначену довідку Харківській обласний військкомат не включив відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.09.2013 р. з урахуванням додаткової грошової винагороди 40 % грошового забезпечення та з 01.01.2014 року з урахуванням додаткової грошової винагороди 60 % грошового забезпечення.

Па підставі викладеного позивач вважає бездіяльність (дій) Харківського обласного військкомату протиправними, та в результаті бездіяльності (дій) Харківського обласного військкомату його права були порушені.

Па підставі вище викладеного просив заяву задовольнити.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження відповідно до вимог статті 183-2 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам, визначеним ч. 9 ст.267 КАС України. Судовим розглядом встановлено, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з заявою, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений ст. 267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р. по справі 638/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, Державного казначейства України про перерахунок пенсії (а.с. . 5-7)

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. набрала законної сили, постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено (а.с.8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р. в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року відмовлено (а.с. 16).

Відповідачі по зазначеній справі виконують постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. у добровільному порядку, відкритого виконавчого провадження не має.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання зазначеної постанови направило до Харківського обласного військового комісаріату Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.05.2013 р. від 13.02.2014 р. № 1926 (а.с.9). Після отримання зазначеного списку Харківській обласний військовий комісаріат на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. надав Головному управлянню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 12.03.2014 р. № ФХ-111323/235 ВФСЗ-2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с.10). Зазначена довідка містить відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням грошової винагороди 20% грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161.

Позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Харківського обласного військового комісаріату від 14.03.2014 р. вих. № ФХ-111323/257-ВФСЗ/2 (а.с.11).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 267 КАС України. Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. (а.с. 5-7) встановлено наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161 та визначено порядок перерахунку. Суд вирішив питання щодо виплат сум, період за який необхідно здійснити доплату сум та чітко визначив обов'язковість визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вирішує спірні відносини на момент прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. За оспорюваний період на момент прийняття зазначеної постанови з урахуванням змін до Постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 які були внесені Постановою КМУ від 13.03.2013 р. № 161, установлено щомісячну додаткову грошову винагороду: з 01.04.2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 % місячного грошового забезпечення; з 01.09.2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 % місячного грошового забезпечення; з 01.01.2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 % місячного грошового забезпечення.

Тобто не внесення Харківськім обласним військкоматом відомостей про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням зазначених підвищень грошового забезпечення позивача у довідці від 12.03.2014 р. № ФХ-111323/235 ВФСЗ-2 яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. є незаконним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Не виконання судового рішення є грубим порушенням прав позивача як людини, які передбачені ч. 1 ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9), п. 5 резолютивної частини рішення Європейський суд з прав людини "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.01.2010 р.

Тому вимоги позивача щодо визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених суб'єктом владних повноважень Харківським обласним військовим комісаріатом - відповідачем на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі № 638/9779/13-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Тобто позивачем не порушено строку звернення до суду.

Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти за межі вимог визначених заявою.

Враховуючи наведене належним способом захисту права буде визнання незаконним бездіяльність (дії) Харківського обласного військового комісаріату, щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі № 638/9779/13-а, а саме: не внесення Харківським обласним військовим комісаріатом в довідку від 12.03.2014 р. № ФХ-111323/235 ВФСЗ-2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди 40% грошового забезпечення з 01.09.2013 р. та з урахуванням додаткової грошової винагороди 60% грошового забезпечення з 01.01.2014 р. відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161; надання Харківським обласним військовим комісаріатом зазначеної довідки без відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди 40% грошового забезпечення з 01.09.2013 р. та з урахуванням додаткової грошової винагороди 60% грошового забезпечення з 01.01.2014 р. відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату внести в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. по справі № 638/9779/13-а данні щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди 40% грошового забезпечення з 01.09.2013 р. та з урахуванням додаткової грошової винагороди 60% грошового забезпечення з 01.01.2014 р. та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Щодо вимог позивача стягнення витрати на правову допомогу. Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду. Згідно ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При визначені розміру витрат на правову допомогу належить виходити з положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тобто розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна палата з 01.01.2014 р. становить 1218 грн, а компенсація години участі особи яка надавала правову допомогу не може перевищувати: 1218*0,4 = 487,2 грн. Актами виконаних робіт які надані позивачем (а.с. 25-26) підтверджується витрати 7 годин особою яка надавала правову допомогу, тобто розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 3410,4 гривень. Відповідно документів які підтверджують фактичні витрати на правову допомогу (а.с. 21-26 складають 2450 гривень, тобто не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з державного бюджету України мито по сплаті судового збору за подачу заяви.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність (дії) Харківського обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі № 638/9779/13-а протиправною та такою що порушує права ОСОБА_1 як людини які передбачені ч. 1 ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9).

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат внести в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 р. № 161 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. по справі № 638/9779/13-а данні щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди 40 % грошового забезпечення з 01.09.2013 р. та з урахуванням додаткової грошової винагороди 60% грошового забезпечення з 01.01.2014 р. та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області (код за ЄДРПОУ 26281249, м-н Руднєва, 36, м. Харків, 61050) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень через Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області шляхом безпосереднього списання коштів в межах видатків, передбачених Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в Харківській області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (п/р 31210206700003, МФО 851011, і/к 37999654) на користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за подання заяви згідно квитанції від 17.03.2014 року.

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат, як суб'єкта владних повноважень подати протягом п'яти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя