Ухвала суду № 38004757, 03.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-а/2506/2755/11

Провадження № 6-а/750/137/14

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.,

при секретарі - Черненко О.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

20.03.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (а.с.219), в якій просить суд встановити строк та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2011 року, від 11.12.2013 року по справі №2-а/2506/2755/11 та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП 35435280 від 23.11.2012 року.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні із зазначених в ній підстав.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення.

Представник ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

01.04.2011 року постановою Деснянського районного суду м.Чернігова було частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та зобов'язано відповідача перевести згідно поданої 19.01.2011 року заяви пенсію ОСОБА_1 на державну і додаткову пенсію по інвалідності 3 групи згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, враховуючи розмір мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 163 КАС України у резолютивній частині постанови суд може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Проте, по вказаній справі постановою Деснянського районного суду міста від 01.04.2011 року такий строк встановлено не було.

Частинами 1, 2 ст. 267 цього Кодексу також встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Системний аналіз наведених норм Кодексу дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем, можливо лише під час ухвалення судового рішення.

Згідно інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13 визначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов»язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов»язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.03.2014 року про встановлення строку виконання рішення

Керуючись статтями 158 - 160, 163, 165, 267 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Н.В. Требух