Вирок № 38004631, 03.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/504/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Бицюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050000553 від 01 лютого 2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Думанці, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину віком 12 років, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 31 січня 2013 року близько 18.00 год. спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на даху будинку № 532/73 по вул. Гоголя в м. Черкаси, скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_2, перебуваючи на східцях дев'ятого поверху спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника кримінального правопорушення в разі появи сторонніх осіб, а він, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з парапету даху будинку чуже майно, яке належить КП «Придніпровська СУБ», а саме: чотири листи металу, вартістю 124,80 грн. кожен, на загальну суму 499,20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 01 лютого 2013 року близько 16.30 год. спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на даху того ж будинку, скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_2 перебуваючи на східцях дев'ятого поверху спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника кримінального правопорушення в разі появи сторонніх осіб, а він, таємно, умисно, з корисливих мотивів з парапету даху будинку викрав чуже майно, яке належить КП «Придніпровська СУБ», а саме: чотири листи металу, вартістю 124,80 грн. кожен, на загальну суму 499,20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 06 лютого 2013 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2, в ході конфлікту, який виник раптово, під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, в тому числі в область грудної клітки спереду та черевної порожнини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоями м'яких тканин голови, правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 м/д від 14 березня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; травми грудної клітки з переломом 8,9-го ребер справа, попаданням крові та повітря в праву плевральну порожнину (гемопневмоторакс) та стисненням легені, які згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 31 січня та 01 лютого 2013 року він разом з ОСОБА_2 з парапету даху будинку № 532/73 по вул. Гоголя в м. Черкаси, скоїли крадіжку 8 листів металу, які здали на металобрухт, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби. ОСОБА_2 перебував на східцях дев'ятого поверху та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою його попередження в разі появи сторонніх осіб, а він викрав листи металу. Цивільний позов «Придніпровської СУБ» визнає в повному обсязі. 06 лютого 2013 року близько 20.00 год. він перебував в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 Під час розпиття спиртних напоїв у них виник конфлікт, який переріс в бійку. Він наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу, в тому числі в область грудної клітки спереду та черевної порожнини. Позов прокурора визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, перебування на утриманні малолітньої дитини віком 12 років.

В якості обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність як пом'якшуючих його покарання обставин, так і обтяжуючої його покарання обставини, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1, з урахуванням його особи, стану здоров'я та сімейного стану, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 1 768 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Враховуючи, що згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2014 року яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік останній погасив ? частину позову, то суд вважає, що заявлений цивільний позов КП «Придніпровська СУБ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 998,40 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 499,20 грн., так як позов в цій частині є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінального провадження і належить до задоволення, тому що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 КП «Придніпровська СУБ» були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 428,26 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді трьох місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття один рік позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради 1 768,96 грн., перерахувавши їх для загального фонду міського бюджету м. Черкаси (інші надходження), розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Позов КП «Придніпровська СУБ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Придніпровська СУБ» 499,20 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових дактилоскопічних експертиз в сумі 428,26 грн. на користь Державного бюджету України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: