Рішення № 38004580, 17.03.2014, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №406/10146/13

Провадження №2/406/684/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

24.02.2008р. був укладений кредитний договір між позивачем та відповідачем, про надання кредиту у сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, посилаючись при цьому на те, що 24.02.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений кредитний договір №бн, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 700грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні кредиту позичальник брав на себе зобов'язання погашати кредити та сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені умовами надання банківських послуг. Укладений договір є договором приєднання з умовами, встановленими однією зі сторін. Відповідач звернувся із заявою про отримання кредитної картки з кредитним лімітом банк, надав йому послуги. Відповідач користувався карткою, кредитними коштами та 25.02.2008 року зняв грошові кошти у розмірі 700грв. та жодного погашення за весь період не здійснив.

Відповідач позов не визнав, при цьому стверджував, що кредит він повернув приблизно у травні 2008 р., але квитанції не збереглися. Крім того, відповідач просив застосувати позовну давність.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим, а, відтак, таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що згідно із ст.60 ЦПК України та ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунків, які суд визнає вірними, заборгованість по кредиту (а.с.4-9) станом на 26.11.2013р. становить - 6401,76 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 700 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3025,72 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 1715 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 281,04 грн.

Суд залишає поза своєю увагою твердження відповідача про те, що він повернув кредит, оскільки належних доказів цьому відповідач не надав. Натомість, із приведеної позивачем виписки з особистого рахунку відповідача (а.с.31-34 ) вбачається, що будь-які внески в рахунок погашення кредиту відсутні.

Позовну давність суд не застосовує виходячи з наступного:

Згідно з п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом такого строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

У примітці до п.3.5 Умов передбачено, що пам»ятка клієнта оформляється і є невід»ємною частиною договору тільки у разі оформлення і видачі карти зі кредитною схемою.

Так, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна», надана позивачем, містить відомості про характеристику, значення типу картки, дані про валюту картрахунку, вартість оформлення, річне обслуговування, комісію за кредитне обслуговування, розмір щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів, комісію за зняття готівки, вартість надання витягу з карти у відділенні банку, комісію за отримання балансу на чек в банкоматах та комісію за безготівковий платіж.

Отже, укладений між сторонами правочин передбачає автоматичну пролонгацію на новий строк, якщо жодна із сторін не висловила бажання його розірвати.

Пунктом 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі незгоди зі змінами Правил або Тарифів банку клієнт зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання договору та сплатити виниклу перед банком заборгованість, в тому числі заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення картки, виданих держателю та його довіреним особам.

Доказів тому, що відповідач звертався до банку із заявою про припинення дії договору за певний час до закінчення строку його дії, відповідачем не надано.

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від зобов'язання виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки жодна із сторін не інформувала одна одну про звернення дії договору, договір на час звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду є діючим і тому строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості позивачем не пропущений і порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення заборгованості за кредитним договором в межах розміру заявлених вимог.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України, ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 6401 (шість тисяч чотириста одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Л.Б.Вискребенцев