Ухвала суду № 38004499, 01.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/496/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.Номер провадження 22-ц/788/651/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 79

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : виконавчий комітет Конотопської міської ради, виконавчий комітет Баницької сільської ради, Комунальна установа Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна повернуто в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, але в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що заява ОСОБА_3 не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, оскільки рішення про звільнення його від виконання обов'язків опікуна повинен приймати Конотопський міськрайонний суд Сумської області, який приймав рішення про призначення його опікуном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2005 року опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі його директора ОСОБА_3 ( а.с. 16 ).

25.02.2014 року директор КУ СОР Конотопський дитячий будинок-інтернат ОСОБА_3 подав до Глухівського міськрайонного суду Сумської області заяву про звільнення його від повноважень опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

У відповідності до ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, колегія суддів вважає, що за змістом вищенаведених норм права, заяву про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна має розглядати саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області, яким, за заявою прокурора, і було призначено опікуна недієздатній ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -