Постанова № 38004475, 03.04.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1641/14-п

Провадження № 3/577/409/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, індивідуальний ідентифікаційний не отримував, особу встановлено за довідкою про звільнення № 205-К-06 серії ЛУГ0167-59 від 25 січня 2013 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 10 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн. ( штраф не сплачений);

2) 12 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн. ( штраф не сплачений);

3) 9 вересня 2013 року за ч. 2 187 КУпАП штраф 180 грн. ( штраф не сплачений);

4) 13 січня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 190 грн. ( штраф не сплачений);

5) 21 січня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт строком 7 діб

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку з 20 год. до 4 год. ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений та він, з метою здійснення контролю за дотриманням ним умов адміністративного нагляду, повідомив Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, що він буде проживати за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 20 год. 15 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а постановами Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року, 9 вересня 2013 року, 13 січня 2014 року, 21 січня 2014 року - за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 5, 7).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 16 травня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку з 20 год. до 4 год. ранку. Однак 21 березня 2014 року о 20 год. 15 хв. він був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, за якою він проживає, так як виходив до магазину, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом дільничного інспектора Конотопського МВ УМВС України в Сумській області Бабича Ю.О. від 21 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2014 року в 20 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 2 квітня 2014 року ( а.с. 3), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та встановлення обмежень (а.с. 4), постановою Конотопського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлено, зокрема, порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Обставин, які б пом»якшували і обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, періодичність вчинення адміністративних правопорушень, невиконання адміністративного стягнення за постановами суду від 10 червня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 9 вересня 2013 року, 13 січня 2014 року, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача - 31215206700141, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: О. М. Ярмак