Ухвала суду № 3800446, 28.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

28.05.09 Справа № 19/15.

Суддя Фонова О.С., розглянувши клопотання ліквідатора Малого приватного підприємства "Эспадон" Сидоренко М.В. про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання по справі №19/15 за позовом

Малого приватного підприємства "Эспадон", м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 325 995 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сидоренко М.В. - ліквідатор, згідно ухвали суду по справі № 9/22б від 30.01.2009;

від відповідача - Алексанян Ю.О., довіреність № 41 від 14.04.2009.

від ВДВС Антрацитівського РУЮ - не прибув.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2004 по справі №19/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код 3222606, р/р 26006301150573 в ПІБ м. Антрацит, МФО 304331 на користь Малого приватного підприємства "Эспадон", м. Антрацит, вул. Петровського, 136а/23, код 24199756, р/р 26009315838 в "Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, борг у сумі 325 995 грн. 97 коп., витрати по державному миту у сумі 1700 грн. 00 коп. і судові витрати у сумі 118 грн.

На підставі даного рішення по справі №19/15 господарським судом видано наказ від 09.02.2004.

Клопотанням № 105 від 13.05.2009, зданим до суду 15.05.2009, ліквідатора Малого приватного підприємства "Эспадон" (далі –МПП "Эспадон") Сидоренко М.В. просить суд видати дублікат наказу №19/15 від 09.02.2004 та поновити строк наказу №19/15 від 09.02.2004 для повторного пред‘явлення наказу до виконавчої служби.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 15.05.2009, заяву ліквідатора МПП "Эспадон" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання у справі №19/15 у зв‘язку з переводом судді Бойченко К.І. до Луганського апеляційного господарського суду, передано на розгляд судді Фоновій О.С.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Луганської області №9/22б від 24.04.2006 МПП "Эспадон" визнано банкрутом, та ухвалою господарського суду Луганської області №9/22б від 10.07.2007 відкрита ліквідаційна процедура, призначений новий ліквідатор Сидоренко М.В.

Наказ №19/15 від 09.02.2004 був пред‘явлений до ДВС м. Антрацит Луганської області. Однак, за письмовою заявою від 14.08.2006 колишнього ліквідатора МПП "Эспадон" Чугунової В.А., державна виконавча служба м. Антрацит Луганської області повернула без виконання наказ №19/15 від 09.02.2004, у зв‘язку з добровільною відмовою.

Згідно отриманих відповідей комітету кредиторів МПП "Эспадон" на засіданні комітету кредиторів по справі №9/22б, під час виконання повноважень ліквідатора МПП "Эспадон" Чугуновою В.А. питання про добровільну відмову від виконання наказу №19/15 від 09.02.2004, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з ДП "Антрацит" на користь МПП "Эспадон" боргу у розмірі 327813,57 грн., не розглядалось.

У МПП "Эспадон" відсутнє майно, від реалізації якого можливо було б погашення кредиторської заборгованості, у зв‘язку з чим, єдиним джерелом погашення кредиторської заборгованості є дебіторська заборгованість. Діями колишнього ліквідатора МПП "Эспадон" Чугуновою В.А. були порушені інтереси кредиторів у справі №9/22б, тому ліквідатор Малого приватного підприємства "Эспадон" Сидоренко М.В. просить суд видати дублікат наказу №19/15 від 09.02.2004 та поновити строк наказу №19/15 від 09.02.2004 для повторного пред‘явлення наказу до виконавчої служби.

Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.

Стаття 120 ГПК України передбачає видачу дублікату наказу у зв‘язку з втратою його стягувачем, установою банку, державним виконавцем та органом зв‘язку.

Однак, з відомостей, наданих позивачем вбачається, що від ліквідатора МПП "Эспадон" Чугунової В.А. надійшла заява про повернення виконавчого документа.

В даному випадку стягувач позбавлений можливості повторного пред'явлення такого виконавчого документу до повторного виконання.

З огляду на вищевказане, у зв‘язку з відсутністю законодавчо передбачених підстав для видачі дублікату наказу та поновлення строку його пред‘явлення до стягнення, у задоволенні заяви ліквідатора "Эспадон" Сидоренко М.В. про видачу дублікату наказу №19/15 та поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ліквідатора "Эспадон" Сидоренко М.В. про видачу дублікату наказу №19/15 та поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання, відмовити.

Оскарження ухвали про видачу дублікату наказу приписами ст. 120 ГПК України не передбачено.

Суддя О.С.Фонова

Провідний спеціаліст О.В. Уставицька