Рішення № 38003845, 12.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/3853/13-ц

2/205/270/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Молоковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2007року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/957-Н (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 103 000,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20.04.2027 року.

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.05.2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 8/2007/840-К/957-Н/3, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 8/2007/840-К/957-Н від 04.05.2007 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», станом на 25.02.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 810 155 (вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., заборгованість за відсотками - 523 422 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 80 363 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 62 коп., штраф - 82 327 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 90 коп. Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочним рішенням по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2013 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року вказане заочне рішення суду від 30 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасоване, а справа призначена справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи у загальному порядку судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 40 років. У зв'язку з чим, представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з ОСОБА_1, як поручителя, заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/957-Н від 04.05.2007 року у розмірі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, і пояснив про обставини описані в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити позивачу в задоволені позову. У судових дебатах участі не приймала, надала суду письмову заяву про завершення розгляду справи без її участі, в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 04.05.2007року року між Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/957-Н, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 103 000,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20.04.2027 року (а.с.4-5).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.05.2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 8/2007/840-К/957-Н/З, відповідно до умов якого, Відповідач -ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № /2007/840-К/957-Н від 04.05.2007року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть з Відділу державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації смертей 12 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 7575.

Згідно витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», погодженого Національним банком України 02.02.2011 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.8-10).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд виходив з наступного.

Згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що за своє життя відповідач ОСОБА_2 всупереч вказаних умов кредитного договору та вимог ст.ст. 1054, 1050 ЦК України не повернула кредит у строки та розмірах, визначених умовами вказаного кредитного договору, а також не сплачувала відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, у такого позичальника за його життя перед позивачем виникла заборгованість, яка була облікована позивачем станом на 25 лютого 2013 року в сумі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 810 155( вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., заборгованість за відсотками - 523 422 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 80 363 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 62 коп., штраф - 82 327 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 90 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 32 своєї постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності спадкоємців суди мають враховувати, що відповідно до положень статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З наведеного вбачається, що у разі смерті боржника, боргові зобов'язання померлого, що витікають з договірних правовідносини учасником яких той був, відповідно до статей 1216, 1281-1282 ЦК України, з договірних переходять в сферу дії норм спадкового права. Зі смертю учасника договору, до спадкоємців переходить борг померлого в обсязі, який існував на час смерті.

Відповідно до матеріалів справи, після смерті боржника за кредитним договором ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв. Вжитими судом заходами також встановлено, що після смерті вказаної сторони по справі до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Відтак після смерті ОСОБА_2 не виникло правонаступництва у відповідних осіб щодо майнових прав та обов'язків померлої особи, внаслідок чого судом було закрито провадження відносно такої особи шляхом постановлення відповідної ухвали.

Суд не може взяти до уваги доводи представника позивача щодо того, що за зобов'язаннями боржника має відповідати у солідарному порядку поручитель, оскільки поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Суд з цього приводу зауважує, що на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та одночасної згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що поручитель ОСОБА_1 не надавав згоду відповідати за зобов'язання у разі переходу обов'язків позичальника, а відтак не поручався за виконання зобов'язань ними, а тому в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором слід відмовити, оскільки така вимога не ґрунтується на законі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що у зв'язку із відмовою в задоволенні позову такі витрати у вигляді судового збору слід віднести на рахунок позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 258, 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054, 1216, 1281-1282 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан