Постанова № 38003233, 20.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року 11:20

Справа № 808/1909/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від заявника: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Торгівельно-промислова група «Металпром»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 о 12 год. 45 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Торгівельно-промислова група «Металпром» про стягнення коштів за податковим боргом.

Вимоги подання заявник обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок не сплати ним у строки, встановлені Податковим кодексом України, суми узгодженого грошового зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, визначеної ним самостійно у податковій декларації (розрахунку) на 2013 рік по строку сплати 30.12.2013 та 30.01.2014.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ фірми «Торгівельно-промислова група «Металпром» у судове засідання не з’явився. Враховуючи скорочений термін розгляду справи, суд повідомив відповідача за допомогою засобів телефонного зв’язку. Заперечень проти вимог подання до суду не надходило.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Торгівельно-промислова група «Металпром» (код ЄДРПОУ 32680423) зареєстроване 01.10.2003 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно даних особового рахунку платника податків, ТОВ фірма «Торгівельно-промислова група «Металпром» має податковий борг перед бюджетом з земельного податку юридичних осіб у сумі 25844,92 грн. виходячи з наступного.

ТОВ фірма «Торгівельно-промислова група «Металпром» подано 15.01.2013 до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкову декларацію (податковий розрахунок) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, якою відповідачем самостійно визначене податкове зобов’язання на 2013 рік у сумі 155227,74 грн., зі сплатою щомісяця 12935,65 грн. (в останньому місяці – 12935,59 грн.)

Однак, сума податку, яка самостійно визначена відповідачем із строком сплати 30.12.2013 – у сумі 12935,65 та 30.01.2014 – у сумі 12935,59 не сплачена. У зв’язку з чим, у картці особового рахунку платника податку обліковується заборгованість у розмірі 25844,92 грн.

Пунктом 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України, передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За приписами п.287.3. ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3. статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань підприємством, позивачем у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, направлено податкову вимогу від 14.01.2014 №11-11, яка направлена на адресу товариства та отримана 22.01.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: виникнення податкового боргу та сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Протягом 24 годин, як передбачено ст. 183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, з урахуванням вихідних та святкових днів, позивач звернувся до суду.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами частини 1 та 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача новоствореного боргу, відповідачем заперечень проти вимог подання не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.94, 158 –163, 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Торгівельно-промислова група «Металпром» (код ЄДРПОУ 32680423) заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 25884,92 (двадцять п’ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 92 коп.) на р/р 33218812700004, місцевий бюджет Заводського району м.Запоріжжя, код 38025372, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050200.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова