Вирок № 38003073, 27.03.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1905/13-к

Провадження № 1-кп/587/8/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Потерпілого ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою,

перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, раніше не судимої,

реєстрації місця проживання не має, проживаючої в АДРЕСА_1,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

3 червня 2013 року близько 9.00 год. обвинувачена ОСОБА_2 приїхала з м. Суми до місця свого проживання на той час: АДРЕСА_2, де знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ними на побутовому ґрунті розпочалась сварка в приміщенні літньої кухні. В ході сварки ОСОБА_1 вчинив побиття ОСОБА_2, нанісши їй декілька ударів кулаком руки та ногами, від яких вона впала. Побиття припинив самостійно. Після чого ОСОБА_2, почала підніматись, на столі рукою знайшла кухонний ніж і на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин через її побиття, розізлившись на нього, не знаходячись в стані необхідної оборони, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи ніж в правій руці, знаходячись обличчям до ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла один удар ножем в лівий бік ОСОБА_1 Після цього свої дії припинила, побачила, що потерпілий скрутився від удару, викликала швидку допомогу та почала йому надавати першу допомогу. Після приїзду швидкої поїхала разом з потерпілим до лікарні.

Внаслідок нанесення обвинуваченою ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 удару ножем, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: "проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижі та великого сальника. Внутрішньочеревна кровотеча", які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнала частково і суду пояснила, що згодна, що від її дій потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, однак наміру на їх спричинення вона не мала. Завдала удар ножем, тому що чоловік її побив. Бив до цього у раніше. В день події вона була в м. Суми, звідки приїхала до місця спільного з потерпілим проживання. Спиртне в той день не вживала, випила в місті слабоалкогольний напій. ОСОБА_3 був вдома в нетверезому стані. Почав сваритися з нею з ревнощів. Між ним розпочалась сварка в літній кухні, де вона різала хліб. Потерпілій наніс їй удари кулаком в область голови, від яких вона впала. Після чого наніс ще кілька ударів ногами по тулубу. Піднімаючись з підлоги, вона намацала рукою ножа на столі і, розвернувшись до потерпілого, нанесла йому один удар знизу догори в черевну область. ОСОБА_3 скрутився, вийшов з кухні, вона викликала швидку почала йому допомагати. Після приїзду швидкої, зібрала речі та поїхала з чоловіком до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно дружина спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження, однак він спровокував її, бо між ними була сварка і він побив дружину кулаками рук. Ногами її не бив. Моменту нанесення удару на теперішній час добре не пам'ятає, пам'ятає, що відчув гострий біль в області живота, побачив кров, йому стало погано і він упав. Дружина викликала швидку. Претензій до обвинуваченої не має, просить не позбавляти її волі, а визначити умовний строк.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що приймала участь у слідчому експерименті за участі ОСОБА_2 в с. Любачеве, де обвинувачена з чоловіком наймала будинок у її родичів. Під час відтворення обстановки події ОСОБА_2 вільно розповідала про подію. Пам'ятає, що та розповідала, що чоловік її бив, а коли вона впала, рукою знайшла ніж на столі, яким нанесла один удар знизу догори потерпілому в область живота.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що також був понятим під час відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченої. Пам'ятає, що під час слідчого експерименту та розказала та продемонструвала як наносила спрямований удар потерпілому ножем у руці знизу догори, знаходячись обличчям до обличчя. Перед цим розповідала, що чоловік її бив, а вона падала від ударів. При відтворенні, демонструючи свої дії, стояла до виходу з літньої кухні ближче, ніж потерпілий.

Крім часткового визнання обвинуваченою своєї вини, пояснень потерпілого та свідків, її винність підтверджується матеріалами справи: висновком судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень, які він отримав з положення обличчям до обличчя з нападником; висновком судово-медичної експертизи про відповідність виявлених у потерпілого ушкоджень механізму їх заподіяння, продемонстрованому обвинуваченою.

Часткове визнання обвинуваченою своєї вини, зокрема її пояснення в тій частині, що вона не бажала заподіювати тілесні ушкодження потерпілому, а лише нанесла удар ножем у відповідь на побиття, суд оцінює наступним чином. Як встановлено у судовому засіданні, між співмешканцями постійно виникали сварки на ґрунті вживання спиртних напоїв та ревнощів, які переходили у бійки. Перед подією обвинувачена вживала спиртні напої, зокрема і вранці у день події. Наведене не свідчить про перебування її у момент події у стані сильного душевного хвилювання. Крім того, судом не встановлені обставини, які б свідчили про перебування обвинуваченої у стані необхідної чи уявної оборони. Потерпілий наносив удари кулаками та ногами, вона не була позбавлена можливості залишити приміщення. Таким чином, може йти мова лише про наявність тривалої протиправної поведінки потерпілого відносно обвинуваченої. Стосовно самого перебігу події обвинувачена дає свідчення, які не суперечать інших доказам по справі. Пояснення обвинуваченої є обраною нею формою захисту.

Таким чином, вина обвинуваченої у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При визначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не була судима, характеризується позитивно.

До пом'якшуючих її покарання обставин суд відносить протиправну поведінку потерпілого перед подією та поведінку обвинуваченої після скоєного, коли вона викликала швидку, надала допомогу потерпілому, а також думку потерпілого по справі.

Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, суд вважає, що достатнім та необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.69 КК України відносно виду та строку передбаченого санкцією статті покарання.

Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого підлягає повному задоволенню.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Підстави для зміни запобіжного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити їй за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років шести місяців

обмеження волі, рахуючи строк відбуття покарання з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, направивши її до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під-варти при прибутті до місця відбування покарання.

У строк відбуття покарання зарахувати період з 20 листопада 2013 року до моменту звільнення з під-варти із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління фінансів, економіки і бюджету Сумської міської ради (р/р 31414544700002 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 37970593, код бюджетної класифікації 24060300 «інші надходження») дві тисячі вісімдесят чотири грн.07 коп. витрат за лікування потерпілого.

Речові докази по справі: шорти чорного кольору; вата з плямами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору та контрольний змив; три ножі; зразки крові та слини, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою - в той же строк з дня вручення його копії.

Суддя О.М. Моісеєнко