Ухвала суду № 38002962, 12.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

12.03.2014

Провадження № 2-а/522/1003/2013

Справа №522/7623/13-а

УХВАЛА

12 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним.

22 травня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, вимоги якої мотивовані тим, що відносини між сторонами по даній судовій справі повинні регулюватися в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуване розпорядження спрямоване на виникнення цивільних прав третьої особи, а також зі змісту позовної заяви вбачається спір про право.

Адвокат позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про приєднання доказів, згідно якого просить слухати справу за відсутністю позивача та його представника. Щодо посилань представника відповідача про закриття провадження у справі зазначив, що у позові йдеться лише про скасування рішення органу місцевого самоврядування, що є суб'єктом владних повноважень, інших вимог не зазначено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження по адміністративному позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.2,4 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини, громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що інтерес позивача не носить публічний характер, зі змісту позовних вимог вбачається спір про право на нерухоме майно, спір виникає із житлових правовідносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним, необхідно провадженням закрити та роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з однорідними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.