Постанова № 38002848, 03.04.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1251/14-п Провадження №33/773/92/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія: ч. 3 ст.130 КУпАП України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу- автомашини марки «БМВ Х-1», номерний знак НОМЕР_1 за те, що він, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп'яніння транспортними засобами, повторно 24 січня 2014 року о 03 год. 30 хв. в м. Луцьку на пр. Перемоги керував автомобілем марки «БМВ Х-1», номерний знак НОМЕР_1 в стані такого сп'яніння.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на порушення його прав через розгляд адмінсправи в його відсутності. Піддає сумніву результат встановлення у нього стану сп'яніння визначений несертифікованим алкотестером.

Подавши апеляційну скаргу 21.03.2014 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження адміністративної постанови щодо нього, скасувати постанову, а адмінсправу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення,

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови і доводи апеляції, дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП постанови суду І інстанції в справах про адміністративне правопорушення можуть бути оскаржені протягом 10 (десяти) днів з дня їх винесення.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14 лютого 2014 року, її копія направлена ОСОБА_2 17.02.2014 року. А апеляційна скарга на дане судове рішення подана ним 21 березня 2014 року, тобто більше як через місяць після винесення вищевказаної постанови.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 було відомо під розписку під час складання протоколу про адмінправопорушення. Тому твердження апелянта про його необізнаність з розглядом адмінсправи не відповідає дійсності.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження адмінпостанови щодо нього ОСОБА_2 не навів. Тому підстав для поновлення йому такого строку немає.

В зв'язку з вищенаведеним апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження оспорюваної ним постанови та повернути йому апеляційну скаргу без розгляду.

Тому, керуючись ст. 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу апелянту без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Хлапук Л.І.