Ухвала суду № 38002375, 01.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

Провадження : 22ц/790/2856/14 Головуючий 1-ї інстанції - Задорожний М.І.

Справа № 2-2011/12779/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : сімейне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року зазначений позов залишено без розгляду на тих підставах, що позивач, належно повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України з посиланням на належне повідомлення про час розгляду справи та неявку до судового засідання без поважних причин позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість вирішення справи, проте з таким виском погодитись не можна, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до вказаної правової норми суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення позивача про розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи наведе, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду не може бути визнана обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження її розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :