Ухвала суду № 38001921, 01.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 261/4982/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2627/2014

Головуючий у 1 інстанції : Іванов В.М.

Категорія : 24 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі Ганжела М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 лютого 2014 року за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 13 лютого 2014 р. задоволено частково позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення сум, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» збитки у розмірі 19 621,93 грн. та судовий збір у розмірі 229, 20 грн., а всього 19 851,33 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, необгрунтовано було відмовлено у допиті свідків щодо складання акту за 2006 рік, не з»ясовано, за що було проведено відключення будинку, не врахована позиція НКРЕ від 26.05.2009 року, де зазначено, що всі наступні акти після акту 2006 року недійсні.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення сум, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач із неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1. Представниками енергопостачальника 12.07.2006 року за зазначеною адресою було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, а саме встановлено шунтову перемичку з фазного проводу на запобіжник, електроенергія споживається, але не враховується, про що складено акт №15 560 та нараховані збитки у розмірі 1 049,85 грн. На підставі вказаного акту 26.05.2009 року позивачем було проведено відключення квартири ОСОБА_1 від енергопостачання. Але, 06.09.2010 р. при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення представниками енергопостачальника було виявлено факт самовільного підключення квартири споживача до електропостачання після відключення, про що складено акт №26074 та нараховані збитки у розмірі 2 637,56 грн. 21.03.2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника виявлено факт самовільного підключення квартири після відключення, про що складено акт №27344 та нараховані збитки у розмірі 1 220,28 грн. 16.05.2011 р. при перевірці представниками ДП «Регіональні електричні мережі» дотримання ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення було встановлено факт самовільного підключення зазначеної квартири споживача до електропостачання після відключення, про що складено акт №27 474 та нараховані збитки у розмірі 459,65 грн. 07.02.2012р. представниками позивача за місцем проживання ОСОБА_1 складено акт №29 007 за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення квартири відповідача після відключення та нараховані збитки у розмірі 9 146,33 грн. 28.12.2012 р. представниками енергопостачальника за місцем проживання ОСОБА_1 знову виявлено факт без облікового користування електричною енергією після відключення квартири, про що складено акт №30568 та нараховані збитки у розмірі 6 158,11 грн. Судом враховано, що у 2008 році відповідачу встановлено новий прилад обліку, який підключено позивачем у встановленому законом порядку, оскільки поточної заборгованості не було, але, за актом №15 560 від 12.07.2006 року збитки сплачено не було, тобто відключення квартири ОСОБА_1 від електропостачання 26.05.2009 року було проведено позивачем у відповідності до вимог Правил. Нарахування збитків проведено відповідно до вимог Методики. Але, підстав для стягнення збитків, нарахованих за актом від 12.07.2006 року не має внаслідок спливу строку позовної давності про застосування якого просив відповідач.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на стягнення збитків з відповідача на підставі ст.526, 322, 714 ЦК України, п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі Методика).

Так, відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування елекроенергією для населення згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостчальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт. Такий акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії, перевірки дотримання вказаних вище Правил, у разі виникнення спору він може бути наданий як доказ.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 з наступними змінами споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.2 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, 2001 р. народження зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 тобто є споживачем електроенергії за вказаною адресою, тому повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення (а.с.3).

Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у

разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Відповідно до п.53 вказаних Правил (в редакції від 11.01.2006 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником

енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Так, 12.07.2006 року представниками енергопостачальника за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Донецьку по вул..Удачна 643 було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією, про що складено акт №15560 у підпису в акті споживач відмовився, але акт підписано 3 представниками енергопостачальника у відповідності до п.53 Правил та рішенням комісії на підставі п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 нараховані збитки у розмірі 1 049,85 грн. (а.с.31).

Згідно листа НКРЕ від 19.11.2013 року зазначений акт складено з дотриманням вимог Правил (а.с.89).

Проте, розмір нарахованих збитків за вказаним актом не має значення, оскільки позивач звернувся до суду поза межами трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем у відповідності до ст.257, ч.1 ст.261, ч.3,4 ст.267 ЦК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову позивачу у задоволенні позову про стягнення збитків за актом від 12.07.2006 року.

12.03.2008 року споживачу ОСОБА_1 було встановлено новий прилад обліку електроенергії на підставі розпорядження №252 та складено акт збереження лічильника, який встановлено на сходах у під»їзді та пломб (а.с.41, 43).

На час встановлення приладу обліку поточної заборгованості за спожиту електроенергію не було, проте, збитки за актом №15560 від 12.07.2006 року у розмірі 352,56 грн.(після проведення перерахунку) не було оплачено ОСОБА_1

Згідно наряду на відключення від 14.05.2009 року на підставі акту №15560 від 12.07.2006 року відповідно до п.п.2 п.35 Правил користування електричною енергією для населення за несплату збитків 26.05.2009 року відповідачу було припинено електропостачання (а.с.32, 75).

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що припинення електропостачання відповідачу ОСОБА_1 відбулося у відповідності до вимог закону.

Відповідно до п.53 Правил (в редакції на час виникнення спірних відносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

06.09.2010 року при перевірці представниками енергопостачальника дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного підключення квартири після відключення через прилад обліку, про що у присутності споживача складено акт №26074, але від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився (а.с.27).

На підставі вказаного акту енергопостачання відповідачу було припинено та повідомлено його про засідання комісії на 28.09.2010 року (а.с.28-29).

Протоколом засідання комісії №6774 від 05.02.2013 р., на яке споживач не з»явився, за актом №26074 від 06.09.2010 р. на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 були нараховані збитки у розмірі 2 637,56 грн. (а.с.30).

В подальшому відносно відповідача ОСОБА_1 за самовільне підключення після відключення представниками ДП «Регіональні електричні мережі» було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 27344 від 21.03.2011 р., за яким нараховані збитки на підставі п.3.1.4, п.3.7 зазначеної Методики у розмірі 4 711,56 грн. та припинено енергопостачання (а.с.21-26). 16.05.2011 року складено акт № 27474 за аналогічне порушення, припинено енергопостачання до квартири відповідача та на підставі п.3.1.4, 3.7 Методики нараховані збитки у розмірі 1 334,16 грн. ( а.с.16-20). 07.02.2012 року представниками енергопостачальника за місцем проживання відповідача було складено акт №29007 за аналогічне порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення після відключення поза межами приладу обліку, внаслідок чого припинено енергопостачання і на підставі зазначеної Методики нараховані збитки у розмірі 9 146,33 грн. (а.с.11-14). 28.12.2012 року представниками енергопостачальника було складено акт №30 568 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення елекропроводки до мережі енергопостачальника після відключення поза межами приладу обліку, шляхом встановлення дублюючого проводу відкритої проводки, внаслідок чого припинено енергопостачання та на підставі п.3.6 Методики нараховані збитки у розмірі 6 158,11 грн. (а.с.4-9).

Зазначені акти складено у відповідності до п.53 Правил і нарахування збитків проведено у відповідності до вимог вказаної Методики.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за вказаними актами у загальному розмірі 19 621,93 грн.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом не перевірено підстави відключення квартири від електропостачання 26.05.2009 року безпідставні, оскільки згідно наряду на відключення припинення енергопостачання відбулося саме на несплати збитків за актом № 15560 від 12.07.2006 року.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :