Ухвала суду № 38001894, 01.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/377/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3023/2014

Головуючий у 1 інстанції : Лаптєв М.В.

Категорія : 55 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі Ганжела М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити її вимоги, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що угода містить всі ознаки пірамідальної схеми, не вкладаючи грошові кошти за рахунок щомісячних внесків учасників системи створює фонд групи і надає особам лише право на отримання автомобіля тим учасникам хто сплатив найбільше внесків до спільного фонду. Не враховано, що на момент укладення угоди відповідач не мав ліцензию про надання фінансової послуги в порушення вимог ст..34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому на підставі ч.1 ст.227 ЦК України така угода є недійсною.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів та стягнення коштів суд першої інстанції виходив з того, що 16.02.2011 р. між сторонами було укладено угоду про надання учаснику-позивачу послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля через систему придбання в групах АвтоТак. Відповідно до ст. 2 Угоди ТОВ "АВТО ПРОСТО" гарантує надання Учаснику (позивачу) право на отримання Автомобіля за умовами виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених угодою. Відповідно до ст.3 цієї Угоди ТОВ "АВТО ПРОСТО" зобов'язується надавати Учаснику системі наступні послуги в порядку та строки, визначені Угодою : включення Учасника до системи АвтоТа:- шляхом підписання даної Угоди; формування груп Учасників для придбання Автомобіля; включення Учасника до групи для придбання Автомобілів; організація та створення умов для придбання Автомобілів Учасниками системи; здійснення оплати Автомобіля Виробнику, Імпортеру чи Дістриб'ютору за рахунок коштів, оплачених Учасниками системи, на умовах Угоди; забезпечення отримання Автомобіля Учасником системи згідно з умовами Угоди; здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі автомобіля Учаснику системи, який одержав Право на отримання Автомобіля; формування Фонду для повернення коштів; приймання та перерахування страхових платежів відповідній страховій компанії; адміністрування групи, до складу якої входить Учасник системи, протягом всього строку її існування; надання всіх послуг, визначених в Угоді та Додатках до неї; вчинення всіх інших дій. спрямованих на придбання Учасником автомобіля через Систему. Відповідно до ст. 5 цієї Угоди та додатку № 1 до Угоди Учасник ОСОБА_1 зобов'язується: сплатити Вступний внесок у розмірі 2151,00 грн.; сплатити плату за Право на отримання Автомобіля при наданні такого Права - 3%+ПДВ; щомісячно сплачувати Повні внески, тобто цілий чистий внесок (частина щомісячного Повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля та формування Фонду для повернення коштів і розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком внесків) - 0,8333 % від вартості автомобіля, внесок в оплату послуг (оплата послуг АВТО ПРОСТО) - 0,38 %, Внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання Автомобіля; отримати Автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених Угодою. Згідно додатку № 1 до Угоди графік внесків позивача складає 120 внесків. У додатку № 2 до Угоди викладені Правила функціонування системи придбання в групах АВТОТАК (а.с.7). На виконання вищезазначених умов позивач сплатила на користь відповідача в рахунок вступного та інших щомісячних внесків 19695, 51 грн., що підтверджується квитанціями (а.є.10-15). Доказів того, що існує пірамідальна схема у відповідача відсутні. Предметом Угоди сторін, укладеної в рамках функціонування системи придбання автомобілів у групах "АвтоТак", є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля. Відповідно до ст. 2 Угоди ТОВ "АВТО ПРОСТО" гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених Угодою. Статтею З Угоди передбачено, що ТОВ "АВТО ПРОСТО" зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди. При цьому відповідно до ст. 8.2 додатку № 2 до Угоди поняття "право на отримання автомобіля" означає право учасника одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Водночас ТОВ "АВТО ПРОСТО" зобов'язане надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі. Відповідно до Угоди між ТОВ "АВТО ПРОСТО" та виробником (дистриб'ютором чи імпортером) останній протягом ЗО календарних днів з дня отримання замовлення зобов'язаний передати автомобіль учаснику, який одержав право на отримання автомобіля (п. 8.1 додатку № 2). Передбачені Угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в Угоді "Чисті внески" або "Внесок в оплату товару". Таким чином, в Угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені Чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати - 100% від ціни автомобіля. Отже, Угодою передбачена щомісячна сплата внесків за (товар) автомобіль, який передається споживачеві в рамках укладеної Угоди, а не за можливість одержання права на купівлю товару. Споживач, який виконав усі умови угоди, має повне право вимагати від ТОВ "АВТО ПРОСТО" виконання свого зобов'язання, а саме: оплатити продавцю вартість автомобіля та передати автомобіль споживачу, незалежно від того, чи сплачують кошти інші споживачі. Отже, за системою придбання автомобілів у групах "АвтоТак" кожний з учасників, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою, отримує автомобіль через механізм, передбачений в Угоді, оскільки система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок Чистого Фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що діяльність ТОВ "АВТО ПРОСТО" за Угодою сторін не є функціонуванням "пірамідальної схеми", та не суперечить змісту п. 7 ч. З ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" у зв'язку з відсутністю головних ознак "пірамідальної схеми" - безтоварність та сплати компенсації одним учасником за рахунок інших, оскільки за схемою придбання товарів у групах придбавають товар усі учасники за рахунок об'єднання внесків кожного з них. Різниця між споживачами - учасниками схеми є тільки в часі одержання автомобіля кожним із них, за умови виконання своїх зобов'язань. Крім того, для віднесення схеми до пірамідальної необхідно врахувати й інші норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, оскільки діяльність ТОВ "АВТО ПРОСТО" з адміністрування фінансових коштів підпадає під поняття "фінансова послуга". Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринку фінансових послуг" під поняттям "фінансова послуга" розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Законом України від 01.06.2011 р. "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг" (введено в дію з 09.01.2012 р.) внесено зміни до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" та доповнено п. 111 , відповідно до якого до фінансових послуг віднесено послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів групах. На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган) (далі - Нацкомфінпослуг), затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах. Ліцензійні умови закріпили визначення, сутність, правовий статус учасників (і вимоги до них) такого виду фінансових правовідносин, як придбання товарів у групах. З аналізу Ліцензійних умов слід зробити висновок про те, що діяльність таких груп направлена на легітимне використали фінансової схеми із залученням грошових коштів споживачів для придбання певного виду товарів та послуг. Згідно з п. 1.2 ч. 1 Ліцензійних умов адміністрування фінансових активів для придбанні товарів у групі - це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками груп. Відповідно до додатку № 2 Угоди система "АвтоТак" - це торговельна марка зареєстрована згідно із законодавством України та використовується для позначення послуг АВТО ПРОСТО з адміністрування системи придбання автомобілів у групах. Кожна укладена угода включається в групу, кожній сформована: групі надається порядковий номер, кожному учаснику системи - порядковий номер його в групі. Після формування групи учасників залучення інших учасників не відбувається. Право на отримання автомобіля здійснюється в порядку, передбаченому Угодою (ст. ст. 5, 6 додатку № 2 до Угоди), і відповідно до платежів, здійснених самим учасником, а не відповідно до платежів, здійснених іншими учасниками групи. Отже, отримання кожним споживачем автомобіля здійснюється виключно відповідно до платежів, здійснених ним самим, і незалежно від платежів інших клієнтів відповідача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що діяльність відповідача є підприємницькою діяльністю. Такий висновок ґрунтується на головній ознаці відсутності "пірамідальної схеми" згідно з п. 7 ч.3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" - це товарність схеми, тобто передбачення наданім споживачу товару в обмін на внесені ним кошти. Так, за схемою придбання товарів у групах придбання товарів для кожного споживача (крім останнього) відбувається, у тому числі й за рахунок внесків інших учасників. Різниця між споживачами учасниками є тільки в часі одержання товару кожним із них, оскільки в кінцевому підсумку товар одержать усі учасники, навіть ті, які фінансово були найменш "активними", за умови виконання ними умов договору.

Рішення суду першої інстанції відповідають вимогам закону, тому підстав для його скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що на час укладення угоди відповідач не мав ліцензії, не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки на той час Закон України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" не передбачав наявності ліцензії на такий від діяльності.

Позивачем не наведено доказів щодо обману з боку позивача при укладенні угоди, тому підстав для задоволення позову не має. Підписання угоди відповідачем є підтвердженням факту ознайомлення та розуміння її умов. Згідно з п. 15 додатку № 2 до Угоди учаснику надається 7 днів для того, щоб він міг детально ознайомитися з Угодою прийняти її чи відмовитись від участі в системі "АвтоТак". При цьому в разі розірвання Угоди протягом семи днів з дати її підписання учаснику повертається сума всіх коштів, внесених ним на рахунок ТОВ "АВТО ПРОСТО". Для цього необхідно письмово повідомити ТОВ "АВТО ПРОСТО" про розірвання Угоди. Однак, позивач із заявою про розірвання Угоди в 7-денний термін до ТОВ "АВТО ПРОСТО" не звертався.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність ознак "пірамідальної схеми" у діях ТОВ "АВТО ПРОСТО" під час укладення Угоди.

Інші доводи апеляційної скарги позивача також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст..ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :