Ухвала суду № 38001887, 27.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/16083/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2945/2014

Головуючий в 1 інстанції: Сухоручко Ю. О.

Категорія 79 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

«27» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали цивільної справи за клопотанням закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Машпром» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви по справі № А40-137193/12-40-1278 від 19 березня 2013 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» неустойки прострочення поставки товару в розмірі 799 500,00 рублів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 17 лютого 2014 року надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви по справі № А40-137193/12-40-1278 від 19 березня 2013 року про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Машпром» неустойки прострочення поставки товару в розмірі 799 500,00 рублів.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Енергомашспесталь» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Але, по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки з апеляційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді – доповідача від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання направлена ПАТ «Енергомашспецсталь» – 07 березня 2014 року (а.с. 45).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) по справі № 234/16083/13-ц (провадження № 22ц/775/2945/14) копія ухвали суду від 07 березня 2014 року, ПАТ «Енергомашспецсталь» отримана 13 березня 2014 року (а.с.46), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 19 березня 2014 року.

Відповідно до п. 23.4 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ» (наказ Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173) апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК чи КАСУ випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді: у разі усунення скаржником недоліків – невідкладно, у разі не усунення – у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі якщо суддею постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, копія цієї ухвали, апеляційної скарги та додані до неї копії матеріалів не пізніше наступного робочого дня з дня постановлення ухвали надсилаються скаржнику рекомендованим поштовим відправленням зі зворотною розпискою (повідомленням) про одержання.

Станом на 27 березня 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» не виправлені, а саме: документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв’язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначеного закону, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ПАТ «Енергомашспецсталь».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду від 17 лютого 2014 року по справі за клопотанням закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Машпром» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви по справі № А40-137193/12-40-1278 від 19 березня 2013 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» неустойки прострочення поставки товару в розмірі 799 500,00 рублів.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя С. В. Кіянова