Ухвала суду № 38001731, 03.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/5019/13-ц Номер провадження 22-ц/775/86/2014

Головуючий в 1 інстанції: Кошева О. А.

Категорія 27 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

«03» лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 06 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалами судді - доповідача від 02 грудня 2013 року, 20 грудня 2013 року, 13 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копії зазначених ухвал апеляційного суду Донецької області рекомендованими листами з повідомленням направлені ОСОБА_1 20.12.2013 року (а.с. 18), 20.12.2013 року (а.с. 21), 13.01.2014 року (а.с.24).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (форма № 119) по справі № 253/5019/13-ц (провадження № 22ц/775/10740/13 (22ц/775/86/14)) поштові відправлення повернуті на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання.

За вказаним засобом зв'язку ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку;

- у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходить.

Станом на 03 лютого 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме: документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст..77, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, апеляційну скаргу на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя С. В. Кіянова