Ухвала суду № 38001690, 22.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/5268/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1480/2014

Головуючий в 1 інстанції : Попова В.О.

Категорія: 52 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«22» січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу комунального підприємства «Простір» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Простір», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника ритуальної служби з дня звільнення - 29 березня 2013 року.

Стягнуто з КП «Простір» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 березня 2013 року по 12 грудня 2013 року в сумі 28538,74 грн., з послідуючим відрахуванням всіх обов'язкових утримань при виплаті коштів.

Стягнуто з КП «Простір» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач - КП «Простір» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Але, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий спір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Простір» оскаржує рішення в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 257 грн. 39 коп. ((142 грн. 69 коп. (майнові вимоги) + 114 грн. 70 коп. (немайнові вимоги)) за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Також по вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги поданої представником відповідача КП «Простір», ОСОБА_2 не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В матеріалах цивільної справи такий документ відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу представника відповідача КП «Простір» - Косинького В. І. необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Простір» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк комунальному підприємству «Простір» для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити комунальному підприємству «Простір», що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін їх апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя С. В. Кіянова