Ухвала суду № 38000986, 27.02.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/6054/13-ц

2/205/1214/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Космос», про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Космос», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ АСК «Інго Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

До суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Космос», про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: матеріалів справи за № 503/687/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, які знаходились у провадженні Кодимського суду Одеської області (судді Сопільняк О.М.).

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, дослідивши заяву про витребування доказів, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Космос» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Кодимськимського суду Одеської області (66000, м. Кодима, пр. Перемоги, 1, Одеська область) матеріали адміністративної справи за № 503/687/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Мовчан Д.В.