Ухвала суду № 37999180, 02.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/2670/14-ц,

2-н/359/386/2014

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, добові та компенсацію згідно авансових звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

встановив:

01 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена, з проханням: стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) на користь позивача заробітну плату за грудень 2012 - березень 2013 року включно та компенсації за 101 день невикористаної щорічної відпустки, компенсації згідно авансових звітів за грудень 2012 року на загальну суму - 109 805 грн. 49 коп. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Вивченням якої встановлено, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на свою користь не тільки нараховану, але не виплачену заробітну плату, а й добові та компенсацію згідно авансових звітів та середній заробіток, що не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, в зв'язку з заявленими вимогами, що не підлягають розгляду в наказному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, добові та компенсацію згідно авансових звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Яковлєва