Вирок № 37998970 від 21.03.2014 , Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/243/31/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 марта 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи - Профатило П.И.

при секретаре - Калиух Е.Н.,

с участием прокурора - Пономаревой О.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №17 Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца рп. Пышма, Пышминского района , Свердловской области , Российской Федерации, гражданина Украины , с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, работающего генеральным директором ООО «Монолит-Центр» г. Краматорска, Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.191 ч.2,191 ч.3,366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего производителем работ в ООО «Монолит-Центр» гор. Краматорска, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том , что он являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», в права и обязанности которого входит участие в управлении делами общества, получение части прибыли от деятельности общества, возможность участия в деятельности общества на основании трудового договора, заключение любых видов договоров, принимать на работу сотрудников на условиях трудовых договоров и иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности; и с момента создания общества являясь его генеральным директором, в функциональные права и обязанности которого входит осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, в том числе право заключать и расторгать любые виды договоров, распоряжаться имуществом общества, то есть, являясь должностным лицом, в период с 15.06.2011 года до 31.05.2012 года; а также ОСОБА_3, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», в права и обязанности которого входит участие в управлении делами общества, получение части прибыли от деятельности общества, возможность участия в деятельности общества на основании трудового договора, заключение любых видов договоров, принимать на работу сотрудников на условиях трудовых договоров и иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности; и с 17 августа 2011 года работая там производителем работ, в функциональные права и обязанности которого входит, в том числе, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью на объекте, организация производства строительно-монтажных работ на объекте, ведение учета выполненных работ, составление заявок на материалы, инструмент и инвентарь и обеспечение их эффективного использования, охрана материальных ценностей, оформление технической документации, обеспечение соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины , дача производственных заданий по объемам строительно-монтажных работ и контроль их выполнения, участие в сдаче заказчикам законченных работ по вводимым в строй объектам, представлять интересы общества в сторонних организациях по вопросам, относящимся к его производственной деятельности и для решения оперативных вопросов, входящих в его компетенцию, то есть, являясь должностным лицом с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в период с 15.06.2011 года до 01.11.2011 года; совершили ряд умышленных, в том числе и корыстных преступлений в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, заключив 15 июня 2011 года с Редкодубовским сельским советом Краснолиманского района ,Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 15 на проведение работ по капитальному ремонту Дома культуры по ул. Молодежная, 4 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области, в период с 15 июня 2011 года по 01.11.2011 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоил денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом он вносил недостоверные сведения в документы с целью завышения расходов, и утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения, а именно:

А) в период с 15 июня 2011 года до 15 сентября 2011 года, (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), составил Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года от 15 сентября 2011 года по договору №15 от 15.06.2011 года типовой формы КБ-2, а также справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 15 сентября 2011 года типовой формы № КБ-3, где указал стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.980,18 гривен, в которые внес заведомо ложные сведения:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 17221,25 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 12697,00 гривен;

Б) подписал и заверил печатью общества Договор аренды помещения от 15.06.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о существовании гражданина ОСОБА_5; о существовании домовладения по АДРЕСА_3; о проживании по указанному адресу работников общества в период с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года; о размере арендной платы в сумме 10200,00 гривен;

В) в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества, после чего они использовались в качестве финансовой отчетности:

1) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2250,00 гривен; Приказ № 2/3 от 01.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 15 дней, с 01 сентября по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2250,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от имени ОСОБА_6 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3300,00 гривен; Приказ № 2 от 21.07.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 21 июля по 11 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3300,00 гривен;

завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 22.718,25 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти акт и справка были подписаны и заверены печатью Редкодубовским сельским головой ОСОБА_7, после чего соответственно 19 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман, Донецкой области. Редкодубовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежным поручениям: 1) № 92 от 30.06.2011 года на сумму 58.494,05 гривен, 2) № 1 от 20 сентября 2011 года на сумму 136.486,13 гривен, на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 194.980,18 гривен, из которых деньгами в сумме 22.718,25 гривен ОСОБА_2 завладел незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги он обратили в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, заключив 15 июня 2011 года с Редкодубовским сельским советом Краснолиманского района Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 15 на проведение работ по капитальному ремонту Дома культуры по ул. Молодежная, 4 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области, в период с 15 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), ОСОБА_2, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, по предварительному сговору и совместно с учредителем общества ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающим там с 17.08.2011 года производителем работ, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоили денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом ОСОБА_3 вносил недостоверные сведения в Авансовые отчеты с целью завышения расходов, отображенных в акте приемки выполненных строительных работ и справке о стоимости выполненных строительных работ (и затраты), а ОСОБА_2 утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения. А именно:

А) в период с 15 июня 2011 года до 15 сентября 2011 года, (точную дату и время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), составил Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года от 15 сентября 2011 года по договору №15 от 15.06.2011 года типовой формы КБ-2, а также справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 15 сентября 2011 года типовой формы № КБ-3, где указал стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.980,18 гривен, в которые внес заведомо ложные сведения:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 17221,25 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 12697,00 гривен;

Б) в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества, после чего они использовались в финансовой отчетности:

1) Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года, от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1350,00 гривен; Приказ № 1 от 15.06.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г.; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1350,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2400,00 гривен; Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3 - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2400,00 гривен;

3) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от имени ОСОБА_3- сведения о получении денежных средств на общую сумму 450,00 гривен; Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 450,00 гривен;

4) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен; приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен;

5) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от имени ОСОБА_3- сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен; Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; сведения о сроке командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен;

завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 7.200,00 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти Акт и Справка были подписаны и заверены печатью Редкодубовским сельским головой ОСОБА_7, после чего соответственно 19 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман Донецкой области. Редкодубовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежным поручениям: 1) № 92 от 30.06.2011 года на сумму 58.494,05 гривен, 2) № 1 от 20 сентября 2011 года на сумму 136.486,13 гривен, на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года

выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 194.980,18 гривен, из которых деньгами в сумме 7 200,00 гривен ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги они обратили в свою пользу, и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_2, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, а также составил и осуществил выдачу таких документов, в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 15.06.2011 года до 15.09.2011 года он подписал, заверил печатью общества Договор аренды помещения (заключение которого в соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса Украины обязательно в письменной форме) от 15.06.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о существовании гражданина ОСОБА_5; о существовании домовладения по АДРЕСА_3; о проживании по указанному адресу работников общества в период с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года; о размере арендной платы в сумме 10200,00 гривен; который затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

Б) в период с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года по договору № 15 от 15.06.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 17221,25 гривен, б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 12697,00 гривен, завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 29918,25 гривен,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 15сентября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.980,18 гривен, завысив ее на сумму 29918,25 гривен, которые затем передал администрации Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области, для выплаты обществу денежных средств;

В) в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) составленный им Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года, от имени ОСОБА_2, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1350,00 гривен (270,00 гривен - суточные на основании приказа № 1 от 5.06.11 года и 1.080,00 гривен - расходы на проживание), о проверке и подписания отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 1 от 15.06.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г.; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1350,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 270,00 гривен и расходы на проживание 1080,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2250,00 гривен (450,00 гривен - суточные согласно приказа 2/3, и 1.800,00 гривен - расходы на проживание); о составлении и подписании отчета ОСОБА_6, о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2/3 от 01.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6 в п Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 15 дней, с 01 сентября по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2250,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 450,00 гривен и расходы на проживание 1800,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_6,

3) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2400,00 гривен (480,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 гривен - расходы на проживание), о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3 - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2400,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 480,00 гривен и расходы на проживание 1920,00 гривен;

4) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от имени ОСОБА_6 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3300,00 гривен (660,00 гривен - суточные согласно приказа 1 от 21.07.11 г., и 2.640,00 гривен - расходы на проживание); о составлении и подписании отчета ОСОБА_6, о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2 от 21.07.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 21 июля по 11 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3300,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 660,00 гривен и расходы на проживание 2640,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_6

5) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 450,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 450,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 90,00 гривен и расходы на проживание 360,00 гривен;

6) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1200,00 гривен;

7) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; сведения о сроке командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1200,00 гривен;

которые затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, заключив 11 августа 2011 года с Шандриголовским сельским советом Краснолиманского района Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 18/11П на проведение работ по капитальному ремонту Детского учебного учреждения с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, по пер. Гутченко, 11 в с. Шандриголово,Краснолиманского района, Донецкой области, в период с 11 августа 2011 года по 4 октября 2011 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоил денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом он вносил недостоверные сведения в документы с целью завышения расходов, и утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения, а именно:

А) в период с 11 августа 2011 года до 04 октября 2011 года, (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), составил Акт № 18/11П от 04.10.2011 года приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года по договору № 18/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2, а также Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 04 октября 2011 года типовой формы № КБ-3, где указал стоимость выполненных работ и затраты в сумме 48.736,00 гривен, в которые внес заведомо ложные сведения:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 3643,58 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 2955,00 гривен.

Б) впериод с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых производителем работ ОСОБА_3 внесены и указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 18/11П от 04.10.2011 года приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года по договору № 18/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 3643,58 гривен, б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 2955,00 гривен, завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 6598,58 гривен,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за сентябрь 2011 года от 04 октября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимость выполненных работ и затраты в сумме 48.736,00 гривен, завысив ее на сумму 6598,58 гривен,

которые затем передал администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области, для выплаты обществу денежных средств;

В) в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества, затем передал для использования в финансовой отчетности:

1) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласного договора № 18/11П на общую сумму 2520,00 гривен; Приказ № 3 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 14 дней, с 16 сентября по 29 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2520,00 гривен, завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 6163,58 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти Акт и Справка были подписаны и заверены печатью Шандриголовским сельским головой ОСОБА_9, после чего 11 октября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман Донецкой области. Шандриголовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежному поручению № 1 от 12.10.2011 года на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 48.736,00 гривен, из которых деньгами в сумме 6163,58 гривен ОСОБА_2 завладел незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги он обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_2, заключив 11 августа 2011 года с Шандриголовским сельским советом Краснолиманского района Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 18/11П на проведение работ по капитальному ремонту Детского учебного учреждения с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, по пер. Гутченко, 11 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, в период с 11 августа 2011 года по 4 октября 2011 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, по предварительному сговору и совместно с учредителем общества ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающим там с 17.08.2011 года производителем работ, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоили денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом ОСОБА_3 вносил недостоверные сведения в Авансовые отчеты с целью завышения расходов, отображенных в Акте приемки выполненных строительных работ и Справке о стоимости выполненных строительных работ (и затраты), а ОСОБА_2 утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения. А именно:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 3643,58 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 2955,00 гривен,

Б) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласно договора № 18/11П на общую сумму 435,00 гривен; Приказ № 4 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, о сроке командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года, о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2700,00 гривен, завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 435,00 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти Акт и Справка были подписаны и заверены печатью Шандриголовским сельским головой ОСОБА_9, после чего 11 октября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман Донецкой области. Шандриголовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежному поручению № 1 от 12.10.2011 года на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 48.736,00 гривен, из которых деньгами в сумме 435,00 гривен ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги они обратили в свою пользу, и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_2, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, а также составил и осуществил выдачу таких документов, в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

Б) в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласно договора № 18/11П на общую сумму 435,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 4 от 16.09.11 года и 345,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 4 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, о сроке командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года, о выдаче бухгалтерией выдать аванс в размере 2700,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 90,00 гривен и расходы на проживание 345,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств авансом в качестве командировочных согласного договора № 18/11П на общую сумму 2520,00 гривен (420,00 гривен - суточные на основании приказа № 3 от 16.09.11 года и 2.100,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; о составлении и подписании отчета ОСОБА_6; Приказ № 3 от 16.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 14 дней, с 16 сентября по 29 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 2520,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 420,00 гривен и расходы на проживание 2100,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_6, которые затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

Продолжая свою преступную деятельность, заключив 11 августа 2011 года с Шандриголовским сельским советом Краснолиманского района Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 17/11П на проведение работ по капитальному ремонту Дома культуры имени Гутченко по ул. Гутченко, 167 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, в период с 11 августа 2011 года по 31 мая 2012 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), ОСОБА_2, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоил денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом он вносил недостоверные сведения в документы с целью завышения расходов, и утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения, а именно:

А) в период с 11 августа 2011 года до 31 октября 2011 года, (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), составил Акт № 17/11П от 31 октября 2011 года приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года по договору № 17/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2, а также Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за октябрь 2011 года от 31.октября 2011 года типовой формы № КБ-3, где указал стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.928,18 гривен, в которые внес заведомо ложные сведения:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 25105,90 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 16715,00 гривен,

Б) в период с 11.08.2011 года до 31.05.2012 года он подписал, заверил печатью общества Договор аренды помещения от 11.08.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения об аренде помещения в размере 25 квадратных метров в период с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года в домовладении по АДРЕСА_4 у ОСОБА_11 и о проживании по указанному адресу работников общества; о размере арендной платы в сумме 16.402,00 гривен; который затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

В) в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества, после чего передал для использования в финансовой отчетности:

1) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_12, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 гривен; Приказ № 7 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_12, кровельщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения кровельных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств на командировку согласно Договора № 17/11П на общую сумму 3420,00 гривен; Приказ № 3/1 от 12.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; сведения о сроке командировки - 19 дней, с 12 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3420,00 гривен;

3) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_13, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 гривен; Приказ № 6 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_13, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 гривен; завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 36413,90 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти Акт и Справка были подписаны и заверены печатью Шандриголовским сельским головой ОСОБА_9, после чего 7 ноября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман Донецкой области. Шандриголовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежным поручениям: 1) № 2 от 02.09.2011 года на сумму 29.992,00 гривен, 2) № 4 от 08 ноября 2011 года на сумму 164.936,00 гривен, на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 194.928,00 гривен, из которых деньгами в сумме 36413,90 гривен ОСОБА_2 завладел незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги он обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, заключив 11 августа 2011 года с Шандриголовским сельским советом Краснолиманского района Донецкой области договор подряда на капитальный ремонт номер 17/11П на проведение работ по капитальному ремонту Дома культуры имени Гутченко по ул. Гутченко, 167 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, в период с 11 августа 2011 года по 31 мая 2012 года (точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным), ОСОБА_2, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, имея единый преступный умысел на завладение чужим имуществом, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью завладения государственными денежными средствами, в нарушение своих должностных обязанностей, по предварительному сговору и совместно с учредителем общества ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающим там с 17.08.2011 года производителем работ, путем завышения затрат на заработную плату и командировочные расходы, незаконно присвоили денежные средства, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности. При этом ОСОБА_3 вносил недостоверные сведения в Авансовые отчеты с целью завышения расходов, отображенных в Акте приемки выполненных строительных работ и Справке о стоимости выполненных строительных работ (и затраты), а ОСОБА_2 утверждал своей подписью документы, где внесены недостоверные сведения. А именно:

а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 25105,90 гривен,

б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 16715,00 гривен,

Б) в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества, после чего передал для использования в финансовой отчетности:

1) Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3607,00 гривен; Приказ № 5 от 01.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки- 20 дней, с 1 октября по 20 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3607,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств командировочных согласно договора № 17/11П на общую сумму 1800,00 гривен; Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1800,00 гривен; завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 5407,00 гривен. Указанные Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) генеральный директор ОСОБА_2 подписал, заверил печатью, и передал для утверждения администрации Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области. В последующем эти Акт и Справка были подписаны и заверены печатью Шандриголовским сельским головой ОСОБА_9, после чего 7 ноября 2011 года зарегистрированы и взяты на учет Управлением Государственного Казначейства Украины г. Красный Лиман Донецкой области. Шандриголовский сельский совет Краснолиманского района Донецкой области по платежным поручениям: 1) № 2 от 02.09.2011 года на сумму 29.992,00 гривен, 2) № 4 от 08 ноября 2011 года на сумму 164.936,00 гривен, на расчетный счет ООО «Монолит-Центр» были перечислены по Решению Краснолиманского городского совета № 39 от 16.02.2011 года выделенные из государственного бюджета по Постановлению Кабинета Министров Украины № 42 от 19.01.2011 года денежные средства в общей сумме 194.928,00 гривен, из которых деньгами в сумме 5407,00 гривен ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели незаконно, путем злоупотребления служебным положением, причинив тем самым ущерб государству на указанную сумму. Присвоенные деньги они обратили в свою пользу, и распорядились ими по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_2, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, а также составил и осуществил выдачу таких документов, в период с 11.08.2011 года по 31.05.2012 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 11.08.2011 года до 31.05.2012 года он подписал, заверил печатью общества Договор аренды помещения (заключение которого в соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса Украины обязательно в письменной форме) от 11.08.2011 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения об аренде помещения в размере 25 квадратных метров в период с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года в домовладении по АДРЕСА_4 у ОСОБА_11 и о проживании по указанному адресу работников общества; о размере арендной платы в сумме 16.402,00 гривен; который затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

Б) в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года он подписал, заверил печатью общества официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины № 668 от 01.08.2005 года и Приказом № 554 от 04.12.2009 года Министерства регионального развития и строительства Украины, в которых указаны не соответствующие действительности сведения:

- Акт № 17/11П от 31 октября 2011 года приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года по договору № 17/11П от 11.08.2011 года типовой формы КБ-2: а) о заработной плате работавших на объекте работников, завысив ее на сумму 25.105,90 гривен, б) о затратах, связанных с командированием работников на стройку, завысив их на сумму 16.715,00 гривен, завысив тем самым стоимость выполненных работ на общую сумму 41.820,90 гривен,

- Справку о стоимости выполненных строительных работ (и затраты) за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года типовой формы № КБ-3: о стоимость выполненных работ и затраты в сумме 194.928,00 гривен, завысив ее на сумму 41.820,90 гривен,

В) в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он подписал, заверил печатью общества:

1) Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3607,00 гривен (600,00 гривен - суточные на основании приказа № 5 от 01.10.11 года и 3.007,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 5 от 01.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки- 20 дней, с 1 октября по 20 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3607,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 600,00 гривен и расходы на проживание 3007,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_12, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 7 от 04.10.11 года и 3.300,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; о составлении и подписании отчета ОСОБА_12; Приказ № 7 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_12, кровельщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения кровельных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 660,00 гривен и расходы на проживание 3.300,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_12;

3) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_6, - сведения о получении денежных средств на командировку согласно Договора № 17/11П на общую сумму 3420,00 гривен (570,00 гривен - суточные на основании приказа № 31 и 2.850,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; о составлении и подписания отчета ОСОБА_6; Приказ № 3/1 от 12.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_6, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; сведения о сроке командировки - 19 дней, с 12 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3420,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 570,00 гривен и расходы на проживание 2850,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_6;

4) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от имени ОСОБА_13, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 6 от 04.10.11 и 3.300,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; о составлении и подписания отчета ОСОБА_13; Приказ № 6 от 04.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_13, облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 660,00 гривен и расходы на проживание 3.300,00 гривен; о подписании приказа ОСОБА_13;

5) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств командировочных согласно договора № 17/11П на общую сумму 1800,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1800,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1500,00 гривен, которые затем передал для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

Кроме этого, ОСОБА_3, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 15.06.2011 года по 01.11.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он составил и подписал:

1) Приказ № 1 от 15.06.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_2 в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г.; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1350,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 270,00 гривен и расходы на проживание 1080,00 гривен;

2) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств на общую сумму 2400,00 гривен (480,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 гривен - расходы на проживание), о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3 - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией выдать аванса в размере 2400,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 480,00 гривен и расходы на проживание 1920,00 гривен;

3) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 450,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 450,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 90,00 гривен и расходы на проживание 360,00 гривен;

4) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1200,00 гривен;

5) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от имени ОСОБА_3 - сведения о получении денежных средств на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года; сведения о сроке командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1200,00 гривен;

которые затем подписал и заверил печатью общества генеральный директор ОСОБА_2, передавший их после для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области;

Также, ОСОБА_3, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 11.08.2011 года по 04.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он составил и подписал:

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, умышленно, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, имея единый преступленный умысел, и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действий, неоднократно вносил в официальные документы общества сведения, не соответствующие действительности, в период с 11.08.2011 года по 31.05.2012 года, точные даты и время совершения преступных действий установить в ходе расследования не представилось возможным, а именно:

А) в период с 11.08.2011 года по 31.10.2011 года, достоверно зная о том, что в Приказах и в Авансовых отчетах об использовании выданных под отчет денежных средств работниками ООО «Монолит-Центр», ведение и форма которых предусмотрены Кодексом законов о Труде Украины; Постановлением Национального Банка Украины № 637 от 15.12.2004 года (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Украины 13.01.2011 года за № 44/18782); Приказом Государственной налоговой Администрации Украины № 996 от 23.12.2010 года, внесены недостоверные сведения, он составил и подписал:

2) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от имени ОСОБА_3, - сведения о получении денежных средств командировочных согласно договора № 17/11П на общую сумму 1800,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 гривен - расходы на проживание); о проверке и подписании отчета главным бухгалтером ОСОБА_8; Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. - сведения о командировке ОСОБА_3, производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года; о сроке командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года; о выдаче бухгалтерией аванса в размере 1800,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные 300,00 гривен и расходы на проживание 1500,00 гривен, которые затем подписал и заверил печатью общества генеральный директор ОСОБА_2, передавший их после для выплаты денежных средств и использования в отчетности в бухгалтерию ООО «Монолит-Центр», расположенную в комнате 401-1 гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 г. Краматорск Донецкой области.

Однако предъявленное обвинение ОСОБА_2 не нашло своего подтверждения, подсудимый подлежит оправданию по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил , что в 2011 году он был руководителем компании ООО «Монолит-Центр", не мог и не обязан был контролировать на месте объем выполненных работ и проживание работников в Краснолиманском районе. Это было возложено на ОСОБА_3 и ОСОБА_14 Функции ОСОБА_14 по трудовому соглашению были сходны прорабу, он при приеме его на работу подписывал договор. Действительно он подписывал документы , утверждал их подписью , скреплял печатью. С рабочими он лично ни с кем не знаком , деньги им не платил , это обязанность бухгалтеров и прорабов. Документация была запущенной по вине главного бухгалтера ОСОБА_8, а у него не было необходимых знаний проконтролировать ее работу, о плохом состоянии документации узнал , когда на работу принял нового бухгалтера и было возбуждено уголовное дело . Компания осуществляла деятельность по двум направлениям : оказанием юридических услуг и строительством. Он занимался юридическим направлением. Акты выполненных работ он действительно подписывал, но считал ,что они соответствуют требованиям законодательства, на объекты строительтства он не ездил, принимал участие только в подписании и в сдаче работ в Краснолиманском районе,договора аренды жилья он не подписывал, печать предприятия находилась как у него, так и у главного бухгалтера ОСОБА_8 После увольнения ОСОБА_8 восстанавливала документы как в офисе , так и на дому в течение месяца. Некоторые документы отсутствовали , она их восстанавливала . Порядка 30000 гривен ОСОБА_14 взял за свою работу в качестве оплаты своего труда, это ему стало известно во время следствия . Забрать эти деньги у ОСОБА_14 не удается , так как он по месту жительства не проживает , выехал за пределы Украины. Договора аренды жилья заполнены собственноручно ОСОБА_14. Все работы на объектах в Краснолиманском районе выполнялись одновременно, на трех объектах беспрерывно и закончены были примерно в одно время. Всю сумму по командировочным расходам присвоил ОСОБА_14 он ему печать на документы не ставил. Проверку предприятия производило КРУ , финансовая испекция и этой организацией было выялено , что ОСОБА_14 присвоил средства предприятия. В офисе он несколько раз видел своего брата с ОСОБА_14, когда тот подписывал договор и получал деньги, подписывал документы у бухгалтера. ОСОБА_3 не говорил ему о том , что ОСОБА_14 взял деньги и не расчитался за них.

Аналогичные пояснения давал на досудебном следствии ОСОБА_2 будучи допрошенным в качестве подозреваемого 9 июля 2012 года и в судебном заседании 12 февраля 2012 года , которые оглашались и исследовались в судебном заседании ( том. 2 л.д. 62-64, том. 11 л.д. 282об -285)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и дал следующие показания.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил , что действительно в 2011 году он работал прорабом в ООО « Монолит -Центр " , с середины лета в п. Новое , Краснолиманского района начали выполнять работу нарех объектах одновременно. Материалы на стройку привозил ОСОБА_14 , он лично его пригласил на работу. Бригада рабочих состояла из 4 -х человек, он находился непосредственно на объектах и курировал эту работу. С каждым из рабочих он договоривался о размере заработной платы перед выполнением работ, сумма составляла около 3000 гривен ежемесячно. Заработную плату выплачивали на объекте , он получал деньги от ОСОБА_14, а у кого тот получал их ,ему неизвестно Он лично у ОСОБА_2 и у ОСОБА_8 деньги не получал , получал только у ОСОБА_14 , который предоставлял им ведомости и они в них расписывались напротив своих фамилий , но какие это были документы - не помнит. Деньги у ОСОБА_14 он получал лично , а потом выдавал рабочим , которые расписывались в ведомостях , которые затем передавал ОСОБА_14. О жилье должен был договориться ОСОБА_14 , но это ему не удалось и поэтому он помог ему в этом. Документы на жилье составлял ОСОБА_14 , он к этому отношения не имеет. Деньги за проживание ему не выделялись , кто и для чего выдавал деньги ОСОБА_14 ему не известно. Он ничего не подписывал, в том числе и договора подряда печати у него не было и ему неизвестно имел ли он право подписи. Работы были окончены в октябре 2011 года . На объекты приезжали представители технадзора и в присутствии заказчика проверяли качество и объем работ. Потом, примерно в мае 2012 года ОСОБА_14 ему поручил найти в п. Новое и в с. Шандриголово жителей, у которых можно арендовать жилье. Он понял со слов ОСОБА_14, что в будущем намечаются какие - то работы в этих поселках. По его указанию он поехал в эти поселки и там встретил: в АДРЕСА_5 женщину, а в АДРЕСА_6 -мужчину, у которых переписал анкетные данные и те дали согласие предоставить помещение своих домов для временного проживания за плату. При этом каких - либо договоров он с ними не заключал, они расписались у него на пустом бланке, или не расписывались, точно этого он не помнит. Данные этих людей он привез и отдал ОСОБА_14, и что тот с этими данными делал дальше, он не знает. Как учредитель фирмы он не интересовался, какой доход получила фирма от этих договоров на капитальные ремонты, так как ему это было не интересно. По этим договорам он знакомился со сметой, так как его интересовали объемы работ, которые необходимо выполнить. Он не занимался вопросами о начислении командировочных и заработных плат по этим договорам, этим занимался ОСОБА_14 . За проживание он и рабочие не платили. ОСОБА_14 ему не говорил , что не отдал часть денег , но по его подсчетам ОСОБА_14 не вернул предприятию 20000 гривен.

Аналогичные пояснения давал ОСОБА_3 будучи допрошенным на досудебном следствии 18 июля 2012 года и в судебном заседании от 12 февраля 2012 года , которые оглашались и исследовались в судебном заседании( том. 2 л.д. 101-102, том.11 л.д. 280 об -282).

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых им преступлений не признал, его вина в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что работает сельским головой с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. В 2011 году, из государственного бюджета Украины выделены денежные средства для производства капитальных ремонтов объектов, состоящих на балансе сел и поселков, города. В селе Шандриголово, имеется на балансе Дом культуры им. Гутченко, который требовал обязательного капитального ремонта. Для производства капитального ремонта этого Дома культуры, согласно разработанного совместно с финансовым отделом Краснолиманского городского Совета Донецкой области плана финансирования, выделение денежных средств на ремонт этого объекта в размере около 200000 грн. Фирма «Монолит - Центр» составила сметную документацию стоимости строительства и капитального ремонта, которую он направил на Специализированную экспертную организацию центральную службу Украинской государственной строительной экспертизы ДП «Укргосбудэкспертиза» в г. Донецк, для проверки документации, предоставленной ООО «Монолит - Центр», с целью: устранения неточностей в расчетах, проверки их правильности, то есть оценки сметной документации. После того как им получено заключение указанной экспертизы, в котором говорилось, что откорректированную по замечаниям настоящего заключения сметную документацию капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово, рекомендуется принять к исполнению, то есть, документация прошла экспертизу, и согласно положительного вывода они приняли сметную документацию, предоставленную ООО «Монолит - Центр», они заключили договор с ООО «Монолит - Центр» 11 августа 2011 года. Договор заключал он и ОСОБА_2 Договор составлял «Монолит - Центр». До начала строительных работ у него с ОСОБА_3 состоялся разговор о том, где будут проживать рабочие , и он предложил рабочих разместить в общежитии филиала агрофирмы «Шахтер» ф/х «Родина», и при этом оплату за их проживание не брать. Это общежитие расположено в АДРЕСА_7. Оно находится рядом с клубом, который и должны были ремонтировать рабочие, примерно в 200 метрах от него. Директор филиала «Родина» согласился пустить рабочих в общежитие безвозмездно, для пользы их села. Рабочих было 4 человека, они сразу разместились в общежитии, им дали ключи. В общежитии на тот момент больше никто не проживал. После этого они приступили к работам. Питание рабочим он не обеспечивал. В течение всех ремонтных работ ОСОБА_3 приезжал на стройку, где жили подсудимые ему не известно, но они контролировали ход работ. Крышу перекрывали четверо рабочих. Когда крышу перекрыли, и необходимо было выполнять иные работы - внутренние, приехали 2 или 3 человека, точно не помнит, и они тоже жили в общежитии. Кровельщики находились в общежитии примерно три- четыре недели, они не уезжали из общежития. Работы были окончены 25 октября 2011 года, и до этого времени строители находились в селе, и проживали в общежитии. По окончанию строительных работ был составлен акт приемки выполненных работ от 31.10.2011 года, в котором указаны все выполненные работы, их стоимость. С этим актом он знакомился. С этим актом знакомились и изучали его правильность представители технического надзора г. Краматорск, которые вели надзор на протяжении всего строительства. После того как они проверили и подписали этот акт, его пописал и он. Сотрудники технадзора приезжали к ним, смотрели выполненные работы. У него они какой - либо документации не требовали, всю документацию предоставлял «Монолит - Центр». Только после проверки технадзора он в акте проставил свою подпись и печать. Лично он при ознакомлении с документацией ничего подозрительного не заметил, каких - либо погрешностей в документации не обнаружил. Для проверки всех работ и правильности расходования средств был заключен договор с технадзором г. Краматорск, и только после их проверки он ставил свою подпись. Сотрудники технадзора сами контролировали весь процесс, и не выявили каких - либо недостатков.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 данных им на досудебном следствии , которые оглашались и исследовались в судебном заседании видно , что « в 2011 году из государственного бюджета Украины в качестве субвенций на социально - экономическое развитие города и района выделены денежные средства в определенной суме. Эти средства выделены целенаправленно, для производства капитальных ремонтов объектов, состоящих на балансе сел и поселков, города. То есть для других нужд эти денежные средства потрачены не могли быть. В селе Шандриголово, где он является сельским головой, имеется на балансе Дом культуры им. Гутченко, который требовал обязательного капитального ремонта. Для производства капитального ремонта этого Дома культуры, согласно разработанного совместно с финансовым отделом Краснолиманского городского Совета Донецкой области плана финансирования, выделение денежных средств на ремонт этого объекта было запланировано на 3 квартал августа - сентября 2011 года. На август запланировано выделение 29992,00 гривен, на сентябрь - 58478,00 гривен, на четвертый квартал октября 2011 года запланировано выделение 106458,00 гривен. Общая сумма 194928,00 гривен. То есть эта сумма запланирована на ремонт Дому культуры, и только для этих целей она могла быть потрачена. После того, как ему стало известно, что на ремонт выделена такая сумма денег, ему было поручено искать подрядчика выполнения строительных работ. Тендер по этому поводу не объявлялся, так как по такой сумме денежных средств не предусмотрена такая форма выбора подрядчика. Выделенная на тот момент сумма денег была недостаточна для проведения тендера. К нему стали обращаться различные фирмы, занимающиеся строительными работами, предлагая свои услуги по производству капитального ремонта. Он рассматривал их предложения. Примерно в конце января - начале февраля 2011 года к нему обратился подсудимый ОСОБА_2, который предложил услуги своей фирмы по выполнению капитального ремонта. Его фирма называлась «Монолит - Центр». Тот предложил условия по оплате и выполнению работ, которые ему показались достаточно приемлемыми. Он назвал ОСОБА_2 работы, которые необходимо провести на объекте. Они определились, что необходимо делать: перекрыть крышу, покрасить полы, подбить потолок, установить двери, установить перегородки из гипсокартона, изготовить и установить оконные решетки, и другие работы. Все это они обсудили с ОСОБА_2, и уже на следующую встречу ОСОБА_2 приехал с подготовленными сметами расходов стоимости строительства и капитального ремонта. Он ознакомился с этими документами. Все строительные работы, которые были необходимы в Доме культуры, были в сметах учтены. Также он знакомился с расчетами по смете о стоимости выполненных работ, но так как не является специалистом в этой отрасли, то не может судить и проверять правильности расчетов. Он не может сказать, все ли точно и верно было указано в предоставленной ему смете. У него имеются оригиналы всех документов, связанных с ООО «Монолит - Центр», и поэтому он может сообщить о том, каким образом документально далее происходили наши отношения с этим предприятием. ОСОБА_2 предоставил ему локальную смету № 2-1-1 на капитальный ремонт ДК им. Гутченко, составленную в текущих ценах по состоянию на 14 февраля 2011 года. В этой смете имеются подписи составившего и проверившего смету. На этой смете его подписи нет. На смете имеется печать ООО «Монолит - Центр». Эту смету, согласно установленного порядка, он направил на Специализированную экспертную организацию центральную службу Украинской государственной строительной экспертизы ДП «Укргосбудэкспертиза» в г. Донецк, для проверки документации, предоставленной ООО «Монолит - Центр», с целью устранения неточностей в расчетах, проверки их правильности , то есть оценки сметной документации. Локальную смету, предоставленную ООО «Монолит - Центр» в лице ОСОБА_2, он направил 11 марта 2011 года на указанную экспертизу. 20 июля 2011 года им получено заключение указанной экспертизы, в котором говорилось, что откорректированную по замечаниям настоящего заключения сметную документацию капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово, рекомендуется принять к исполнению в установленном порядке общей сметной стоимостью 199867,00 гривен, без учета налогов, в том числе строительно-монтажных работ 383175,00 гривен, прочих затрат 24484,00 гривен. Документация прошла экспертизу, и согласно положительного вывода они приняли сметную документацию, предоставленную ООО «Монолит - Центр». После этого они заключили договор с ООО «Монолит - Центр» 11 августа 2011 года. Договор заключал он, представляя интересы Шандриголовского сельского Совета, и ОСОБА_2 - генеральный директор ООО «Монолит - Центр». Договор составлял «Монолит - Центр». При подписании договора он с ним знакомился. Договор они составили на сумму оплаты строительных работ - 194928,00 гривен. Это сумма уже после оплаты экспертизы оценки сметной документации. Один экземпляр договора остался у них,а второй забрал ОСОБА_3, который привез этот договор. ОСОБА_3 - это брат директора ОСОБА_2, который являлся прорабом на фирме. Тот ему привез уже подписанный договор, с подписью, похожей на подпись ОСОБА_2. Он лично не видел, кто подписывал этот договор, но подпись в нем уже была, когда ОСОБА_3 ему привез этот договор. К договору были составлены два приложения, утвержденные им и составленные им. Эти приложения: план финансирования работ и график выполнения работ. В них имелись его подпись, и потом он их отдавал ОСОБА_3, и тот уже привозил их с подписью ОСОБА_2. По крайней мере, подпись была похожа на его подпись другой предоставленной документации. После этого ими подписывалось и составлялось ряд документов об оплате, графиках строительства, и прочие, оригиналы которых хранятся у него. Впоследствии их он добровольно выдал сотрудникам милиции. До начала строительных работ у него с ОСОБА_3 состоялся разговор о том, где будут проживать рабочие. Этот разговор начал ОСОБА_3. Тот спросил, можно ли рабочим пожить в клубе, где они и будут производить ремонт. Он отказал, так как там хранится аппаратура, а он этих рабочих не знает, он опасался воровства и порчи имущества. В ответ на просьбу ОСОБА_3 он предложил рабочих разместить в общежитии филиала агрофирмы «Шахтер» ф/х «Родина», и при этом оплату за их проживание не брать. Это общежитие расположено в АДРЕСА_7. Оно находится рядом с клубом, который и должны были ремонтировать рабочие, примерно в 200 метрах от него. Директор филиала «Родина» согласился пустить рабочих в общежитие безвозмездно, для пользы их села. ОСОБА_3 этот вариант устроил. Об этом они договорились после утверждения сметной документации, и до начала строительных работ. О том, были ли заложены в сметной документации расходы на проживание рабочих, он не обращал внимания, так как документы прошли экспертизу, которой он доверял. Он видел в смете графу «Командировочные и иные расходы», там была указан какая-то сумма (какая именно - не помнит). Но так как документы проверялись экспертизой, он даже не подумал проверить, что же заложено в графу с этими расходами. Согласно договора, рабочие приехали в село примерно 18 августа 2011 года. Рабочих было 4 человека, они сразу разместились в общежитии, им дали ключи. В общежитии на тот момент больше никто не проживал. После этого они приступили к работам. Питание рабочим он не обеспечивал. В течение всех ремонтных работ ОСОБА_3 приезжал на стройку, но никогда не ночевал в общежитии. Он уже не может сказать, в какие дни тот был в селе, а в какие нет, так как он того не контролировал, тот ему не отчитывался. ОСОБА_3 контролировал ход работ,а также принимал участие в строительстве, помогал рабочим. Приезжали сотрудники технического надзора, которые следили за ходом работ на строительстве. Ремонт начали с кровли, крышу перекрывали четверо рабочих. Но потом, когда крышу перекрыли, и необходимо было выполнять иные работы - внутренние, приехали 2 или 3 человека, точно не помнит, и они тоже жили в общежитии. Но в отличие от кровельщиков, они периодически уезжали, потом возвращались. Но в какие это было дни, не знает, он за ними не следил. Кровельщики находились в общежитии примерно три недели, они не уезжали из общежития. Возможно, они даже находились четыре недели, точно не помнит. Работы были окончены 25 октября 2011 года, и до этого времени строители находились в селе, и проживали в общежитии, периодически отлучаясь. По окончанию строительных работ был составлен акт приемки выполненных работ от 31.10.2011 года, в котором указаны все выполненные работы, их стоимость. С этим актом он знакомился, но так как не специалист в этом , он не может сказать, все ли в этом акте было в соответствии с проведенными работами и произведенными затратами. С этим актом знакомились и изучали его правильность представители технического надзора г. Краматорск, которые вели надзор на протяжении всего строительства. После того как они проверили и подписали этот акт, его пописал и он. Сотрудники технадзора приезжали к ним, смотрели выполненные работы. У него они какой - либо документации не требовали, всю документацию предоставлял «Монолит - Центр». Только после проверки технадзора он в акте проставил свою подпись и печать. Лично он при ознакомлении с документацией ничего подозрительного не заметил, каких - либо погрешностей в документации не обнаружил. Для проверки всех работ и правильности расходования средств был заключен договор с технадзором г. Краматорск, и только после их проверки он ставил свою подпись. Лично у него сотрудники технадзора не спрашивали и не запрашивали сведения о том, где проживают рабочие. Те сами должны были контролировать весь этот процесс, и в случае выявления каких - либо недостатков, сотрудники технадзора должны были сообщить ему, и не должны были подписывать акт приема выполненных работ. Потом, уже в 2012 году, летом, к нему обратились сотрудник БЭП Краснолиманского ГО, интересовавшиеся, помогал ли он заключить договор аренды жилья у ОСОБА_11, которая якобы сдала в аренду помещение своего дома строителя ООО «Монолит - Центр». Он впервые услышал это от сотрудников милиции. Ему об этом известно не было. Он пояснил, что рабочие этой фирмы проживали безплатно в общежитии. Потом ему стало известно, что есть договор с ОСОБА_11 о том, что она якобы за 16 тысяч гривен сдала помещение своего дома в аренду рабочим «Монолит-Центра». Когда он пришел к ОСОБА_11, та ему сказала, что у нее никто не жил. Но к ней обращались, и она ставила подпись в каком - то документе. Он помнит всех рабочих, которые были задействованы при проведении капитального ремонта Дома культуры в их селе. О человеке по имени ОСОБА_14 он никогда не слышал, и с таким человеком не знаком и никогда не встречался. При проведении ремонтных работ в Детском саду и Доме культуры с. Шандриголово в 2011 году он общался с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. В их селе ООО «Монолит-Центр» делали работы на двух объектах в 2011 году: это капитальный ремонт в Детскому саду с. Шандриголово (договор № 18/11 П от 11.08.2011 года) и капитальный ремонт в Доме культуры с. Шандриголово (договор № 17/11 П от 11.08.2011 года). Договора на работы по этим объектам заключались одновременно. На проведение ремонтных работ на каждом объекте были заключены договора с указанным обществом. По обоим этим договорам работы начинались с 18 августа 2011 года. Ни на одном объекте эти работы не были начаты раньше. Работы в Детском садике длились не более двух недель (на этот срок садик закрывался на ремонт). И все работы там были сделаны в срок, и в сентябре 2011 года этот объект был сдан. Технадзор на этом объекте осуществляли представителя Краматорского УКСа. Садик после ремонта был принят ими по Акту приемки выполненных работ в сентябре 2011 года (точную дату не помнит, она указана в документах). Копии всех документов по ремонту в Детском садике им предоставлялись следствию. Работы на этих объектах начались практически одновременно, в один и тот же период. Все это время сотрудники ООО «Монолит-Центр» жили в общежитии, о проживании в котором он договаривался по просьбе ОСОБА_3. По рабочим вопросам, связанным с ремонтными работами на указанных объектах, он общался только с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Больше из строителей он никого не помнит по именам. Никого из строителей ООО «Монолит-Центр» по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_14 он не знает. Весь пакет документов по Детскому Садику и по Дому культуры в с. Шандриголово оформлялся отдельно. Это два разных объекта, на них деньги из бюджета выделялись на каждый отдельно. Работы сотрудниками ООО «Монолит-Центр» были начаты на каждом из объектов не ранее начала срока действия договора, то есть не ранее 18 августа 2011 года. Никаких работ с 12 августа 2011 года по Доме культуры с. Шандриголово (по договору № 17/11 П от 11.08.2011 года) сотрудниками ООО «Монолит-Центр» не проводилось. В период с 16 октября 2011 года по 29 октября 2011 года никаких работ в Детском саду с. Шандриголово сотрудниками ООО «Монолит-Центр» не проводилось, так как они уже все были завершены. И объект по согласованию с сотрудниками технического надзора был принят после ремонта по Акту приемки выполненных работ. Также никаких работ сотрудниками ООО «Монолит-Центр» в Доме культуры с. Шандриголово после принятия данного объекта по согласованию с сотрудниками технического надзора по Акту приемки выполненных работ № 17/11 П от 31.10.2011 года не проводилось, так как в этом не было никакой необходимости. Все работы были выполнены в срок, согласно договора. Объект ДК в с. Шандриголово был принят 31 октября 2011 года, так как это указано в Акте приемки выполненных работ № 17/11 П от 31.10.2011 года. Это именно тот акт, который ему предъявляли при допросе, и который он ранее добровольно выдал следствию вместе с другими документами. Ему достоверно известно, что сотрудники ООО «Монолит-Центр», которые работали на обоих объектах в их селе Шандриголово, не жили ни у кого из жителей села на квартире. И тем более, никто не жил у ОСОБА_11. Все сотрудники этого общества все время жили только в общежитии, и проживание в нем не оплачивали ( том.2 л.д. 22-24,том.4 л.д.5).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 видно, что он является Редкодубовским сельским головой Краснолиманского района Донецкой области. В 2011 году, из государственного бюджета Украины в качестве субвенций на социально - экономическое развитие города и района, выделены денежные средства в определенной сумме. В поселке Новое Краснолиманского городского Совета, имеется на балансе Дом культуры, расположенный по адресу: ул. Молодежная,4, который требовал обязательного капитального ремонта. В нем была разрушена фасадная часть, требовался и другой внутренний ремонт. Также требовалась замена электропроводки, электрического отопления, и прочие ремонтные работы. Когда стало известно, что из государственного бюджета выделены денежные средства для проведения капитальных ремонтов, было принято решение на заседании Рады депутатов о том, что необходим ремонт именно этого объекта. То есть было решено выделенные государством денежные средства вложить в капитальный ремонт ДК. Для капитального ремонта ДК п. Новое было выделено из государственного бюджета 200000,00 гривен. Головы советов встречались с различными подрядчиками, которые предлагали свои услуги по выполнению строительных работ. Также там присутствовали представители предприятия ООО «Монолит- Центр». Так он познакомился с директором этой фирмы ОСОБА_2. Им был сделан выбор фирмы ООО «Монолит-Центр» как подрядчика строительных работ ДК в п. Новое, так как их предложения его устроили. У представителей ООО «Монолит-Центр» имелись все необходимые документы - лицензии, разрешения. Они оказывали достаточно большой спектр строительных услуг, и по этим критериям он выбрал именно эту фирму - подрядчика. Это было в феврале 2011 года, и после этого начался подготовительный процесс к подписанию договора на строительство и капитальный ремонт. Они договорились встретиться, и ОСОБА_2 через некоторое время приехал на объект, осмотрел его и определил количество необходимых работ. Он приехал с парнем, который представился ОСОБА_3. Потом он узнал, что это брат ОСОБА_2, и они вместе работают. После того, как они определились с объемом необходимых работ, ОСОБА_2 привез ему необходимые документы - локальные сметы, в которых были указаны стоимость работ, затраты и прочие расчеты. Он ознакомился с этими документами. Но, так как он не является специалистом в этой отрасли, он не может сказать, все ли в представленной документации было в соответствии с необходимыми нормами. После того, как ОСОБА_2 предоставил ему сметы выполнения работ и затрат, он, как требует того закон, предоставленные тем документы отправил в экспертное предприятие «Укргосбудэкспертиза» в г. Донецк, для проверки документации, предоставленной ООО «Монолит - Центр», с целью устранения неточностей в расчетах, проверки их правильности, то есть оценки сметной документации. Этим направлением занимается данное предприятие, и такой порядок предусмотрен и необходим при заключении такого рода договоров. После этого, когда примерно через три месяца им было получено заключение экспертизы оценки сметной документации, между ним и ООО «Монолит - Центр» был заключен договор № 15 от 15.06.2011 года на строительные работы на сумму 194980,18 гривен. По условиям договора вносилась предприятию предоплата 30 %, и условия договора в этой части они выполнили. После этого, в течение недели были завезены строительные материалы, которые приобретала согласно договора фирма - подрядчик, и начались строительные работы - производство капитального ремонта ДК в п. Новое. С этого момента всеми вопросами ремонта и строительства занимался ОСОБА_3, который непосредственно руководил рабочими и производственным процессом. ОСОБА_3 был прорабом . Также одновременно им был заключен договор с технадзором, который должен был контролировать выполнение технических работ, так как он не располагает познаниями, необходимыми для контроля за ведением ремонтных работ. Кроме того, так требует закон. Он лично приходил к месту ремонта, но не контролировал выполнение работ. Этим занимались представители технадзора. Он не помнит уже данных контролера, который производил надзор за строительством. Он с тем встречался несколько раз, но тот ему не говорил о каких - либо нарушениях. Строительство и капитальный ремонт производились в течение трех месяцев, хотя договор первоначально был составлен на месяц. Они в связи с этим заключали дополнительные договора, в которых регулировался срок выполнения работ. До начала строительных работ у него состоялся разговор или с ОСОБА_2, или с ОСОБА_3, точно уже не помнит. В ходе обсуждения технических моментов, разговор зашел о жилье для рабочих, которые будут производить ремонт. Он уже не помнит точно, с кем именно из братьев ОСОБА_3 он разговаривал. Помнит, что у него спрашивали, можно ли у кого - то из жителей поселка разместиться для проживания, на время ремонта, При этом говорилось, что они оплатят жилье. Но он сказал, что никто из жителей не пустит к себе неизвестных людей жить домой. И тогда, в целях экономии средств и расходов на проживание, он предложил рабочим жить безоплатно в ДК, то есть по месту стройки. Те согласились, и попросили предоставить им электрическую печку, матрасы. Там рабочие разместились и жили. Рабочие на строительстве менялись в зависимости от выполнения различных видов работ. Но рабочих было 4-5 человек. Постоянно на стройке был ОСОБА_3. Тот, наверное, и ночевал на стройке. ОСОБА_2 приезжал периодически, оценивал ход работ. ОСОБА_3 занимался привозом строительных материалов и прочими вопросами, связанными со стройкой. После того, как были выполнены все строительные работы, составлялся акт выполненных работ. Технадзор проводил прием объекта, делал необходимые замеры, проверял документацию. Только после того как технический надзор утвердил документацию о выполненном строительстве, он подписал акт приемки выполненных работ. Он лично не присутствовал при приемке технадзором выполненных работ. Но визуально видел, что все работы, которые были необходимы, выполнены, и его все устраивало. После этого проследовала проплата выполненных работ, и в полном объеме оплачены услуги ООО «Монолит - Центр», перечислены оставшиеся после предоплаты денежные средства на их счет. Через некоторое время сотрудниками Краснолиманского ГО у него были запрошены документы, касающиеся подряда выполненных работ ООО «Монолит - Центр». И тогда он узнал, что в документации ООО «Монолит-Центр» какие - то не точности, что - то составлено с нарушениями. Также у него запрашивались сведения в милицию о том, проживает ли в АДРЕСА_3 ОСОБА_5. Он давал ответ и в настоящее время утверждает, что в АДРЕСА_3 нет; и жителя с такими анкетными данными (ОСОБА_5) также нет. Ему ничего не известно о том, чтобы предприятие ООО «Монолит - Центр» заключало с кем - либо договора об аренде жилья. Он видел, что рабочие этой организации проживали только в помещении ремонтируемого ДК. У него имеется документация, связанная с договором подряда с ООО «Монолит - Центр», и все эти документы он добровольно выдал следствию. Ремонтные работы в Доме культуры по ул. Молодежная, 4 п. Новое Редкодубовского сельского совета проводились согласно заключенного договора, в период с 15 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года. Он не мог самостоятельно контролировать проведение ремонтных работ на этом объекте ООО «Монолит-Центр». Для осуществления технического надзора их сельсоветом был заключен договор с ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области». И уже их сотрудники приезжали на объект, и контролировали выполнение ремонтных работ сотрудниками ООО «Монолит-Центр». И только после того, как сотрудники ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области» удостоверились, что все работы выполнены, и совпадают все объемы, то тогда и был принят объект после ремонта. Это было 15 сентября 2011 года. В этот день был составлен и подписан Акт приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года. Это именно тот Акт, который датирован 15 сентября 2011 года, который ему предъявлялся в процессе досудебного следствия следователем. Это тот экземпляр Акта, который составлялся и который был им выдан следствию вместе со всеми другими документами по проведению ремонтных работ на этом объекте. На момент подписания этого Акта 15 сентября 2011 года все необходимые работы были выполнены. Это было видно визуально. И самое основное - это подтвердили лица, которые осуществляли технический надзор на объекте, и которые также ставили свою подпись в этом Акте и печать. Без их подписи и печати он бы не ставил своей подписи в этом Акте. На 15 сентября 2011 года все работы на объекте были выполнены. После 15 сентября 2011 года никто из сотрудников ООО «Монолит-Центр» не приезжал к ним в п. Новое, и никаких работ в Доме культуры по ул. Молодежная, 4 п. Новое Редкодубовского сельского совета не производил. На этом объекте никаких работ не проводилось ни в период с 20 сентября по 30 сентября 2011 года; ни в период 21 октября по 31 октября 2011 года. С ОСОБА_3 он встречался после 15 сентября 2011 года только один раз: примерно в ноябре 2011 года тот приезжал по его звонку примерно на час или на два часа, заменить сгоревшую деталь в электрооборудовании. Руководил ремонтными работами на их объекте ОСОБА_3. Именно с ним он решал все возникающие вопросы по ремонтным работам. Кроме этого, он общался с генеральным директором ОСОБА_2. Это касалось вопроса продление сроков, так как первоначально договор был заключен на два месяца, а из-за того, что не успевали все доделать из-за погодных условий, то пришлось продлить действие договора на три месяца, то есть до 15 сентября 2011 года. Подписывал документы ОСОБА_2, и он же ставил печать ООО на документы, которая была у него при себе. Из работников ООО «Монолит-Центр» он помнит парня по имени ОСОБА_9. Никого по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_14 из сотрудников ООО «Монолит-Центр» не знает. И с таким человеком он никаких рабочих вопросов по ремонтным работам на указанном объекте не решал. Все только с ОСОБА_3. А вопросы по документам он решал только с генеральным директором ООО «Монолит-Центр» ОСОБА_2. Больше никого из сотрудников ООО «Монолит-Центр», и еще каких-то руководителей этого общества, он не знает. Познакомился он с братьями ОСОБА_2 в 2011 году, только когда стал вопрос о том, что им выделят из бюджета деньги на ремонт Дома культуры, и он стал искать подрядчика. А с ОСОБА_2 он познакомился в Краснолиманском исполкоме, когда Городской голова собирал подрядчиков. О том, что ООО «Монолит-Центр» списывало деньги на проживание у несуществующего человека по несуществующему адресу при работах на их объекте в п. Новое, он ничего не знал. Узнал об этом только от сотрудников милиции. Никто из сотрудников ООО «Монолит-Центр» никогда не предъявлял ему командировочных удостоверений, и он им таких не подписывал. ( том.2 л.д.34,35,том.4 л.д.3,4 )

Свидетель ОСОБА_22 суду пояснила, что с 1 февраля 2012 года она работала на предприятии ООО «Монолит - Центр» в должности главного бухгалтера. Офис предприятия находился в г. Краматорск, в гостинице «Краматорск», адреса точного не помнит. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета финансовой деятельности предприятия ООО «Монолит - Центр». Кроме того, она вела бухгалтерский учет других предприятий , которые обратились за услугами бухгалтерского учета. С этими предприятиями заключались договора, все было официально. От этой деятельности «Монолит - Центр» также имел доход. Основной вид деятельности «Монолит - Центр» это строительство, капитальные ремонты объектов. Предприятие «Монолит - Центр» имеет два учредителя. Это ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Генеральным директором предприятия является ОСОБА_2, а ОСОБА_3 является его заместителем. Но точно ей не известна должность ОСОБА_3, ее это не интересовало. Ей точно известно, что правом подписи обладал ОСОБА_2, но по поводу этого права за ОСОБА_3 ей ничего не известно. Бухгалтерским учетом предприятия и предоставлением этой услуги другим предприятиям занимался ОСОБА_2. Тот занимался рекламой, привлечением клиентов для заключения договоров по предоставлению услуг бухгалтерского учета другим предприятиям. ОСОБА_3 занимался вопросами по строительным услугам, которые оказывало предприятие. За время работы ей известно, что ОСОБА_3 полностью занимался этой отраслью, а ОСОБА_2 не вникал особо в эти вопросы, не разбирался в сметах и прочей этой документации. Постоянных штатных сотрудников на фирме шесть. В это количество входило два юриста, два бухгалтера, директор и его заместитель, которым она считает ОСОБА_3. Но ей его должность не известна. Но в случае заключения договора о строительстве, заключались договора с гражданами, которые выполняли строительные работы. С ними заключались хозяйственные договора на время проведения работ. С этими рабочими она не была знакома, за время ее работы не было договоров о строительстве. Вторым бухгалтером на предприятии является женщина по имени ОСОБА_9, другие данные ей не известны. Она пришла на работу, когда та уже работала. Но какого времени - ей не известно, она с ней близких отношений не поддерживала, об этом не расспрашивала. Юристами работают ОСОБА_23, и девушка по имени ОСОБА_24, других их данных не знает. Они все жители г. Краматорск. Она знает о том, что юридический адрес «Монолит - Центр» находится в по ул. Димитрова, 54 в г. Славянск. Она один раз была рядом с этим офисом. Но не знает, есть ли там сотрудники предприятия. Возможно, там располагаются сотрудники, которые непосредственно работают с ОСОБА_3, точно не знает. ОСОБА_3 очень редко приезжал к ним в офис,чтобы подписать у ОСОБА_2 какие - то документы, относящиеся подрядов на строительство, и потом уезжал. Думает, что утого где - то же должен быть офис, и, наверное, он в г. Славянск. По поводу подряда на строительство и капитальный ремонт в с. Шандриголово, и в п. Новое, которое осуществляла их фирма, ей ранее не было ничего известно примерно до начала июня 2012 года, когда ОСОБА_2 попросил ее сделать копии документов по этому поводу. Тот ее просил подготовить копии командировочных документов - удостоверение, авансовый отчет и приказ о командировке. Эти документы ей предоставил ОСОБА_2, и сказал сделать с них копии, заверить их. Но точно вспомнить не может, возможно, эти документы привез ОСОБА_3. Это было время отчетности. У нее было много работы, и поэтому она точно не помнит, кто именно передал ей документы для копирования. При копировании этих документов ей стало известно, что предприятие заключало договор о строительных работах в указанных населенных пунктах, что это были события 2011 года. Других документов по этой сделке ей не передавал никто, и более об этом ей ничего не известно. Она сделала лишь копии с предоставленных ей документов, и отдала их или ОСОБА_2 или ОСОБА_3, точно не помнит. Печати или подписи о верности копии этих документов она точно не ставила. По поводу предъявленных ей во время допроса двух договоров об аренде жилья, где имеется запись о том, что копия верна и печать предприятия ООО «Монолит - Центр», может пояснить, что это не ее подпись. Она не знает, кто заверял эти документы. При выполнении своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета она не сталкивалась более с этими договорами, и их подробности ей не известны. Работу в ООО «Монолит-Центр» нашла по объявлению в газете. Когда устраивалась на эту работу, то тогда и познакомилась с братьями ОСОБА_2. До этого с ними знакома не была, и никогда не общалась. Она стала работать главным бухгалтером ООО «Монолит-Центр» с 1 февраля 2012 года. И работала там до 1 июня 2012 года. Они с ОСОБА_2 поговорили, и пришли к общему выводу, что она не сможет больше работать главным бухгалтером общества, она с этим согласилась. Ее действия, за которые ее привлекли к уголовной ответственности, в тот момент были связаны с тем, что она с использованием электронного оборудования пыталась снять денежные средства в сумме 123.000,00 гривен со счета одного из партнеров ООО «Монолит-Центр». Кроме нее об этом никто из сотрудников общества ничего не знал, и не участвовал в этом. И генеральный директор ООО «Монолит-Центр» ОСОБА_2 узнал обо всем только от сотрудников милиции. При поступлении на работу она принимала дела от ОСОБА_25 (отчество не знает). Та увольнялась по личной инициативе. Но причину своего увольнения та ей не говорила, а она об этом не спрашивала. Во время ее работы офис ООО «Монолит-Центр» располагался в гостинице «Краматорск», 4 этаж, 1 офис. Текущая документация (2012 года) располагалась у них в офисе. А где находилась документация за предыдущее время - ей не известно. Если ей что-то нужно было из такой документации, то она говорила об этом генеральному директору ОСОБА_2, и тот ей через некоторое время привозил такую документацию. По документации она знает, что до ОСОБА_25 главным бухгалтером общества работала ОСОБА_8. Она лично ее никогда не видела, и ничего о ней сказать не может. ОСОБА_8 работала примерно по октябрь-ноябрь 2011 года. ОСОБА_25 проработала буквально пару месяцев всего. С июня-июля 2011 года в ООО «Монолит-Центр» работало два бухгалтерских работника: главный бухгалтер и просто бухгалтер. Таким бухгалтером была ОСОБА_9 (ей около 21-23 лет, и фамилия начинается на букву «О», она ее не помнит). В обязанности ОСОБА_9 входило ведение кассы, заработной платы, введение в бухгалтерскую программу 1-С, начисление заработной платы, и все, что связано с налогами на заработную плату. По договору они еще обслуживали несколько предприятий по бухгалтерии. Большей частью вся регистрация документации у них происходила в бухгалтерской программе 1-С. Бумажные вариант они использовали только тогда, когда это нужно было кому-то. Таким образом, у них велся и учет приказов по ООО «Монолит-Центр». Эти приказы хранились у них в сейфе в их офисе. Кассовая книга велась в электронном варианте. Это делала ОСОБА_9. Кто вел ее до нее - не знает. Кассовые книги в бумажном варианте, подшитые и пронумерованные, за предыдущие периоды, она видела тоже в сейфе в офисе. За ее период работы движение по кассе ООО «Монолит-Центр» было связано только с выплатой заработной платы. Авансовые отчеты у них были в бумажном варианте. По кассе никакой задолженности не было. Была какая-то сумма денег, не более тысячи гривен, по которым получившие под отчет деньги сотрудники еще не отчитались. За кем была эта сумма, она не помнит. Это несколько человек. По кассовым чекам (чековая книжка) в банке получались деньги только на заработную плату. На командировочные расходы при ней такие денежные средства по кассе получал ОСОБА_3. Для того, чтобы выдать командировочные деньги сотруднику, бухгалтерии в любом случае необходим приказ о командировке. И в этом приказе может не указываться сумма, и полный период командировки. Главное - указание начальной даты командировки. И на основании этого приказа бухгалтер в соответствии с нормами рассчитывает сумму затрат на командировочные. И на основании этого расчета выдает человеку деньги. Деньги выдаются человеку по расходно-кассовому ордеру (если этоналичные), или перечисляются на корпоративную банковскую карточку обслуживающего их банка. С такой картой работать гораздо удобнее, и обычно ею так пользовались братья ОСОБА_3. Больше к этой карте доступа нет ни у кого (насколько ей известно). Получивший под отчет деньги сотрудник обязан отчитаться в течение трех дней после возращения из командировки. Если он не отчитался, то возникает долг перед предприятием. Этот долг указывается на счету 3721 по дебету. Это может быть видно в балансе предприятие, который сдается ежегодно в Управление статистики и в налоговую инспекцию. Это раздел общей дебиторской задолженности перед предприятием, и увидеть, кто именно должен, по балансу невозможно. Расшифровка к балансу не сдается. Ее можно увидеть в оборотно-сальдовой ведомости предприятия, которая никуда не сдается. При поступлении на работу в ООО «Монолит-Центр» она проверяла эти ведомости, и видела, что там есть дебиторская задолженность, которая висит с 2008 года. Это явная бухгалтерская ошибка, которая образовалась с 2008 года, с момента ввода в базу остатка по предприятию без какой-либо разбивки и расшифровки. Она, как главный бухгалтер, не обращала внимания на дебиторскую задолженность перед предприятием сотрудников, так как крупных сумм там не было. Если человек за полученные под отчет денежные средства не отчитается в течение года (он обязан предоставить документы о расходе - чеки, квитанции и тому подобное), то эти денежные средства бухгалтерия предприятия обязана высчитать у него из заработной платы. Документы об использовании полученных денежных средств должны обязательно быть предоставлены в бухгалтерию вместе с авансовым отчетом, как его подтверждение. Наем жилья в командировке сотрудник должен подтвердить - счетом или чеком из гостиницы, если у частников - то должен быть договор найма жилья. К такому договору расписка не нужна, поскольку есть подпись человека в договоре. Эта подпись обычно расценивается как то, что человек получил от их сотрудника деньги. Но за тот период времени, когда она работала на этом предприятии, таких случаев о договоре найма жилья не было. Были ли такие случаи до нее, она не знает. Она таких документов не видела. Денежные средства на командировочные выдаются обычно перед тем, как человек уезжает в командировку. Бывают другие случаи: это когда человек едет в командировку за свои деньги, а потом предоставляет документы по тратам (кроме суточных), и они их оплачивают. Основанием для выплаты денежных средств является только приказ. Просто так выдать деньги под отчет за проведший период (кроме суточных) невозможно. Суточные выдать позже возможно, так это может быть связано с тем, что на тот момент у предприятия не было денег на выплату суточных. А просто так выдать деньги за предыдущий период без подтверждающих документов о произведенных тратах (кроме суточных) невозможно. Под отчет деньги выдают только авансом - либо истратить по назначению и предоставить оправдательные документы, либо вернуть эти деньги обратно. Под отчет сотрудник получает деньги на будущие затраты (кроме суточных) либо покрывает свои документально подтвержденные затраты. По расходному кассовому ордеру невозможно определить, на какие цели человек получил денежные средства. В расходном ордере не указывается прямое назначение выданных денежных средств. Только пишется, что деньги выданы под отчет. А уже в авансовом отчете расписывается целевое назначение полученных под отчет денег. На одну и ту же сумму, выданную из кассы один раз, не может существовать авансового отчета от одного человека и каких-то иных документов от другого человека. Это противоречит требованиям бухгалтерии, так как каждая сумма должна иметь свое подтверждение. По просьбе ОСОБА_2 она готовила копии бухгалтерских и других документов за 2011 год по договорам на работы в п. Новый и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Эти документы ей давал сам ОСОБА_2. Она с них только сделала ксерокопии, и оставила их ОСОБА_2 на подпись. Где у ОСОБА_2 хранились эти документы за 2011 год - ей не известно. Кто составлял эти документы, ей не известно. Она ничего из этих документов не составляла, и не подписывала. И видела она их только тогда, когда ей их передал для ксерокопирования ОСОБА_2 Больше она их не видела, и не знает, где те находятся. Она сделала ксерокопии, и оставила на подпись и оригиналы и ксерокопии. Она делала ксерокопии только с оригиналов документов. Изготовленные ею ксерокопии она не заверяла. Кто именно это сделал - не знает. Она все оставляла ОСОБА_2. После увольнения она сдала свои дела в ООО «Монолит-Центр», и больше ничем не интересовалась. За свой период работы в ООО «Монолит-Центр» она не вникала в предыдущую деятельность бухгалтерии предприятия. Проводила текущую работу, и все. Она только проверила все самые необходимые позиции, просмотрела дебиторскую и кредиторские задолженности. В ООО «Монолит-Центр» секретаря не было. И все приказы печатала бухгалтер ОСОБА_9. Желает добавить, что в Договоре о найме жилья обязательно должны быть указаны паспортные данные человека и его идентификационный код. Бухгалтер при приеме этого Договора обязан проверить эти позиции, так как ООО является налоговым агентом и обязаны заплатить 15 процентов подоходного налога с суммы этого договора, и обязательно указать это в квартальном отчете 1-ДФ (Начисленный и выплаченный налог на доход физических лиц) по месту регистрации налогового агента, то есть в г. Славянск по местурегистрации ООО «Монолит-Центр». Это является обязательным, и невыполнение этого влечет за собой штрафные санкции налоговой инспекции. Из работников ООО «Монолит-Центр» она знает только бухгалтера ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, юриста ОСОБА_23. Больше никого не знает. Никакого работника по имени ОСОБА_18 или ОСОБА_14 она не знает, никогда не видела и не слышала о таком. Наличие трудового договора с кем-либо для юридического лица нигде не нужно фиксировать. Он будет виден при сдаче отчетности в налоговую и в пенсионный фонд только с того момента, когда ему будет в первый раз оплачена работа (начиная с аванса). До того, как он первый раз получит деньги за свой труд, этого человека по трудовому договору по документам нигде видно не будет. Командировочные на это не влияют. Командировочные они вообще могут выплатить любому человеку, даже при отсутствии с ним трудовых отношений. Но при определенных условиях. Если тот, например, работает с их партнером, с которым у них есть договор о сотрудничестве. Но все равно для выплаты этих денежных средств - командировочных - должен быть приказ. Без приказа никакие командировочные не могут быть выданы. Никаких подробностей о том, как и при каких обстоятельствах проводились работы ООО «Монолит-Центр» в п. Новый и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области в 2011 году она пояснить не может, так как на тот период времени еще не работала в этом обществе, и ничего об этом не знает.

Свидетель ОСОБА_11, суду пояснила, что проживает по АДРЕСА_4. Весной 2012 года, возле магазина, к ней подошел ОСОБА_3 и стал интересоваться , у кого можно снять жилье. Она ему предложила снимать жилье у неё. Они с ним поехали к ней домой, ОСОБА_3 посмотрел времянку и предложил ей заключить договор аренды жилья. Она предоставила ему паспортные данные, которые он записал в договор. В 2011 году она жилье не сдавала ОСОБА_3, и из рабочих у нее никто не проживал. События с ОСОБА_3 происходили в мае 2012 года, это она помнит точно, и об этом с уверенностью заявляет.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_11 давала на досудебном следствии и в судебном заседании от 29.11.2012 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т.2 л.д. 96-97, т. 11 л.д. 151-152).

Свидетель ОСОБА_27, суду пояснил, что в 2011 году он работал директором в филиале «Родина» ДП Агрофирмы «Шахтер» шахты имени Засядько. У предприятия было общежитие в с. Шандриголово, которое располагалось по АДРЕСА_7. В конце лета - начале осени 2011 года к нему обратился Шандриголовский сельский голова ОСОБА_9 и попросил разрешения пожить в их общежитии бригаде рабочих, которые приезжали ремонтировать детский садик и клуб в их селе. За проживание в их общежитии никакой платы они не брали ни с Шандриголовского сельского совета, ни с самих строителей. Члены бригады строителей прожили у них в общежитии около трех недель. Точные сроки уже не помнит, и назвать не может. Лично он с ними не встречался, и никого из них не знает, и назвать не может. Строителей было от четырех до шести человек, сейчас уже не помнит их точное количество. Когда строители выехали из их общежития, он не помнит. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в с. Шандрыголово были ли не знает, так как не обращал внимания на них. Он вообще никого из строителей не видел, и не общался ни с кем из них ни по каким вопросам.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_27 давал на досудебном следствии и в судебном заседании от 29.11.2012 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т. 4 л.д. 186, т. 11 л.д. 153-154).

Свидетель ОСОБА_18, пояснил, что с 2008 года он работает инженером в производственно-техническом отделе Управления капитального строительства Краматорского горисполкома. Согласно своих функциональных обязанностей, по указанию и по приказу своего руководства, он выполняет функции технического контроля за ремонтируемым либо строящимся объектом. По приказу начальника его закрепили осуществлять технический надзор при проведении капитального ремонта Клуба Культуры имени Гутченко в с. Шандриголово, Краснолиманского района, Донецкой области. Заказчиком работ был сельский совет с. Шандриголово, а подрядчиком ООО «Монолит-Центр». Он непосредственно общался с представителем подрядчика ОСОБА_3 На объекте работы велись, как положено. У него никаких претензий не было, все соответствовало нормам и технологии, все было подкреплено документами.

Аналогичные пояснения дала в суде свидетель ОСОБА_28 которая пояснила, что она работает заместителем начальника Управления капитального строительства Краматорского горисполкома. В ее должностные обязанности входит осуществление технического надзора на объектах, в отношении которых заключается договор их организацией. По заключению договора у них по приказу закрепляется определенный человек (куратор) за объектом. Непосредственно в ее обязанности при осуществлении технического надзора на объекте входит проверка документации. Для проведения проверки документации по капитальному ремонту Клуба Культуры имени Гутченко в с. Шандриголово Краснолиманского района, Донецкой области, ей эту документацию предоставлял ОСОБА_3 Нею проверялись все документы, все было правильно. Поэтому она поставила свою подпись.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_29. давала на досудебном следствии и в судебном заседании от 17.12.2012 года, которые оглашались и исследовались в суде .

Свидетель подтвердила , что представителем подрядчика «Монолит-Центра» был мужчина по имени ОСОБА_29 (фамилию не знает) и представителем подрядчика в этом случае был только он. По поводу предъявленного ей Акта № 1711 от 31.10.2011 года приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года может пояснить, что в нем стоит ее подпись и подпись ОСОБА_18. Они проверяли все документы, все было правильно. Поэтому они и поставили свои подписи. В этом акте, в разделе У Итоговых затрат «Прочие сопутствующие затраты» указано, что такие затраты составили 16715,00 гривен. На эту сумму подрядчик предоставлял ей соответствующие документы. Какие именно это были документы - сейчас она уже не помнит. Но в любом случае ей должны были предоставить договор найма жилья, и бухгалтерские документы по оплате проживания. Одного договора о найме жилья ей недостаточно. Ей в обязательном порядке должны были предоставить бухгалтерские документы, подтверждающие оплату проживания. Если бы ей предоставили один только договор найма жилья, то она в обязательном порядке потребовала бы и бухгалтерские документы. Без этих документов она свою подпись не ставит. Исходя из того, что в этом Акте стоит ее подпись, значит, ей предоставлялся и договор найма жилья, и бухгалтерские документы на оплату проживания. (т. 3 л.д. 193, т. 11 л.д. 178-179).

Свидетеля ОСОБА_30, суду пояснила, что в июне 2011 года устроилась на работу в ООО «Монолит-Центр» бухгалтером и проработала там 10 дней. Всю бухгалтерскую документацию вела ОСОБА_8, а она фактически работала курьером: относила отчеты в налоговую инспекцию. О том, какие выполнялись работы в этот период времени предприятием, в том числе, что ООО «Монолит-Центр» выполнялись какие-то работы в Краснолиманском районе Донецкой области, ей ничего не известно. Узнала об этом только на допросе у следователя. Она никому никаких денежных средств из кассы общества не выдавала, с банковским счетом не работала.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_30 давала на досудебном следствии и в судебном заседании от 09.01.2013 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т. 4 л.д. 6, т. 11 л.д. 232).

СвидетельОСОБА_24, суду пояснила, что с 2007 года она работает юристом в ООО «Монолит-Центр». В штате ООО «Монолит-Центр» кроме неё числится еще юрист, 2 бухгалтера, и строители. Сметную документацию и договора на троительство и ремонт обьектов она не составляет, при заключении сделок не присутствовала, кто этим занимается, не знает. Печать находится в сейфе. Видела, что печатью пользуются бухгалтера и директор, кто еще имеет доступ к печати не знает. Заработную плату получала только по ведомости, которую составляли бухгалтера, они же выдавали зарплату. Из рук ОСОБА_2 заработную плату не получала. Кто занимается кадрами - не знает. Есть ли книга приказов - ей не известно, лично она такую книгу не ведет .

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_24 давала на досудебном следствии и в судебном заседании от 17.12.2012 года, которые оглашались и исследовались в суде (т. 4 л.д. 15, т. 11 л.д. 179-180).

Свидетель ОСОБА_23, суду пояснил, что он работает в ООО «Монолит-Центр» юрисконсультом, проверял договора подряда на выполнение работ. Дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_24

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_23 давал на досудебном следствии и в судебном заседании от 07.12.2012 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т. 4 л.д. 22-23, т. 11 л.д. 153-154).

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснила, что с 1 августа 2008 года по ноябрь 2011 года она работала главным бухгалтером в ООО «Монолит-Центр». Офис этого общества располагается в гостинице «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 в г. Краматорск. Она вела всю бухгалтерию, отдела кадров не было и обязанности кадровика возлагались на неё. Приказы на командировки составляла она, командировочные расходы утверждал ОСОБА_2, деньги на них в банке получала она, финансовую отчетность составляла сама. Кому выдавала командировочные расходы не помнит. В кассе предприятия деньги не держали. Кто работал на объекте в Красном Лимане не знает. Командировочные расходы выдавались, подписи в документах ставились теми людьми, кто получал деньги, заработную плату получали по ведомостям, каждый за себя. По окончанию ремонтных работ составлялся соответствующий акт и по нему проводилась оплата. Заработная плата по поручению не выдавалась, выдавалась только по ведомостям. Кем составлялись приказы на командировку в п. Новое на ОСОБА_3 она не знает, предполагает, что могла составить ОСОБА_32 Учредительная и бухгалтерская документация хранилась в сейфе. Перед увольнением она проверила все документы, передала их не по акту ОСОБА_25, претензии к ней не предъявлялись. Бухгалтерский учет на предприятии велся с помощью программы « 1-С», которая формировала первичные бухгалтерские документы.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ОСОБА_8 данных ею на досудебном следствии и в судебном заседании от 29 ноячбря 2012 года видно , что « с 1 августа 2008 года она стала работать бухгалтером в ООО «Монолит-Центр». Офис этого общества располагается в гостинице «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45 в г. Краматорск. Первоначально располагались в помещении 420, а потом переехали в помещение 401. Она была первым бухгалтером в этом обществе. И первоначально вела всю бухгалтерию самостоятельно. В связи с увеличением объемов работы возникла необходимость в еще одном бухгалтере примерно в конце мая 2011 года. Об этом было дано объявление в местной газете . По этому объявлению приняли на работу девушку по имени ОСОБА_30. Фамилию не помнит. Та проработала недели две, и уволилась. Причину увольнения объяснила тем, что нашла другую работу, которая ее больше устраивала. Это было в июне 2011 года. Она была в отпуске примерно с 10 июня 2011 года до конца июня 2011 года (точных дат не помнит, и назвать не может). После ее выхода из отпуска вторым бухгалтером также по объявлению взяли ОСОБА_32. Ни с кем из сотрудников ООО «Монолит-Центр» у нее не было никаких близких дружеских отношений. Объем работы был большой, приходилось часто задерживаться на работе допоздна.С этой работы она ушла в конце октября 2011 года. Несколько дней она не выходила на работу, а трудовую книжку ей выдали позже. У нее дела приняла ОСОБА_33 (фамилию не помнит). В офисе ООО «Монолит-Центр» постоянно находились : генеральный директор ОСОБА_2, юрист ОСОБА_24, юрист ОСОБА_23, прораб ОСОБА_3. И еще она помнит фамилию ОСОБА_6. Тот некоторое время состоял у них в штате. Но когда этого было, и кем именно тот был - не помнит. Помнит, что ОСОБА_6 был связан со строительным направлением работы их общества. ОСОБА_3 иногда бывал в офис ,занимался документацией по строительному направлению работы ООО «Монолит-Центр». В ее обязанности как бухгалтера ООО «Монолит-Центр» входило: 1) кадровый учет - создание всех приказов по обществу. В обществе Книга приказов не велась. Все приказы у них складывались в одной папке с применением дырокола. Эта папка не прошивалась и не опечатывалась. И хранились эти приказы в их рабочем офисе; 2) выполнение обязанностей кассира - получение денег в банке и их выплата, с оформлением соответствующей документации по кассе. Отдельно оборудованного помещения кассы у них не было. Лимита кассы у них не было. Наличные деньги у них находились не болем суток. По кассе выдавались: деньги под отчет, возврат возвратной финансовой помощи учредителями общества. Она получала деньги по чеку в кассе. По движению наличных денежных средств она оформляла приходные и расходные кассовые ордера. В приходных кассовых ордерах она указывала основание принятия денег: оказание консультационных услуг по бухгалтерскому и юридическому направлению. По строительному направлению у них все шло по безналичному расчету. Для выплаты из кассы денежных средств по заработной плате сотрудникам она оформляла расходный кассовый ордер, в котором указывала данные ведомости на выплату заработной платы. Документы оформлялись, как положено - они сортировались, складывались и подшивались. Документы подшивались уже в конце года, за весь год. Под отчет деньги из кассы выдавались в основном на хозяйственные нужды (ОСОБА_24); на приобретение строительных материалов (ОСОБА_3); на командировочные расходы (помнит, что выдавала какие-то суточные ОСОБА_3). Деньги из кассы она выдавала без наличия каких-либо письменных приказов. Внештатным сотрудникам она никаких денежных средств из кассы никогда никаких не выдавала. Она не помнит, чтобы когда-либо выдавала из кассы командировочные ОСОБА_2. Ей давал устное указание выдать деньги из кассы генеральный директор ОСОБА_2, и тот называл, кому именно и сколько денег нужно выдать под отчет. Самостоятельно она не могла принимать никакого решения о движении денег по кассе. ОСОБА_2 постоянно контролировал движение денежных средств по кассе.Он подписывал денежный чек, по которому она получала деньги в банке. Самостоятельно она не могла получить деньги в банке, у нее не было права подписи. Ей известно, что правом подписи (образец имеется в банке) обладал только ОСОБА_2, и чеки в банк подписывал только он. Он контролировал, какую сумму в банке получать и на какие цели (основания получения денежной суммы пишутся в чеке). За расход денег, выданных под отчет, ей в обязательном порядке получившее их лицо приносило оправдательные документы. В обязательном порядке ей предоставлялся Авансовый отчет с приложенными документами, если те были необходимы (счета, накладные и тому подобное). Она проверяла этот Авансовый отчет. И после нее этот Авансовый отчет утверждал генеральный директор ООО «Монолит-Центр» ОСОБА_2 Авансовые отчеты в 2011 году автоматически нумеровались в бухгалтерской компьютерной программе 1-С. И это были только целые числа - не дробные числа, не через дефис или что-то подобное. Реестр Авансовых отчетов в течение года ведется в электронном варианте. А в конце года он печатается, и хранится вместе с Авансовыми отчетами и оправдательными документами за тот же год. В Авансовыхотчетах указывалось: на какие цели и кому выданы денежные средства, сумма этих денежных средств; указывалось, как они расходованы, имеется ссылка на оправдательные документы (за что, кому и согласно какого документа). Сотрудник расписывается в Авансовом отчете, после проверки в нем расписывается она, а затем уже его проверяет и утверждает генеральный директор ОСОБА_2. Есть определенный бланк Авансового отчета. Примерно в 2010 - 2011 годах уже Авансовые отчеты заполнялись в электронном варианте. Командировочных удостоверений в ООО «Монолит-Центр» не было. Для расчета оплаты суточных достаточно только приказа о командировке, в котором указывается: куда и для чего человек едет, количество дней в командировке, и выделенная сумма (она проставляется на усмотрение директора).Она помнит, что был разговор с генеральным директором ОСОБА_2 в 2011 году о том, что для наличия оснований по выплате сотрудникам денег в качестве расходов на проживание обязательно должны быть документы, подтверждающие понесенные затраты. В приказах по кадрам она ставила букву «К», в приказах по отпусках - букву «О». Приказы ООО «Монолит-Центр» подписывал генеральный директор ОСОБА_2. А те приказы, которые касались ОСОБА_2, подписывал как учредитель ОСОБА_3. Никто другой приказы не подписывал. Всю бухгалтерскую документацию подписывал только генеральный директор ОСОБА_2. 3) выполнение секретарских обязанностей; 4) выполнение бухгалтерских обязанностей - расчет и начисление заработной платы; составление и сдача баланса и отчетности в контролирующие органы (налоговая инспекция, фонды соцстрахования, статистику, пенсионный фонд); выполнение налоговых обязательств; контроль работы с поставщиками. За время ее работы было несколько человек, которые работали по трудовому договору с ООО «Монолит-Центр». Она не помнит их пофамильно. Но данные по этим людям они подавали в обязательном порядке в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, по факту выполнения работ, оговоренных в договоре. Она никогда не встречала и не знает человека, которого зовут ОСОБА_14 и ему никогда никаких денежных средств из кассы ООО «Монолит-Центр» не выдавала, и никаких бухгалтерских документов на такого человека не оформляла. Вся бухгалтерская документация во время ее работы в ООО «Монолит-Центр» всегда находилась в их офисе . Летом 2011 года ООО «Монолит-Центр» заключали договоры по выполнению каких-то ремонтных работ в Краснолиманском районе Донецкой области , одним из объектов был детский садик в с. Шандриголово. Прорабом, ответственным за проведение работ на их строительных объектах, был ОСОБА_3. И в указанный период выдать какие-то денежные средства она могла по указанию директора под отчет либо самому директору, либо прорабу ОСОБА_3. Больше никаких денежных средств под отчет на эти объекты ею никому не выдавались. Во время работы в ООО «Монолит-Центр» всю кассу вела она. Второй бухгалтер, которая работала в одно время с ней, не имела никакого отношения к кассе, никаких документов по кассе не вела, и денег из кассы не выдавала и не получала их. После ее ухода кассой занимался главный бухгалтер, которая пришла на работу на ее место. По поводу предъявленных ей в процессе досудебного следствия документов пояснила следующее: 1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года о выдаче денег в сумме 7200,00 гривен ОСОБА_14 - этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит подпись ОСОБА_2. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_32. Получить по данному расходному ордеру командировочные расходы на проведение работ, которые закончены были 15 сентября 2011 года, невозможно, так как для этого нет никаких оснований. По этому ордеру можно получить денежные средства для каких-то других объектов, на которых выполнение работ еще не окончено. 2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года о выдаче денег в сумме 3780,00 гривен ОСОБА_14 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит подпись ОСОБА_2. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_32. 3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 3960,00 гривен ОСОБА_14 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит подпись ОСОБА_2. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_32 4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 3960,00 гривен ОСОБА_14 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит реальная подпись ОСОБА_2. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_32 5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 7927,00 гривен ОСОБА_14 - то же самое, этот ордер увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере также стоит подпись ОСОБА_2. По почерку, которым в ордере указана выданная сумма прописью, может сказать, что это почерк ОСОБА_32 6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года о выдаче денег в сумме 5580,00 гривен ОСОБА_14 - то же самое, этот ордер она увидела впервые. Она его не оформляла, таких денежных средств не выдавала, и подписи в графах «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир» от ее имени проставлены не ею. В этом ордере стоит подпись ОСОБА_2. По поводу этих ордеров может пояснить, что она никогда никаких денег не выдавала ОСОБА_14. Если ОСОБА_14 получил эти деньги, то должен был за них отчитаться в течение трех суток после окончания срока командировки. Внештатному сотруднику таких денежных средств выдавать нельзя. 7) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за октябрь 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 11 ноября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 8) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 31 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32 . И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за сентябрь 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 31 октября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 9) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32 . И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. В одной графе от своего имени она просто забыла расписаться. По этой ведомости была выдана заработная плата за сентябрь 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 22 сентября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 10) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за августа 2011 года от 22 сентября 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32 . И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 22 сентября 2011 года. В графах о выплате и проверке бухгалтера в этой ведомости она просто забыла расписаться, пропустила этот момент. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 11) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 16 сентября 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 12) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за август 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 22 августа 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 13) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32. И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за июль 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 4 августа 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества; 14) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - рукописный текст в этой ведомости заполнен ОСОБА_32 И в графах от ее имени везде стоят ее подписи. По этой ведомости была выдана заработная плата за июль 2011 года сотрудникам ООО «Монолит-Центр» из кассы общества 25 июля 2011 года. По ее мнению, в этой ведомости стоят реальные подписи всех штатных сотрудников общества. Это те ведомости по выплате заработной платы, которые были за время ее работы в ООО «Монолит-Центр». Эти ведомости заполняются и хранятся только на предприятии, и никуда не передаются. Срок их хранение составляет 75 лет. Наличие нескольких ведомостей на один месяц может пояснить тем, что заработная плата выплачивалась частями, а не вся сразу. Это вполне допускается. Эти ведомости предоставляют контролирующим организациям при проверках. Ведомости по начислению заработной платы должны обязательно совпадать с ведомостями по выдаче заработной платы. Ведомости по начислению заработной платы также оформляются и используются на предприятии. Но данные этих ведомостей указываются в отчетах в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, которые потом сверяют эти данные между собой. Если вносятся какие-то изменения в эти данные в отчетности, то в документы вносится только официальная корректировка этих сумм. То есть, эти суммы всегда можно легко проверить в отчетности контролирующих организаций. 15) Договор аренды помещения от 15 июня 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_5 на срок с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, заполненный синей пастой и подписанный от имени арендатора ОСОБА_14 - увидела впервые и ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял; 16) Ксерокопия Договора аренды помещения от 15 июня 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_5 на срок с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, заполненный от руки и подписанный от имения арендатора генеральным директором ОСОБА_2 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял. В этой ксерокопии стоят подписи ОСОБА_2, и его же подпись стоит под записью о том, что копия верна: 17) Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 15 на сумму 1.500,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. В этом Авансовом отчете в графе «Руководителя» стоит подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 18) Приказ № 6/1 от 21.10.2011 года о командировке ОСОБА_3 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области на выполнение работ по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.500,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.200,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. Этот приказ, как и все остальные из предъявленных ей, по своей форме неправильный, в нем указано количество дней командировки: с 21 по 31 октября 2011 года, должно было составить 11 дней, а не десять. И тем более, не может быть никакой командировки в октябре 2011 года, если работы по указанному в приказе договору выполнены и сданы 15 сентября 2011 года. В этом приказе, в графе Генерального директора, подпись проставлена ОСОБА_2. 19) Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года от ОСОБА_2 за командировку согласно договора № 15 от 15.06.11 г. на сумму 1.350,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не нее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет, стоит подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 20) Приказ № 1 от 15.06.2011 года о командировке ОСОБА_2 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.350,00 гривен (270,00 гривен суточные и 1.080,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 21 по 22 июня 2011 года оно должно было составить 2 дня, а не девять дней. С какой целью командируется - не указано. И как Генеральный директор ОСОБА_2 не имеет право на командировку за счет денежных средств по указанному договору, так как затраты предусмотрены по договору только на людей, которые занимаются непосредственным выполнением работ по Договору. В этом приказе в графе «С приказом ознакомлен» проставлена подпись ОСОБА_2. И ОСОБА_2 никогда не уезжал в командировки на какой-то длительный срок. Все вопросы решались в течение суток. 21) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_6 за командировку согласно договора № 15 на сумму 2.250,00 гривен - аналогичная ситуация, его она увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 22) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года о командировке ОСОБА_6 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.250,00 гривен (450,00 гривен суточные и 1.800,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 01 по 15 сентября 2011 года оно должно было составить 16 дней, а не 15. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 23) Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 15 на сумму 2.400,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. 24) Приказ № 2/2 от 31.08.2011 года о командировке ОСОБА_3 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.400,00 гривен (480,00 гривен суточные и 1.920,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 31 августа по 15 сентября 2011 года оно должно было составить 16 дней, а не 15. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 24) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от ОСОБА_6 за командировку согласно договора № 15 от 15.06.11 г. на сумму 3.300,00 гривен - увидела его впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 25) Приказ № 2 от 21.07.2011 года о командировке ОСОБА_6 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.300,00 гривен (660,00 гривен суточные и 2.640,00 гривен - расходы на проживание) - увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 21 июля по 11 августа 2011 года оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 26) Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 15 на сумму 450,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. 27) Приказ № 2/1 от 17.08.2011 года о командировке ОСОБА_3 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 450,00 гривен (90,00 гривен суточные и 360,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 17 по 19 августа 2011 оно составляет 3 дня. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 28) Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 15 на сумму 1.500,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 29) Приказ № 3/2 от 20.09.2011 года о командировке ОСОБА_3 в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 15 от 15.06.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.500,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.200,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 20 по 30 сентября 2011 оно составляет 11 дней, а не указанные 10 дней. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. Работы по указанному договору были выполнены и сданы 15 сентября 2011 года, поэтому никаких оснований для командировки ОСОБА_3 на этот объект после выполнения работ не было. 30) Договор аренды помещения от 18 августа 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_11 на срок с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, заполненный синей пастой и подписанный от имени арендатора ОСОБА_14 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял; 31) Ксерокопия Договора аренды помещения от 18 августа 2011 года в АДРЕСА_4 с ОСОБА_11 на срок с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, заполненный от руки и подписанный от имения арендатора генеральным директором ОСОБА_2 - увидела впервые. До этого она его никогда не видела, и его ей никто как подтверждающий документ на расходование выданных из кассы денежных средств в качестве командировочных расходов не предоставлял. В этой ксерокопии стоят подписи ОСОБА_2, и его же роспись стоит под записью о том, что копия верна; 32) Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от ОСОБА_3 как отчет по командировке (хотя здесь должны быть реквизиты оправдательного документа - договора либо приказа) на сумму 3.607,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет, стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 33) Приказ № 5 от 01.10.2011 года о командировке ОСОБА_3 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.607,00 гривен (600,00 гривен суточные и 3.007,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 1 по 20 октября 2011 года оно составляет 20 дней. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 34) Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 18/11П на сумму 435,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. Когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет, стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 35) Приказ № 4 от 16.09.2011 года о командировке ОСОБА_3 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 18/11 П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.700,00 (90,00 гривен суточные и 345,00 гривен - расходы на проживание, то есть в приказе указаны две разные суммы для выдачи) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 16 по 19 сентября 2011 оно составляет 3 дня. 36) Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от ОСОБА_3 за командировку согласно договора № 17/11П на сумму 1.800,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. 37) Приказ № 5/1 от 20.08.2011 года о командировке ОСОБА_3 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 1.800,00 гривен (300,00 гривен суточные и 1.500,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. Этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. По тексту этого Приказа неправильно указано количество дней командировки: с 20 по 30 августа 2011 оно составляет 11 дней, а не указанные 10 дней. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 38) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.082011 года от ОСОБА_6 за командировку согласно договора № 17/11П на сумму 3.420,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 39) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года о командировке облицовщика ОСОБА_6 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области для выполнения производительных работ по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.420,00 гривен (570,00 гривен суточные и 2.850,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. И этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. Она никогда не видела и не готовила таких приказов через дробь. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 12 по 30 августа 2011 года оно составляет 19 дней. Однако начало выполнения работ по указанному договору было только через несколько дней, 18 августа 2011 года. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 40) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от ОСОБА_6 за командировку согласно договора № 18/11П на сумму 2.520,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32 . 41) Приказ № 3 от 16.09..2011 года о командировке ОСОБА_6 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 18/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 2.520,00 гривен (420,00 гривен суточные и 2.100,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 16 по 29 сентября 2011 оно составляет 14 дней. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 42) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_12 как отчет за командировку (реквизиты документов отсутствуют) на сумму 3.960,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подпись ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. Она хорошо знает ее почерк, поэтому может это определить. 43) Приказ № 7 от 04.10.2011 года о командировке ОСОБА_12 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.960,00 гривен (660,00 гривен суточные и 3.300,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 4 по 25 октября 2011 оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 44) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_13 как отчет за командировку (не указаны реквизиты документов) на сумму 3.960,00 гривен - увидела впервые. В нем стоят не ее подписи в графе в качестве бухгалтера. Ранее она этот отчет никогда не видела, не проверяла и не оформляла, и по нему ничего не начисляла. И когда номер Авансового отчета ставился автоматически компьютерной программой, то в нем всегда было пять нулей, не меньше. В этом Авансовом отчете в графах «Руководителя», составившего отчет стоят подписи ОСОБА_2. В графе «Бухгалтер» стоит подпись, которую вместо нее проставила ОСОБА_32. 45) Приказ № 6 от 04.10.2011 года о командировке ОСОБА_13 в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области по Договору подряда № 17/11П от 11.08.2011 года и о выдаче ему аванса в сумме 3.960,00 гривен (660,00 гривен суточные и 3.300,00 гривен - расходы на проживание) увидела впервые. И этот приказ по своей форме неправильный - в нем никогда не делается таблиц, и сами формулировки немного другие. По тексту этого Приказа правильно указано количество дней командировки: с 4 по 25 октября 2011 года оно составляет 22 дня. В этом приказе в графе «Генеральный директор» проставлена подпись ОСОБА_2. 46) согласно распечатки банка 22 сентября 2011 года с расчетного счета ООО «Монолит-Центр» по чеку № 8166168 она получила наличные средства в сумме 30.170,84 гривны. Куда именно были направлены и выданы денежные средства - уже не помнит. Но на самом чеке, который находится в банке, эта сумма расписана по направлению платежей (заработная плата, под отчет, хозяйственные нужды, командировочные и тому подобное). Конкретные платежи не расписываются, только их направление. То же самое касается и денежного чека № 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29.543,27 гривен. Куда именно были направлены и выданы денежные средства по этому чеку - уже не помнит. Но на самом этом чеке, который находится в банке, эта сумма расписана по направлению платежей (заработная плата, под отчет, хозяйственные нужды, командировочные и тому подобное). 47) Лист движения по кассе ООО «Монолит-Центр» за сутки - за 22 сентября 2011 года. В нем в графах «Кассир» и «Бухгалтер» стоят не ее подписи рядом с ее анкетными данными. Насколько она видит по почерку, эта подпись за нее проставлена ОСОБА_32 . Она раньше этот лист не видела, его не готовила и не заполняла. По документам с указанными реквизитами она никогда денежных средств из кассы (в том числе и командировочных) не выдавала. Кроме этого, в указанном листе о движении по кассе, неверно указано наличие расходного ордера номер 27, по которому она якобы лично получила заработную плату за первую половину сентября 2011 года и погашение второй половины августа 2011 года, всего в общей сумме 5.190,84 гривны. По деньгам по выдаче заработной платы может быть только один документ: либо ведомость о выдаче денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам либо расходный кассовый ордер на определенного человека. И если есть расходный кассовый ордер на одного человека, то компьютерная бухгалтерская программа по документам зачислит эти деньги как выплату только одному человеку. То есть, по компьютерной бухгалтерской программе пройдет только один из документов на эту сумму - либо ведомость, либо ордер. Но никак не два документа одновременно на одну сумму. То есть такого, чтобы она получала деньги по указанному ордеру № 27 от 22 сентября 2011 года, не было. Тем более, что есть ведомости по выплате заработной платы, где все четко указано, и все расписались. 48) Лист движения по кассе ООО «Монолит-Центр» за сутки - за 11 ноября 2011 года. В нем в графах «Кассир» и «Бухгалтер» стоят не ее подписи рядом с ее анкетными данными. Насколько она видит по почерку, эта подпись за нее проставлена ОСОБА_32 . Она раньше этот лист не видела, его не готовила и не заполняла. По документам с указанными реквизитами она никогда денежных средств из кассы (в том числе и командировочных) не выдавала. Кроме этого, в указанном листе о движении по кассе неверно указано наличие расходного ордера номер 33, по которому она якобы лично получила заработную плату за октябрь 2011 года, в сумме 8.116,27 гривны. По деньгам по выдаче заработной платы может быть только один документ: либо ведомость о выдаче денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам либо расходный кассовый ордер на определенного человека. И если есть расходный кассовый ордер на одного человека, то компьютерная бухгалтерская программа по документам зачислит эти деньги как выплату только одному человеку. То есть, по компьютерной бухгалтерской программе пройдет только один из документов на эту сумму - либо ведомость, либо ордер. Но никак не два документа одновременно на одну сумму. То есть такого, чтобы она получала деньги по указанному ордеру № 33 от 11 ноября 2011 года, не было. Тем более, что есть ведомости по выплате заработной платы, где все четко указано, и все расписались. В этих кассовых листах указана информация, не соответствующая действительности. Лично она ставила подписи только в ведомостях на выплату заработной платы, во всех остальных документах она свои подписи не ставила, они подделаны за нее. Насколько она видит по почерку, эти подписи от ее имени в этих всех документах проставила ОСОБА_32. Зачем и почему та это сделала - она не знает, не может этого пояснить. ОСОБА_2 просил ее сказать на допросе, что в 2011 году в ООО «Монолит-Центр» работал по трудовому договору ОСОБА_14 прорабом, и что она выдавала тому деньги из кассы в качестве командировочных. Но она с таким человеком не знакома, и никогда его не видела. ( том.4 л.д.184-193)

Свидетель ОСОБА_25, суду пояснила, что в октябре 2011 года по январь 2012 года работала главным бухгалтером ООО «Монолит-Центр». При приеме на работу бухгалтерскую документацию по акту приема - передачи не принимала. Печать хранил директор и она, но в основном она. Предыдущий главный бухгалтер ОСОБА_8 не вела должным образом бухгалтерские документы, руководитель не владел информацией о состоянии документации. Все документы были без нумерации, описи, в регистрах бухучета не отражены, поэтому ОСОБА_8 приходила и доделывала свою работу, особенно, обязательную квартальную отчетность. Она в работу предыдущего бухгалтера не стала вникать, и не могла вникнуть, так как отчетность в электронном варианте не велась. Часть документов ей ОСОБА_8 приносила сама. Она ревизию бухгалтерских документов не делала, так как поняла, что ни от кого ничего невозможно добиться. Она неоднократно ставила в известность ОСОБА_2 о том, что в ООО «Монолит-Центр» имеются большие проблемы с бухгалтерским и налоговым учетом. В ее период работы бухгалтерская документация находилась в помещении офиса. Лимита кассы в ООО «Монолит-Центр» вообще не было. За ее период времени она вела кассу и в бумажном варианте, и в электронном. За предыдущий период времени может сказать, что касса велась беспорядочно, и с колоссальным множеством ошибок. Она об этом сразу же сказала ОСОБА_2и требовала устранить беспорядок в документах, но никто этого так и не сделал. Согласно стандартам бухгалтерского учета в конце года обязательно касса подшивается и прошивается. Касса регулярно проверяется, особенно налоговой службой, и за непорядок в кассе (нарушение кассовой дисциплины) для директора и бухгалтера предусмотрены самые большие штрафные санкции. Она подготовила кассовые документы для их прошивки в конце года за свой период деятельности, и передала их следующему бухгалтеру - ОСОБА_22. За ее период деятельности она никаких документов по строительному направлению работы ООО «Монолит-Центр» не видела. И в этот период вообще никаких таких работ их фирмой не велось. После увольнения она никаких отношений с ОСОБА_2 не поддерживала и не поддерживает. Аналогичные показания свидетель ОСОБА_25 давал на досудебном следствии и в судебном заседании от 12.02.2013 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т. 5 л.д. 69-70, т. 11 л.д. 279-280).

Свидетель ОСОБА_32, суду пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Монолит-Центр» с 21 июля 2011 года. В ее обязанность входит по поручению главного бухгалтера разносить налоговую отчетность в фонды, набор первичной документации. Правом подписи обладает ОСОБА_2 и главный бухгалтер ОСОБА_8, они же пользовались и печатью. Кто составлял приказы «О командировках» не знает, строители приходили в бухгалтерию с ОСОБА_3 и у главного бухгалтера получали зарплату, подписывали документы, какие она не знает. Когда приходили в офис строители ,ОСОБА_2 не присутствовал. Документы находились в папках на полках и сейфе. Ключ от сейфа ей не давали, сейф не доверяли. Никакие документы она не подписывала, кадровые вопросы не решала, приказы не составляла. Выписывала по поручению главного бухгалтера кассовые ордера, ставила дату и сумму, но не подписывала их. Кто составлял авансовые отчеты на имя ОСОБА_3 не знает, кто занимался командировочными расходами не знает.

Аналогичные пояснения давала свидетель ОСОБА_32 будучи допрошенной на досудебном следствии , которые оглашались и исследовались в судебном заседании :" Она работала с главными бухгалтерами: ОСОБА_8 ( работала с июля до ноября 2011 года); ОСОБА_33 (фамилию не помнит) - та работала в течение декабря 2011 года - января 2012 года; ОСОБА_22 - та работала с февраля 2012 года до июня или июля 2012 года; ОСОБА_36 - та работает с момента ухода ОСОБА_22 и в настоящее время. Больше в их фирме бухгалтеров нет. Непосредственно она выполняет следующее: иногда заполняет и сдает (разносит) отчеты по контролирующим организациям; в определенной части выполняю обязанности курьера - забирает и разносит текущую документацию; по непосредственному поручению главного бухгалтера иногда она заполняет бухгалтерские первичные документы - заполняет счета и в кассовых документах пишет сумму прописью (главный бухгалтер набирает и готовит бланки документов с информацией, а она вносит необходимый рукописный текст); занимается компьютерным набором текущей корреспонденции, необходимой непосредственно по бухгалтерии. У нее еще очень мало опыта практической работы, поэтому она еще только учится, и ей помогали все работавшие с ней главные бухгалтера. Непосредственно по бухгалтерии она просто заполняет бланки, которые ей дают. О том, что писать в этих банках, ей говорит главный бухгалтер. Ее рабочее место располагается в здании гостиницы «Краматорск» по ул. Социалистическая, 45-а г. Краматорск, на четвертом этаже в офисе 401. Еще в офисе вместе с ней работают юристы ОСОБА_24 и ОСОБА_23; главный бухгалтер, и в отдельной комнате находится генеральный директор ОСОБА_2. Еще в штате у них состоит ОСОБА_3, и были в штате строители, которых принимали на период выполнения мим определенных работ. Она этих строителей не знает. С ними в офисе те не находятся. Режим их работы с 8 часов утра до 16 часов дня, и выходные дни - суббота и воскресенье. Вне работы она ни с кем из сотрудников ООО «Монолит-Центр» не общается. Направленность работы общества - оказание юридических и бухгалтерских услуг, выполнение строительных работ. За юридическое направление работы их общества отвечают юристы; за бухгалтерское сопровождение - бухгалтера; за строительное - наверное, ОСОБА_3. Кадровой работой занимается генеральный директор ОСОБА_2. Она не знает, ведет ли у них кто-то книгу приказов, и не знает, существует ли такая вообще. Она не знает, издаются ли в обществе приказы по личному составу, и кто вообще этим занимается. В их офисе нет сигнализации, и решеток на окнах у них нет. Она не знает, есть ли у них лимит кассы или нет. Но самой кассы, как таковой, у них нет. Насколько ей известно, правом подписи документов у них обладает только директор ОСОБА_2. Она не знает, есть ли право подписи у ОСОБА_3. Банковские чеки всегда подписывал и подписывает генеральный директор ОСОБА_2 и без его подписи никто получить деньги с банковского счета не может. Она знает, что в банке проводится сверка подписей директора по имеющимся у них образцам. Насколько ей известно, получает наличные деньги в последнее время сам директор. Когда работала главным бухгалтером ОСОБА_8, то она иногда ходила в банк и получала деньги. Она кассовую книгу не ведет. Но знает, что у них есть и документы по кассе и кассовая книга. Кассой (документами по кассе) занимаются главные бухгалтера. У них еще хранятся первичные документы (расходные и приходные накладные, счета), бланки отчетности, сальдовые оборотные ведомости, баланс (и за полугодие, и за год). Она знает, что копии трудовых соглашений с гражданами хранятся также и в бухгалтерской документации. В этом году она не встречала данных о том, что у них кто-то работает по соглашению. Были ли работники в их обществе по трудовому договору в 2011 году, не помнит. У них есть документация по строительному направлению работы их фирмы. Она видела, что она стоит в папках в их офисе, но она ею не интересовалась. Ей документацию никогда не показывают, и с ней по ней никто ничего не обсуждает и не согласовывает, она не помогает проводить какие-либо математические расчеты по таким документам. Это не ее направление работы, и она им не занимается. Она ставит свои подписи только в ведомостях на получение заработной платы. Больше ни в каких документах не расписывается. За каких-либо других лиц она никогда подписей не ставила. И ее никогда никто не просил делать такого. По поводу предъявленных ей в процессе досудебного следствия документов может пояснить следующее: 1) ведомость на выплату денег № НЗП -000021 за октябрь 2011 года - ее рукой в этой ведомости записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 11.11.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 1024,83 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 11.11.2011 года, как в той указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 2) ведомость на выплату денег № НЗП -000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 31.10.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 499,97 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 31.10.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 3) ведомость на выплату денег № НЗП -000017 за сентябрь 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 400,00 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 4) ведомость на выплату денег № НЗП -000017А за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 521,20 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. Она не может сказать, реальные это были даты или нет; 5) ведомость на выплату денег № НЗП -000016 за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 16.09.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 168,77 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 16.09.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И она не может сказать, реальные это были даты или нет; 6) ведомость на выплату денег № НЗП - 000015 за август 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 22.08.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 200,00 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 22.08.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 7) ведомость на выплату денег № НЗП -000014 за июль 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 04.08.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 321,33 гривны. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 04.08.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. И не может сказать, реальные это были даты или нет; 8) ведомость на выплату денег № НЗП -000013 за июль 2011 года - в этой ведомости ее рукой записаны все рукописные данные: дата оплаты по кассе 25.07.2011 года, сумма, фамилия и инициалы главного бухгалтера ОСОБА_8 И также стоит ее роспись в графе о получении ею денежных средств в сумме 110,00 гривен. Больше она в этот документ никаких данных не вносила, и ни за кого не расписывалась. Она не может сказать, выдавались ли деньги по этой ведомости 25.07.2011 года, как в ней указано. Она всегда писала те даты, которые ей называла главный бухгалтер. Она не может сказать, реальные это были даты или нет; 9) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в нем она писала сумму 7.200,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя. Она не помнит, при ней выдавались эти деньги или нет. С этими человеком она не знакома, и не помнит, видела ли его или нет. Она слышала эту фамилию от главного бухгалтера ОСОБА_8, и директора ОСОБА_2, когда-то давно. При каких обстоятельствах те упоминали эту фамилию - не помнит, сказать не может. 10) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в нем она писала сумму 3.780,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя. Она не может сказать, при ней выдавались эти деньги или нет. Она не помнит. 11) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 3.960,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя. Она получателя не видела. Она не помнит, при ней выдавались деньги или нет. 12) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 3.960,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя ОСОБА_14. Она этого человека не знает. И не помнит, при ней выдавались ему эти деньги или нет. 13) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 7.927,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя ОСОБА_14 Деньги получатель получал не при ней. 14) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в нем она писала сумму 5.580,00 гривен прописью и дату. В этом ордере имеются подписи директора ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_8 и получателя ОСОБА_14. Она не помнит, при ней ли получались эти деньги. Когда именно заполнялись ею указанные расходные ордера, она не помнит. Но это было не в этом году, а в прошлом 2011 году. В 2012 году она эти ордера не заполняла. 15) лист с движением по кассе за 22 сентября 2011 года - она его видела ранее. Этот лист движения по кассе ей давали указание достать из папки кассы за 2011 год. Это была папка скоросшиватель. Она не может пояснить, почему в этом листе движения по кассе нет следов дырокола или каких-то иных следов скрепления с другими документами. Указание достать этот лист из папки ей давала главный бухгалтер ОСОБА_22. В этом листе обе подписи - работавшей главным бухгалтером ОСОБА_8. 16) лист с движением по кассе за 11 ноября 2011 года - она не помнит, видела ли его ранее. В нем она видит подписи работавшей главным бухгалтером ОСОБА_8. В 2012 году она никаких ксерокопий с документов их общества для их передачи правоохранительным органам не делала. 17) Авансовый отчет № АО - 00021,1 от 01.11.2011 года на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 6/1 от 21.10.2011 года - не помнит, видела ли их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 18) авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 1 от 15.06.2011 года - она не помнит, видела ли их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 19) авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года - на имя ОСОБА_6 и приказ к нему № 2/3 от 01.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_6, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_6 20) авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года - на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 2/2 от 31.08.2011 года - не помню, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 21) авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года - на имя ОСОБА_6 и приказ к нему № 2 от 21.07.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_6; 22) авансовый отчет № АО-00000143 от 20.08.2011 года - на имя ОСОБА_2 и приказ к нему № 2/1 от 17.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 23) авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года - на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 3/2 от 20.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 24) авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года - на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 5 от 01.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 25) авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года - на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 4 от 16.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 26) авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года - на имя ОСОБА_3 и приказ к нему № 5/1 от 20.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3; 27) авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года - на имя ОСОБА_6 и приказ к нему № 3/1 от 12.08.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_6; 28) авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года - на имя ОСОБА_6, и приказ к нему № 3 от 16.09.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_6; 29) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года - на имя ОСОБА_12. и приказ к нему № 7 от 04.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_12, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_12; 30) авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года - на имя ОСОБА_13 и приказ к нему № 6 от 04.10.2011 года - не помнит, видела ли она их ранее. Она в этих документах нигде не расписывалась. В авансовом отчете есть подписи ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_13, в приказе - подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_13 Кто печатал предъявленные ей приказы - не знает. Но предполагает, что это могла быть главный бухгалтер ОСОБА_8 Она никогда не печатала никаких приказов о командировках. О том, что их обществом выполнялись какие-то ремонтные работы в 2011 году на территории Краснолиманского района Донецкой области, ей ничего не известно. Кто именно принимал участие в выполнении этих работ, она не знает. Она никогда не видела, чтобы генеральный директор общества ОСОБА_2 самостоятельно выполнял какие-то строительные работы. Она не помнит, ездил ли генеральный директор ОСОБА_2 в командировки. Печать общества находится у директора ОСОБА_2. Она видела, что этой печатью пользовались главные бухгалтера общества, когда работали с документами. Но она не знает, оставлял ли директор ОСОБА_2 им печать или нет. Никто посторонний доступа к печати общества не имеется. И храниться та в сейфе. Она видела только одну печать ООО «Монолит-Центр», на который было название общества, код ОКПО и юридический адрес. Есть ли другие печати в обществе, не знает ( том.5 л.д. 17-19).

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что примерно с конца июня 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО «Монолит - Центр» на основании трудового договора. Дату заключения договора не помнит, так как это было для него не существенно. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. Эту работу он нашел с помощью своего знакомого ОСОБА_3, который ему предложил работу, а он на нее согласился. Трудовой договор, который заключил с «Монолит - Центр», он не читал. Подписал договор понимая, что ему необходимо будет выполнять обязанности рабочего по строительству. И ему сказали, что он будет получать примерно 2500,00 гривен. Договор он подписывал в офисе фирмы в г. Краматорск, в гостинице «Краматорск», присутствовал ОСОБА_3 и бухгалтер, которую он не знает, ее имени и фамилии тоже. Он не обращал внимания, был ли подписан договор «работодателем» или нет на момент подписания договора им самим. Примерно с 27 июня 2011 года они приступили к производству строительных работ в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области. Его и других рабочих в этот поселок отвез ОСОБА_3, пользуясь услугами такси. Там он им показал помещение клуба, где необходимо было производить строительные работы. Также были другие рабочие - ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_3. Также строительные материалы иногда привозил парень по имени ОСОБА_14, которого он видел несколько раз, строительством не занимался, только привозил материалы. Он вместе с другими рабочими разместились на втором этаже клуба в п. Новое, где и проживали на протяжении всего ремонта и строительства. Периодически в выходные дни они ездили домой, но в какие именно дни, дату и время назвать не может, так как это было давно, и таких подробностей он не запоминал. ОСОБА_3 также жил за время ремонта вместе с ними, и также выполнял строительные работы вместе с ними. ОСОБА_3 и руководил работами, то есть тот был прорабом. Привозивший материалы ОСОБА_14 общался только с ОСОБА_3. В п. Новое в клубе они выполнили следующие ремонтные работы: облицовка фасада помещения клуба профнастилом, замена окон на металлопластиковые, стяжка порога, укладка плитки, сооружение навеса, внутренние работы помещения - установка перегородок, установка дверей, и что еще - не помнит. На этом объекте они работали примерно два месяца. Потом поехали на следующий объект в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 500,00 гривен. И потом, в конце после выполнения работ один месяц - 2500,00 гривен, второй месяц - примерно 3000,00 гривен. Заработную плату ему выдавал ОСОБА_3. Это было в г. Краматорск, и он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Что это были за документы - он не смотрел, не помнит и назвать их не может. Деньги ему выдавал ОСОБА_3, и, кажется, в тот момент рядом с ними никого не было. За время проведения работ в п. Новое он и другие работники ООО «Монолит-Центр» на территории частных домовладений кого - либо из жителей села не проживали. Они постоянно жили в помещении клуба, по месту выполнения работ. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Состав рабочих был все тот же и не изменился. ОСОБА_3 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии. Как и другие рабочие ОСОБА_3 также проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово и в помещении клуба в п. Новое никому не платил, и с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они проводили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. Все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они тоже не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили примерно до 3000,00 гривен за каждый месяц, но точных сумм не помнит. Деньги он также получал от ОСОБА_3 в г. Краматорск. Также ОСОБА_3 давал деньги на бензин, для проездок домой. При этом он заправлял свою личную машину, и все рабочие (ОСОБА_3 в том числе) ехали с ним домой в г. Краматорск. Это были суммы примерно в 200,00 гривен каждую неделю, но точных сумм не помнит, назвать не может. С ОСОБА_2 он не знаком, и не знает, приезжал ли тот когда - либо на место производства работ. Он не может сказать, принимали ли его официально в ООО «Монолит-Центр», не знает этого. Его это не интересовало. В трудовую книжку ему никаких записей о работе в ООО «Монолит-Центр» не делали. Для него это была обычная шабашка, и все. Он отдавал ксерокопию паспорта ОСОБА_3. Зачем и для чего - не знает. Работал в ООО «Монолит-Центр» он на трех объектах: в ДК п. Новый, в с. Шандриголово детский садик и в с. Шандриголово ДК. На работу его пригласил ОСОБА_3. Они с тем были знакомы, так как два года вместе учились. На всех указанных объектах работали только четверо: он, ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_6. Больше с ними никто не работал. ОСОБА_3 был и прорабом (руководил ими), и сам выполнял некоторые работы. Он, как и все остальные, непосредственно выполнял различные строительные работы на этих объектах. ОСОБА_3 обещал ему выплачивать за работу на этих объектах по три тысячи гривен. Денежные средства ему всегда выдавал только сам ОСОБА_3. Он тому расписывался в каких-то бумажках. Каких именно - не помнит. Он получил от ОСОБА_3 всего за все время примерно 8.700,00 гривен (3.000,00 гривен плюс 3.000,00 гривен и плюс 2.700,00 гривен). Платили им не за объект, а за отработанное время (помесячно). В п. Новое они жили прямо в клубе (на объекте), на втором этаже. В с. Шандриголово жили в общежитии. За проживание в нем они никому ничего не платили. ОСОБА_3 решал их бытовые проблемы сам, и сам находил, где им жить. Примерно раз в неделю в теплое время, они ездили на ночь домой. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов пояснил следующее: 1) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года о его приеме на работу - ранее его не видел, в и нем от его имени стоит не его подпись, он его не подписывал; 2) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года о его увольнении - он его ранее не видел, и в нем от его имени стоит не его подпись; 3) Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года на его имя о получении им под отчет денег в сумме 3.960,00 гривен, и из них расходы на проживание - он его не составлял, увидел впервые. Деньги в сумме 3.300,00 гривен на расходы на проживание ему не выдавали. В этом Авансовом отчете от его имени стоят не его подписи; 4) Приказ № 7 от 04.10.2011 года о его командировке в с. Шандриголово в период с 04.10.2011 года по 25.10.2011 года - увидел впервые. Ранее этот приказ он не видел, и указанных в нем денежных средств в сумме 3.300,00 гривен в качестве расходов на проживание ему не выдавали. Деньги на питание (точную сумму назвать не может), примерно по 25,00 - 30,00 гривен в день, кажется, ему давал ОСОБА_3. Все деньги ему всегда выдавал только ОСОБА_3. В кассе ООО «Монолит-Центр» он никогда ничего не получал. Знает, что офис ООО «Монолит-Центр» расположен в гостинице «Краматорск» г. Краматорск, то ли на четвертом, то ни на втором этаже, первая дверь налево. Он там был только один раз, заходил за компанию с ОСОБА_3. И это было даже уже после того, как все работы по всем объектам были закончены. 5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года - в нем его подписи, и он ее ранее не видел. Указанных денежных средств в сумме 1735,84 гривен он не получал. За октябрь 2011 года ОСОБА_3 ему заплатил примерно 2.700,00 гривен. За предыдущие месяца (согласно их договоренности), ОСОБА_3 платил ему по 3.000,00 гривен. В октябре месяце 2011 года они немного неправильно провели покраску на объекте (клуб в с. Шандриголово), и из-за того, что пришлось переделывать часть работы, ОСОБА_3 ему и заплатил меньше, чем три тысячи гривен. 6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года - в ней нет его подписи, он ее ранее не видел. И денежных средств в сумме 20,00 гривен он никогда не получал. ОСОБА_3 мог выдать часть оговоренной заработной платы, при необходимости, в качестве аванса в размере от двухсот до пятисот гривен. Меньше чем 200,00 гривен, у ОСОБА_3 никто из работников не просил в качестве аванса, и никогда не получал. Кто осуществлял технический надзор на объектах, где они работали, он точно не знает. Люди приезжали, но непосредственно с ними занимался только ОСОБА_3. ОСОБА_2 на объекты к ним никогда не приезжал, и никаких работ там не выполнял. С ОСОБА_3 он познакомился в Донбасской государственной машиностроительной академии в 2001 году. Он не специалист, и не разбирается в сметной документации. Он только знает, что такая документация должна быть. Но что именно туда входит, как и кем она составляется, он не знает. Все вопросы по такой документации решал, и разбирался со всем этим ОСОБА_3. С человеком по имени ОСОБА_14 он не знаком. И человека, чью фотографию видел в предъявленной ему в процессе досудебного следствия копии паспорта на имя ОСОБА_14, он ранее никогда не видел, и с ним не знаком. Ими на объектах в п. Новое и в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области руководил только ОСОБА_3, больше никто. И работали они исключительно на всех объектах только вчетвером, только названные им лица. Ими никогда на объектах непосредственно не руководили ни ОСОБА_2, ни кто-либо другой. Как и его, остальных членов бригады (ОСОБА_13 и ОСОБА_6), на работу на указанные объекты приглашал ОСОБА_3. Условия работы у них были равные. На объектах они жили все вместе. Никто отдельно для себя никакого жилья не находил. И, насколько ему известно из разговоров работавших с ним ребят, никому из них денег в качестве расходов на жилье не выделялось. С ОСОБА_2 он никаких отношений вообще не поддерживает, и видел того в своей жизни всего раза четыре-пять. Это были случайные встречи. ОСОБА_3 он, естественно, знает лучше. Тот трудолюбивый; не злой; может соврать (преувеличить что-либо) или дать какие-то невыполнимые обещания; может выдумать какую-то историю, чтобы не явиться на встречу; общительный; умеет наладить контакт с людьми; любит свою семью (для них и старается по большому счету) - у того есть жена и маленькая дочка ОСОБА_39 (ей 3 или 4 года); целеустремленный; много обещает, и потом у ОСОБА_3 возникают проблемы из-за того, что тот не успевает выполнить обещанное. Он может охарактеризовать ОСОБА_3 больше с положительной стороны (т.2 л.д. 87-88, т.5 л.д. 71-72 , т.11 л.д. 234-236).

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что примерно с начала июля 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО «Монолит - Центр» на основании трудового договора. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. он и другие рабочие ремонтировали клуб и детский садик. Координировал работу ОСОБА_3, а материалы на стройку привозил ОСОБА_14 по поручению ОСОБА_3 На время ремонта они проживали в помещении клуба п. Новое, который они должны были ремонтировать. На протяжении ремонта и строительства они проживали в клубе, периодически в выходные дни они ездили домой. ОСОБА_3 также жил за время ремонта с ними, тот также выполнял строительные работы вместе с ними. ОСОБА_3 и руководил работами, то есть он был как «прораб». На этом объекте они работали примерно два месяца, до начала сентября 2011 года. Потом переехали на следующий объект в с. Шандриголово. Заработную плату ему выдавал ОСОБА_3. Это было по месту производства работ, он расписывался в документах за получение денег. Это были документы о командировании и ведомости. При проведении ремонта дома культуры в с. Шандриголово. Из числа рабочих были все те же люди, состав рабочих не изменился. ОСОБА_3 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии. Как и другие рабочие, ОСОБА_3 тоже проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово и в помещении клуба в п. Новое никому не платил, и с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они производили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. За все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные.

Также были другие рабочие - ОСОБА_6, ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Больше никаких других рабочих не было. Также строительные материалы привозил мужчина по имени ОСОБА_14, фамилию и других его данных не знает. Тот привозил строительные материалы, которые заказывал ему ОСОБА_3. Этот ОСОБА_14 с ними строительством не занимался, только привозил материалы. Проживали они в помещении клуба, периодически в выходные дни ездили домой. ОСОБА_3 также жил за время ремонта с ними, тот также выполнял строительные работы вместе с ними. ОСОБА_3 работал прорабом. На этом объекте они работали примерно два месяца, до начала сентября 2011 года. Потом переехали на следующий объект в с. Шандриголово. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 500,00 гривен. Потом, в конце после выполнения работ, ему заплатили примерно за каждый месяц примерно 3100,00 гривен, но точно сумму не помнит. Заработную плату ему выдавал ОСОБА_3. Это было по месту производства работ, он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Это были документы о командировании, и еще какие - то ведомости. Он не помнит, что это были за документы, так как ему это было не надо. Он просто расписывался, и все эти бумаги оставались у ОСОБА_3. За время проведения работ в п. Новое ни он, ни другие работники ООО «Монолит-Центр» на территории частных домовладений кого - либо из жителей поселка не проживали. Они все жили в клубе, по месту производства ремонта. Денег за проживание в клубе с него никто не брал, и не требовал. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Из числа рабочих были все те же люди, состав рабочих не изменился. ОСОБА_3 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии. Как и другие рабочие, ОСОБА_3 тоже проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово и в помещении клуба в п. Новое никому не платил, и с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они производили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. За все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они также не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили примерно тоже по 3000,00 гривен за каждый месяц, давали аванс 500,00 гривен. Денежных средств на питание и на проезд домой ему не давали ежемесячно. Для проезда домой давали деньги ОСОБА_12, который на своем автомобиле вез их всех домой. Кто и сколько денег тому давал на бензин, он не знает. Он тому за проезд домой и на бензин денег не давал. Отдельно денег на проезд домой и на питание не давали, питание он покупал за счет полученного аванса. С ОСОБА_2 он немного знаком. Но на строительстве объектов он того не видел ни одного раза. С ОСОБА_3 он знаком еще по школе, где они с ним учились в одном классе. Друзьями не были, просто школьные приятели. Примерно в начале июня 2011 года он встретил ОСОБА_3. Тот предложил ему поработать с ним от его фирмы «Монолит-Центр». И тот же предложил его оформить на работу официально. ОСОБА_3 ему давал подписывать какой-то бланк заявления о приеме на работу. Это было перед началом работ на самом первом объекте, примерно в конце июня - начале июля 2011 года. У него нет в трудовой книжке записей о работе в ООО «Монолит-Центр». Он отдал новую трудовую книжку. И после увольнения оттуда он даже не стал ее забирать. В офисе фирмы он никогда не был. Но знает, что тот расположен в гостинице «Краматорск» г. Краматорск. Он проработал в ООО «Монолит-Центр» примерно четыре месяца: с конца июня по конец октября 2011 года. Денежные средства за работу ему всегда платил ОСОБА_3. Сам он в офис фирмы не ездил, и ничего там ни у кого не получал. Он расписывался ОСОБА_3 в каких-то документах. Но в каких именно - не помнит. Он не обращал внимания на содержание документов. Просто по просьбе ОСОБА_3 подписывал документы, так как тот говорил, что они нужны для бухгалтерии. Приказов о своем приеме на работу в ООО «Монолит-Центр», о своем увольнении, о каких-либо командировках он не видел. И его это не интересовало, так как для него это была временная работа. И он даже не хотел оставлять у себя в трудовой книжке запись об этой работе. Считает, что в дальнейшем запись о такой работе может просто повредить его карьере по специальности. Работать по бухгалтерскому направлению в своей фирме ОСОБА_3 ему не предлагал. И его это не интересовало. Все свои четыре месяца работы в ООО «Монолит-Центр» он проработал на трех объектах в Краснолиманском районе Донецкой области: клуб п. Новое, детский садик с. Шандриголово и клуб в с. Шандриголово. Работали они на всех объектах только вчетвером: он, ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_6. Больше с ними никто не работал. Заработная плата фактически была им выплачена в конце работ по последнему объекту. Но с самого начала работ на первом объекте ОСОБА_3 ему по его просьбе выдавал часть денег как бы авансом: сперва он взял 500,00 гривен, а потом по необходимости брал у ОСОБА_3 незначительные суммы денег, от 50,00 гривен до 100,00 гривен. Сколько раз он так брал деньги у ОСОБА_3, не помнит. У них с ОСОБА_3 не было никакой договоренности, что тот им будет платить суточные либо командировочные. Продукты они брали в основном свои из дома. А потом покупали самые необходимые продукты за деньги, которые им ОСОБА_3 выдавал в качестве заработной платы. За первый объект ОСОБА_3 заплатил ему по окончанию работ на нем примерно 3.500,00 гривен (точную сумму не помнит, и это с учетом всех авансов); за второй и третий объекты (детский садик и клуб с. Шандриголово) ОСОБА_3 заплатил ему тоже примерно 3.500,00 гривен. То есть, всего ОСОБА_3 ему за все три объекта заплатил около 7.000,00 гривен сразу после окончания работ. Ими всеми на объектах при выполнении работ руководил только ОСОБА_3. Он видел, что к ним на объекты раза три приезжал парень по имени ОСОБА_14. Этот парень общался только с ОСОБА_3, и это было связано с тем, что ОСОБА_14 привозил необходимые для работ строительные материалы. Ранее он этого ОСОБА_14 никогда не видел, его анкетные данные и адрес места проживания ему не известны. Этот ОСОБА_14 никогда никаких денег не выдавал, никем из них не руководил. Деньги им всегда выдавал исключительно ОСОБА_3. ОСОБА_2 при нем ни разу на указанные строительные объекты не приезжал, и никаких работ непосредственно сам на них не выполнял. Человека с анкетными данными ОСОБА_14 он не знает, и с таким человеком не знаком. По поводу предъявленного ему в процессе досудебного следствия объяснения от его имени для сотрудников КРУ пояснил, что это объяснение он писал по просьбе ОСОБА_3. Текст и данные ОСОБА_14 он указывал с каких-то ОСОБА_3 бумаг. Сам он такого человека не знает, и тот ему никаких денег за работу на указанных им объектах не давал. По поводу того, что в этом объяснении указано, что он получил 660,00 гривен в качестве командировочных, то ему сказал ОСОБА_3, что часть из выданных им ему денег это были в качестве командировочных. Он сказал, что так нужно для бухгалтерии. Он писал это объяснение по просьбе ОСОБА_3 примерно в то время, когда впервые был у следователя на допросе. Было это до или после допроса, не помнит. В действительности ему всегда выдавал деньги ОСОБА_3. А командировочные это или нет, его это не волновало. ОСОБА_3 сказал, что нужно такое объяснения для бухгалтерии, он его и написал. Он не может сказать, знаком ему человек, чей паспорт на имя ОСОБА_14, ему показал ранее следователь или нет. Последнюю выплату заработной платы ОСОБА_3 сделал ему где-то после 15 октября 2011 года. Это был окончательный расчет, и ему больше никто ничего не платил. Больше он ни на каких объектах в ООО «Монолит-Центр» не работал. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов пояснил следующее: 1) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года о его приеме на работу - не помню, чтобы видел его ранее. И в нем стоит подпись в графе об ознакомлении, похожая на его подпись. Но он не уверен, что это его подпись; 2) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года о его увольнении - не помнит, чтобы он видел ранее этот приказ. И не может сказать, он ли расписывался в графе об ознакомлении. Это подпись, похожая на его подпись. Но он не уверен, что это он расписывался; 3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года - в этой ведомости стоит его подпись в графе с его данными. Но какую сумму денег ему выдали реально, и в какой именно день это было - не помнит. Он мог подписать эту ведомость в любое время, когда его просил это сделать ОСОБА_3 для того, чтобы был порядок в бухгалтерии; 4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года - в этой ведомости стоит его подпись в графе с его данными. Но какую сумму денег ему выдали реально, и в какой именно день это было - он не помнит. Он мог подписать эту ведомость в любое время, когда его просил это сделать ОСОБА_3 для того, чтобы был порядок в бухгалтерии. Он расписывался в ведомостях, которые ему давал ОСОБА_3. Но он их не читал, так как ему это было не интересно. 5) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от его имени - не помнит, видел ли его ранее. Но он никакого авансового отчета не составлял, деньги под отчет в качестве расходов на проживание в сумме 3.300,00 гривен и в качестве суточных в сумме 660,00 гривен не получал. В кассе предприятия он никогда денежных средств не получал, за них не отчитывался, и никаких отчетов не составлял. Не может сказать, видел ли он предъявленные ему документы ранее, так как не помнит, какие именно документы он подписывал по просьбе ОСОБА_3. Он в это не вникал, и поэтому не помнит этих документов. И именно поэтому не может сказать, он ли расписывался в указанном авансовом отчете. В нем стоят подписи, похожие на его подписи. Но он это расписывался или нет, он не может определить. 6) Приказ № 6 от 04.10.2011 года о его командировке не может, сказать, видел он его ранее или нет все по той же причине. И в нем об ознакомлении стоит подпись, похожая на его подпись. Но он не может сказать, его это подпись или нет. Но он никогда не получал указанных в этом приказе денежных средств в сумме 660,00 гривен как суточные, и в сумме 3.300,00 гривен как расходы на проживание. ОСОБА_3 ему всегда выдавал деньги в качестве его заработной платы. Сколько всего он получил денег не помнит (т.2 л.д 92-93, т.6 л.д. 152, т.11 л.д. 165-167).

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что примерно с конца июня 2011 года и до конца октября 2011 года он работал в должности рабочего на предприятии ООО «Монолит - Центр» на основании трудового договора. Дату заключения договора не помнит, так как это было для него не существенно, и он ее не запоминал. Трудовой договор с этим предприятием он заключил на время проведения строительных работ на территории Краснолиманского района Донецкой области. Эту работу он нашел с помощью своего знакомого ОСОБА_3, который ему ее и предложил. Он с ОСОБА_3 немного был знаком, но не вникал в подробности того, какое тот имеет отношение к этой фирме. Думает, что тот являлся ее сотрудником. Но достоверно ему это не известно. ОСОБА_3 ему предложил работу, он на нее согласился. ОСОБА_3 у них на стройке был как бригадир, но какую должность тот занимает в фирме «Монолит - Центр» он не интересовался. Он читал трудовой договор, который заключил с «Монолит - Центр». Но не помнит, какие данные в нем были указаны, так как прошло много времени. Он рассчитывал по обещаниям ОСОБА_3 получать примерно до 3000,00 гривен за производство строительных работ. Договор он подписывал в офисе фирмы в г. Краматорск, в гостинице «Краматорск». Он не обращал внимания, был ли подписан договор «работодателем» или нет на момент подписания договора им самим. Примерно в конце июня 2011 года они приступили к производству строительных работ в п. Новое. Там на стройке ими руководил ОСОБА_3. Тот им показал помещение клуба, где необходимо было производить строительные работы. Также были другие рабочие - ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Также строительные материалы периодически привозил парень по имени ОСОБА_14. Заказывал строительные материалы ОСОБА_10, говорил их количество. Этот ОСОБА_14 с ними строительством не занимался, только привозил материалы. В тот же день, когда они приехали для производства, ОСОБА_3 сказал, чтобы они поселялись в помещении клуба, который и должны были ремонтировать. Он так понял, что тот об этом договорился. Еще когда только ОСОБА_3 предложил ему эту работу, тот говорил, что жильем его обеспечат на время производства ремонтных работ, что они будут жить на объекте строительства. Он с другими рабочими разместились на втором этаже клуба в п. Новое, где и проживали на протяжении всего времени ремонта и строительства. Периодически в выходные дни они ездили домой. Но в какие именно дни, дату и время назвать не может, так как это было давно и таких подробностей он не запоминал. ОСОБА_3 также жил за время ремонта с ними, тот также выполнял строительные работы с ними. ОСОБА_3 и руководил работами, то есть был как «прораб». ОСОБА_14 приезжал и разговаривал с ОСОБА_3. Он и другие рабочие с тем практически не общались. Тот им не давал каких - либо указаний по проведению ремонта или строительства. Такие указания им давал только ОСОБА_3. ОСОБА_3 со ОСОБА_14 общались по поводу приобретения строительных материалов на объекты, когда и что привезти. На этом объекте они работали примерно два месяца, до начала сентября 2011 года. Потом переехали на следующий объект в с. Шандриголово. За время работы в п. Новое ему выплачивался аванс до выполнения работ - примерно 1000,00 гривен, но точно сумму не помнит, так как прошло много времени. Потом, в конце после выполнения работ, ему заплатили примерно 7-8 тысяч гривен, точно сумму не помнит уже. У него эти сведения перемешались, и он не может вспомнить сколько и когда ему платили. После этого строительства у него было уже множество других объектов в других организациях. И поэтому он не может сказать, сколько ему заплатили в ООО «Монолит-Центр». Заработную плату ему выдавал ОСОБА_3. Это было по месту производства работ. Он расписывался в каких - то бумагах за получение денег. Это были документы о командировании, и еще какие - то ведомости. Что это были за документы - не знает, так как ему это было не надо. Он расписывался и все бумаги оставались у ОСОБА_3. За время проведения работ в п. Новое, он и работавшие с ним сотрудники ООО «Монолит-Центр» никогда не проживали на территории частных домовладений кого - либо из жителей поселка. Они все жили в клубе, по месту производства ремонта. Денег за проживание в клубе с него никто не брал и не требовал. Потом они начали ремонт дома культуры в с. Шандриголово. Из числа рабочих были все те же люди, состав рабочих не изменился. ОСОБА_3 также был с ними, также выполнял строительные работы. В с. Шандриголово они проживали в общежитии, как и другие рабочие. И ОСОБА_3 также проживал с ними. Он лично денег за проживание в общежитии с. Шандриголово, и в помещении клуба в п. Новое никому не платил. И с него плату за проживание никто не требовал. В с. Шандриголово они производили строительные работы примерно с начала сентября 2011 года до конца октября 2011 года. Все это время они жили только в общежитии, периодически отлучаясь домой на выходные. В частных домах в с. Шандриголово они также не жили, и им такого места жительства никто не предлагал. За работу в с. Шандриголово ему заплатили. Но сумму он назвать не может, так как не помнит ее. Это было давно. И вообще он уже и забыл об этом объекте строительства. Деньги он также получал от ОСОБА_3. Домой он ездил самостоятельно. Они ездили по очереди, чтобы не останавливалась работа. С ОСОБА_2 он не знаком, и не знает, приезжал ли тот когда - либо на место производства работ. Примерно в конце июня 2011 года, когда он искал работу, он познакомился с ОСОБА_3. И тот предложил ему работу по его специальности. Он самостоятельно овладел несколькими строительными профессиями. В период времени их знакомства ОСОБА_3 искал работников на строительный объект: это был клуб в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области. Сперва они договорились, что он работает с ОСОБА_3 на одном объекте. В ООО «Монолит-Центр» он проработал официально с самого начала работы на объекте в п. Новое. После п. Новое он работал с теми же ребятами на Детском садике и в Клубе в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. Детский садик и клуб в с. Шандриголово они практически считали одним объектом, так как работодатель один, и особого разделения между этими объектами не было. С ним работали ОСОБА_13, ОСОБА_3 и ОСОБА_12. ОСОБА_3 был у них старшим, и кроме этого при необходимости сам выполнял необходимые строительные работы. ОСОБА_2 на объекты к ним никогда не приезжал, и сам никаких строительных работ не выполнял. Они работали вчетвером, и их это устраивало. Он работал официально. И у него есть об этом записи в трудовой книжке. Что именно там записано, уже не помнит. За время работ он, как и остальные, получал денежные средства в качестве заработной платы (аванс и последующие выплаты) исключительно от ОСОБА_3. В кассе ООО «Монолит-Центр» он никогда денег не получал; и под отчет он никогда никаких денежных средств не получал. У них была с ОСОБА_3 договоренность о заработной плате, и все. Никаких суточных либо командировочных расходов на проживание им никто не платил, такого у них не было. Им платили только так, как они договаривались - только аванс и окончательный расчет после окончания последнего объекта буквально через несколько дней (недолго). Ему заплатили за все три объекта за все четыре месяца работы всего примерно 15.000,00 гривен. Это общая примерная сумма (точную сумму не помнит) его заработной платы, из которой он с самого начала получал авансы от ОСОБА_3. Человека с анкетными данными ОСОБА_14 он не знает, никогда с ним не встречался. Их руководителем на объектах был исключительно ОСОБА_3. Тот ими руководил на указанных объектах, и сам с ними работал. Когда было необходимо, по просьбе ОСОБА_3 привозили строительные материалы. Вместе с водителем приезжал какой-то парень, которого ОСОБА_3 называл ОСОБА_14. Он лично с этим ОСОБА_14 не общался. Видел того всего несколько раз, лично с ним не общался. Это было очень давно, поэтому он уже не может вспомнить этого ОСОБА_14 и подробно описать его, а тем более узнать. Он не может сказать это тот человек, чье фото из паспорта ему было показано в процессе досудебного следствия следователем, или нет. Не знает. Но этот ОСОБА_14 никакими работами на их объектах не руководил. Никаких денег тот не привозил, и им не выдавал. Этот ОСОБА_14 по приезду только беседовал с ОСОБА_3, и все. Была ли какая-то строительная документация на указанных объектах в Краснолиманском районе, он не может сказать, не знает этого. Он такую документацию не видел, и не интересовался ею, поскольку ему это было не нужно. Он старался качественно выполнять свою работу, и остальное его не интересовало. Он по просьбе ОСОБА_3 расписывался в каких-то документах. ОСОБА_3 говорил, что это нужно для бухгалтерии. Он в эти документы не вникал, и не вчитывался в них. По поводу предъявленных ему в процессе досудебного следствия документов может пояснить следующее: 1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись, но он это расписывался или нет, уже сказать не может; 2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года - не может сказать, видел ли он ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать точно не может; 3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может; 4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года - не может сказать, видел ли он ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года - не может сказать, видел ли ее ранее или нет. В этой ведомости стоит подпись, похожая на его подпись. Но он это расписывался или нет, сказать не может. 7) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года о его приеме на работу - он с ним знакомился ранее, и в нем стоит его подпись; 8) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года о его увольнении - он его видел ранее и с ним знакомился. В нем стоит его подпись в графе об ознакомлении; 9) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи. Он его не составлял и денег в сумме 450,00 гривен в качестве суточных и 1.800,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 10) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 11) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 660,00 гривен в качестве суточных и 2.640,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 12) Приказ № 2 от 21.07.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 13) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 570,00 гривен в качестве суточных и 2.850,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 14) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал; 15) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года на его имя - в нем стоят не его подписи, он его не составлял и денег в сумме 420,00 гривен в качестве суточных и 2.100,00 гривен в качестве расходов на проживание не получал; 16) Приказ № 3 от 16.09.2011 года о его командировании - он его ранее не видел, и в нем стоит не его подпись. Указанных в этом приказе денежных средств он не получал. В ООО «Монолит-Центр» он получил только оговоренную с самого начала заработную плату. Никаких дополнительных выплат ему никто не выплачивал: ни суточных, ни командировочных.

Аналогичные показания свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_6 давали на досудебном следствии и в судебном заседании от 17.12.2012 года и 09.01.2013 года, которые оглашались и исследовались в суде ( т.2 л.д. 87-88, 92-93, т. 5 л.д. 71-72, т.6 л.д. 160-161, т. 11 л.д. 234-236, 180-182).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 данных им на досудебном следствии , которые оглашались и исследовались в судебном заседании видно , что « специального образования он не имеет, так как окончил лишь среднюю школу. В 2011 году в сентябре месяце он поступал на учебу в Краматорское училище № 47 на специальность «Электрогазосварщик». Учился там на стационаре с первого сентября 2011 года по ноябрь 2011 года. Учебу он бросил в ноябре 2011 года, и до этого времени свои документы из училища не забрал. Он просто перестал ходить на занятия. Периодически устраивался на работу то грузчиком, то охранником на разные предприятия. Но его не устраивала заработная плата, и он рассчитывался. Первоначально у него была трудовая книжка, но на одном из таких мест работы он ее потерял примерно в 2008 году. С того времени у него нет трудовой книжки. Он никогда самостоятельно никаких отчислений в Пенсионный фонд не делал. Считает, что это должны были делать его работодатели. С братьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, он познакомился примерно в 2010 году. Когда и где это произошло, при каких обстоятельствах - не помнит. Они разговорились. Он рассказал, что может делать строительные работы. ОСОБА_3 сказал, что тоже работает по строительству. Кем - не знает. Они с ОСОБА_3 обменялись телефонами. Примерно в мае или июне 2011 года ему позвонил ОСОБА_3, и предложил работу. У него нет в собственности никаких транспортных средств. В сметной документации он не разбирается. И никогда ее не составлял. Что именно представляют из себя «Дефектный акт», «Ведомость ресурсов», когда и где они готовятся - он не знает. Он также никогда не составлял ни этих Дефектных актов, ни ведомостей ресурсов, ни каких-либо других документов по строительству. ОСОБА_3 предложил ему работу - следить за объектом, доставлять строительные материалы, принимать работу у ОСОБА_3. Следить за объектом - означает следить за качеством и сроками выполнения работ. При этом он ни с какой технической документацией по строительству не знаком, и не знает, где именно описывается технология и порядок производства строительных работ. Он определял качество и соблюдение технологии проведения строительных работ визуально, только исходя из того, что сам делал такие работы, которым сам же и научился самостоятельно. Никакого специального образования для производства таких работ у него нет. По поводу предъявленной ему сметной документации и указанных в них специальных терминов он ничего пояснить не может, так как в них не разбирается. Термин «Принимать работу у ОСОБА_3» означает, что он должен был проверять качество работы ОСОБА_3 - визуально смотреть, чтобы работа была выполнена хорошо: ровно установлены детали, выложена по уровню плитка, ровные швы при сварочных работах и при укладке плитки, чтобы место покраски сперва было обработано (ровно отшлифовано) и потом ровно покрашено, двери были установлены ровно, чтобы шифер был уложен без трещин и без зазоров, чтобы детали (фонари) были закреплены хорошо, оконные блоки чтобы были установлены ровно и заделаны оконные проемы, чтобы ЮСБ листы были прикреплены ровно; чтобы профнастил был ровно прикреплен к стене. И вроде бы, все. При выполнении этих функций он никаких документов не должен был составлять, и не составлял. В его обязанности также входило завозить материал, который просил привезти ОСОБА_3. При звонке ОСОБА_3 предложил ему приехать на объект в п. Новое Краснолиманского района. Это было примерно в середине июня 2011 года. Все вопросы по устройству на работу он обговаривал с ОСОБА_3. С ОСОБА_2 он по поводу устройства на работу не общался. Они с ОСОБА_3 определились, что он будет два месяца на его объекте в п. Новое. Они с ОСОБА_3 составили трудовой договор (тот выступал как представитель фирмы Монолит-Центр), и вместе с ним же подписали этот договор. В этом договоре было указано, что его берут на работу на срок около года, в качестве кого - не помнит, и пояснить этого не может. Если честно, этот договор он не читал, считая его простой формальностью, поэтому условия оплаты его работы и что еще было указано в этом договоре, он не может назвать. Ему на руки давали копию этого договора. Но куда он ее дел - не помнит, не может пояснить. Кажется, с ним должны были расплатиться после непосредственного окончания работ на этом объекте, после двух месяцев работы. Никаких дат назвать не может, так как их не помнит. Во время работы на этом объекте в п. Новое он никогда в этом селе постоянно не проживал. И, кажется, никогда там не ночевал. Непосредственно на объекте примерно с середины июня 2011 года работал ОСОБА_3 и с ним еще около четырех человек, ему не знакомые. Все они жили в п. Новое, и жили непосредственно на ремонтируемом объекте - в помещении Дома культуры. Он не знает, жили ли они там постоянно, или уезжали. Офис «Монолит-Центр» располагается в гостинице «Краматорск» в г. Краматорск, кажется, на третьем этаже. Номер комнаты не помнит. Сколько комнат в офисе, не знает, не считал. Сколько человек работает в этом офисе, тоже не знает, и назвать этого не может. Он был в этом офисе примерно в июне 2011 года. Там ему выдала деньги бухгалтер: женщина средних лет (около 35 лет), со светлыми волосами, среднего телосложения, рост назвать не может, так как та сидела за столом. Он приходил к этой женщине раз 5-6. И каждый раз та ему давала деньги (хотя он при этом ей никаких документов не показывал и не давал) на оплату командировочных рабочим на объекте в размере 30,00 гривен за один день одному человеку, и оплату за проживание (сумму не помнит). Он получал в бухгалтерии все деньги на всех работников, и при этом расписывался только в каком-то журнале, по одному разу за раз. Таким образом, он получал деньги в бухгалтерии раз пять или шесть. Кто давал указания бухгалтеру выдавать ему эти денежные средства, не знает. Он просто приходил в бухгалтерию, и там ему выдавали деньги, которые он потом раздавал на объекте рабочим. Точнее, он никому денег не раздавал. Он привозил эти деньги в п. Новое, и отдавал их ОСОБА_3. А тот уже сам раздавал их работникам. Кем там работал ОСОБА_3, не знает. Думает, что прорабом. Тот руководил теми, кто там работает, и смотрел за выполнением работ остальными. Он не знает, есть ли какое-то специальное образование у ОСОБА_3. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 непосредственно сам выполнял какие-то работы на объекте. При нем такого никогда не было. Что такое «Технический надзор» на объекте он не знает, и объяснить этого не может. Предполагает, что это контроль за работами на объекте. И такой контроль на указанном им объекте осуществляли ОСОБА_3 и он, больше никто. Ни с кем из представителей технического надзора он не общался, и никого на объекте не видел, и, таких людей вообще не знает. Наверное, такой надзор должен быть, но кто и как его осуществляет, он не знает. Из документации на объект он видел какие-то чертежи здания у ОСОБА_3. Лично у него никакой документации на этот объект не было. У него были только документы по заказу и приобретению необходимых строительных материалов. Эти документы он сдавал в бухгалтерию » Монолит-Центра». Оплата приобретаемых им строительных материалов производилась по безналичному расчету - деньги ему на руки не выдавались, а переводились на расчетный счет продавца строительных материалов. На указанном объекте он бывал раза два или три в неделю, и проводил там каждый раз от часа до двух. Непосредственно сам он там никаких строительных работ не выполнял. У него эта работа много времени не отнимала. И поэтому он успевал работать в это время и в других местах - нанимался к разным людям на различные работы: плитку положить, и что еще - не помнит. Все эти работы были в г. Краматорске, только в разных районах города. Эти работы он выполнял сам, больше с ним никто не работал. Искать жилье, где будут жить работники во время работы на объекте, входило в его обязанности по договору. Он не выполнил этого, так как не смог найти жилье. И он не может показать, к кому в п. Новое он обращался по поводу найма жилья, так как прошло много времени, и он этого не помнит. Он не смог найти жилье в этом селе. Поэтому он обратился к ОСОБА_3 (тот оставался за старшего), который постоянно был на объекте, с просьбой найти жилье для найма. Так как тот постоянно был на объекте, ему это было сделать проще. ОСОБА_3 сказал ему, что договорился, что работники будут жить непосредственно на объекте, в помещении ДК. Согласно их договоренности с ОСОБА_3, он должен был получать за работу на этом объекте деньги в размере от двух до двух с половиной тысяч гривен в месяц. Он свои обязанности выполнял. Но заработную плату ему не платили. Почему - не знает. Согласно их договора, ему должны были заплатить непосредственно по окончанию работ, то есть по истечению двух месяцев. Почему ему не выплатили заработную плату по истечении этих двух месяцев (в том числе ни в августе, ни в сентябре 2011 года), он этого не знает. Он не обращался в Монолит - Центр, чтобы ему заплатили за работу. Он не обращался потому, что у него остались выданные ему в бухгалтерии деньги, предназначенные для оплаты жилья работникам. Он должен был отчитаться в бухгалтерию за выданные ему деньги. Но он никаких документов о расходе этих денежных средств в бухгалтерию не предоставлял. Он просто сказал в бухгалтерии, что выплатил деньги за жилье хозяевам, где живут люди. Свои слова он никакими документами не подтверждал. Он этих людей не называл. И никаких документов не составлял. По поводу предъявленного ему Договора аренды помещения от 15.06.2011 года, заполненного ручкой, может сказать, что этот бланк уже с печатью ему дал ОСОБА_3. Этот договор заполнен его рукой. Печать в бланке уже стояла. Все данные, указанные в этом договоре, ему продиктовал ОСОБА_3. В качестве одной стороны в договоре указан он, как представитель Монолит-Центра. Кто указан второй стороной в договоре, он не знает. Кто такой ОСОБА_5, указанный в этом договоре, не знает. Он этого человека не видел, с ним договаривался ОСОБА_3, и тот ему назвал данные этого человека. Он за этого человека в указанном договоре не расписывался, и кто это сделал, не знает. АДРЕСА_3 располагается возле клуба. После того, как он вписал в договор данные, указанные ОСОБА_3, тот остался у него. Куда ОСОБА_3 его дел потом, он не знает. За проживание на этом объекте он получил в бухгалтерии и оставил себе около десяти тысяч гривен (точную сумму назвать не может). Эти деньги он оставил себе в счет своей заработной платы. Хотя эта сумма превышает минимум в два раза сумму, которую он должен был получить в качестве своей заработной платы за работу на этом объекте. По поводу указанных денег его спрашивала бухгалтерия Монолит-Центра. Когда - не помнит. И он им пояснял, что отдаст эти деньги, которые брал. Оставленные себе деньги он истратил на свои личные нужды: на одежду (что купил - не помнит и назвать не может), на еду. Когда эти деньги у него закончились, не помнит. По поводу предъявленной ему копии аналогичного договора Аренды помещения от 15.06.2011 года, но в котором в качестве представителя Монолит-Центра стоит подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает), может пояснить, что видит его впервые. Кто вносил в него записи, ему не известно. Но может точно сказать, что он его не заполнял, эти записи сделаны не его рукой. О существовании такого договора он ничего не знал, и увидел его во время допроса впервые. До настоящего времени он никаких денег не отдал Монолит-Центру, так как он их не заработал. Когда у него закончились эти деньги, не помнит. Кроме указанного объекта, он работал еще на одном объекте этой же организации Монолит-Центр. Это было примерно в период июля - августа 2011 года. Точных дат не помнит, и назвать не может. Тогда действовал еще его трудовой договор. Это был Детский садик в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области. На этом объекте они проводили ремонт - установка двери, покраска пола, укладка новой крыши металлопрофилем, изготовление нового простенка из ЮСБ-листов, установка светильников в той комнате, где была покраска полов. Это весь перечень необходимых и проведенных работ на объекте. Его обязанности на этом объекте были аналогичны обязанностям по первому объекту. Непосредственно работал на объекте и вел всю документацию ОСОБА_3. У него была больше роль снабженца. Сам он на этом объекте никаких строительных работ непосредственно не выполнял. Что делал на этом объекте ОСОБА_3, не знает. Он не видел, чтобы тот выполнял какие-то работы на объекте непосредственно сам. Вместе с ОСОБА_3 на объекте работало тоже еще человека четыре, незнакомые ему мужчины. Он их не знает даже по именам. Во время работы на этом объекте работники жили в общежитии. Это общежитие для жилья нашел ОСОБА_3. Он того попросил об этом. Он не смог сам найти жилье для работников. Хотя, наверное, жилье должен был искать он, так как в бухгалтерии ему выдали деньги за проживание работников. Все происходило, как и в первый раз. Деньги ему выдали на руки только под одну его роспись в журнале. Это сумма около двенадцати тысяч, точно не помнит, и назвать не может. Эту сумму он не запомнил, и не помнит, сколько денег ему нужно вернуть. Он решил оставить себе эти деньги в качестве своей заработной платы, не смотря на то, что у него еще не окончились и оставались деньги за жилье с предыдущего объекта. И эта сумма значительно превышала его заработную плату. В бухгалтерии он никак не отчитывался за полученные им деньги на оплату жилья за проживание работников при выполнении работ на объекте. Технический надзор на этом объекте никто не осуществлял. По крайней мере, он никого не видел, и ни с кем не общался. Никакой документации по этому объекту у него не было, и им не составлялась. У кого была документация по этому объекту - не знает. По поводу предъявленного ему Договора аренды помещения от 18.08.2011 года, заполненного ручкой, на имя ОСОБА_11, может сказать, что этот бланк уже с печатью ему дал ОСОБА_3. Этот договор заполнен его рукой. Печать в бланке уже стояла. Все данные, указанные в этом договоре, ему продиктовал ОСОБА_3. В качестве одной стороны в договоре указан он, как представитель Монолит-Центра. Указанную в договоре женщину он не знает, и никогда не видел. Данные этой женщины, и что нужно написать в бланке, ему все диктовал ОСОБА_3. ОСОБА_3 ему сказал, что договорился с этой женщиной. Почему в таком случае подписывал этот договор он, а не ОСОБА_3, пояснить не может. Наверное, потому, что вроде бы он должен был найти жилье для работников. Расчетный счет Монолит-Центра и его реквизиты он не знает. Эти данные в предъявленных ему договорах он записывал под диктовку ОСОБА_3. Записи в этом договоре все сделаны им, кроме подписи ОСОБА_11. Были ли подпись ОСОБА_11, когда он заполнял этот бланк договора, не помнит. Но он вместо нее эту подпись не ставил. После того, как он вписал в договор данные, указанные ОСОБА_3, тот остался у него. Куда ОСОБА_3 его дел потом, не знает. По поводу предъявленной ему копии аналогичного договора Аренды помещения от 18.08.2011 года на имя ОСОБА_11, но в котором в качестве представителя Монолит-Центра стоит подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает), может пояснить, что видит его впервые. Он его увидел впервые. Кто в нем расписался в качестве представителя Монолит-Центра, не знает. Это подпись не его, а другого человека (кого именно - не знает). Кто вносил записи в эту копию договора, ему не известно. Но может точно сказать, что он его не заполнял, эти записи сделаны не его рукой. О существовании такого договора он ничего не знал, и увидел его впервые. Деньги, предназначенные для оплаты жилья на втором указанном объекте, которые он получил в бухгалтерии, он никому из работников не отдал, а оставил их себе. Он их все потратил еще до Нового 2012 года. Истратил их на одежду (что именно купил - не помнит), и на еду. До настоящего времени он никаких денег не отдал Монолит-Центру, так как их не заработал. Он не знает, пояснял ли что-то в бухгалтерии Монолит-Центра о том, где эти деньги. У него никто из представителей Монолит-Центра не требовал вернуть эти деньги, ни с первого, ни со второго объекта. Он записывал продиктованные данные ему ОСОБА_3 данные в бланки предъявленных ему Договоров аренды помещения от 15.06.2011 года и от 18.08.2011 года для того, чтобы на фирме был отчет. Заполненные им бланки он передавал непосредственно ОСОБА_3. Сам их в бухгалтерию не относил, и никому из представителей Монолит-Центра больше не передавал. Он оставлял себе указанные денежные средства, выданные на два объекта для оплаты жилья работникам, не смотря на то, что они значительно превышали его предполагаемую заработную плату, для того, чтобы у него были деньги на проживание. Он собирался вернуть эти деньги в течение года с того момента, как их взял. Он их не вернул, так как у него не было работы, и он не смог их заработать. Оставляя себе полученные в бухгалтерии указанные деньги, он понимал, что поступает незаконно. Сделал так потому, что ему не хватало денег на проживание . На допросе он рассказал правду , себя не оговаривает. (л.д.107-109 том.3).

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля и считает их правдивыми, так как они согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_6,ОСОБА_12 и ОСОБА_11, а также подсудимого ОСОБА_3 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей № 278279 от 21.06.2012 года, в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр» (ООО «Монолит-Центр»); регистрационный номер юридического лица 10003306200; идентификационный код юридического лица 34722653; зарегистрировано 02.03.2007 года по адресу: 84109, Донецкая область, г. Славянск, ул. Димитрова, 54; зарегистрирован статус юридического лица; руководитель юридического лица ОСОБА_2, ограничений полномочий не имеет; учредители - ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с одинаковым размером взноса в уставный фонд; лицом, имеющим право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе и подписывать договора, является ОСОБА_2 (подписант), который ограничений представительства от имени юридического лица не имеет; данных об отдельных подразделениях юридического лица не зарегистрировано; виды деятельности - 43.33 Покрытие полов и облицовка стен, 71.11. Деятельность в сфере архитектуры, 69.20 Деятельность в сфере бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам налогообложения, 69.10 Деятельность в сфере права, 41.20 Строительство жилых и нежилых строений, 42.21 Строительство трубопроводов, следует, что ОСОБА_2 является должностным лицом,а учредителем этого общества является подсудимый ОСОБА_3 (л.д.16-17 т.2);

Согласно решения № 39 от 16.02.2011 года Исполнительного комитета Краснолиманского городского совета Донецкой области «Об утверждении перечня объектов и мероприятий, финансирование которых в 2011 году предусматривается осуществлять за счет субвенций из государственного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по социально-экономическому развитию отдельных территорий» утвержден перечень таких объектов на территории Краснолиманского района Донецкой области, куда вошли: 1) п. 90 - капитальный ремонт Дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета с размером финансирование в сумме 199.998,00 гривен; 2) п. 96 - капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета с размером финансирования 199.867,00 гривен; 3) п. 97 - капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета: замена окон и установка душевой кабины с размером финансирования 49.997,00 гривен (л.д.94-103 том.3)

Из копии договора аренды от 15.06.2011 года, заключенного между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_5 об аренде жилого помещения по АДРЕСА_3 со сроком действия с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года на сумму 10.200,00 гривен, подписанный от имени общества его генеральным директором ОСОБА_2, которым также заверена указанная копия, свидетельствующей о необоснованном завладении средствами на указанную сумму и совершении подсудимым ОСОБА_3 должностного подлога, что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_14 в этой части (л.д.15 том.1);

Согласно копии договора аренды от 18.08.2011 года, заключенного между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_11 об аренде жилого помещения по АДРЕСА_4 действия с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года на сумму 16.402,00 гривен, подписанный от имени общества его генеральным директором ОСОБА_2, которым также заверена указанная копия, свидетельствующей о необоснованном завладении средствами на указанную сумму и совершении подсудимым ОСОБА_3 должностного подлога, что не противоречит показаниям того же свидетеля ОСОБА_14 по указанному эпизоду (л.д.30 том.1);

Из справки № 554 от 06.06.2012 года Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области видно, что на территории сельского совета, а частности в АДРЕСА_4 отсутствует. Гражданин ОСОБА_5 на территории сельского совета не проживает, и на учете в похозяйственных книгах сельского совета не значится, подтверждающей вину ОСОБА_3 в необоснованном завладении бюджетными средствами и совершении должностного подлога, так как представленный им в качестве основания списания затрат на строительство договора аренды жилого помещения от 15.06.2011 года заключен с несуществующим лицом и на несуществующее помещение(л.д.48 том.1);

Из копии распоряжения Шандриголовского сельского головы Краснолиманского района Донецкой области № 36 от 15.09.2011 года о временном закрытии детского учебного заведения села Шандриголово с 19 сентября по 03 октября 2011 года на капитальный ремонт: замена окон и установка душевой кабины, подтверждающим время и место выполнения условий договора подряда, в процессе которого подсудимым были совершены преступления (л.д.150 том.4);

Согласно сведений о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Монолит-Центр», свидетельствующие о том, что преступление имело место, так как общество получило все средства по договорам подряда, в том числе и по документам, изготовленным подсудимым в результате должностного подлога (л.д.42-43,51-53 т.2, 35-54 т.5);

- сообщениями Управления Пенсионного фонда Украины в г. Славянск № 12673/07 от 03.07.2012 года о предоставлении ООО «Монолит-Центр» сведений в систему персонифицированного учета отчетов о размерах заработных плат работников общества, в том числе и работающих по трудовому договору за период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года, и № 17128/02 от 17.07.2012 года о том, что информация о заработной плате ОСОБА_14 в указанный период не поступала, свидетельствующими о том, что ОСОБА_14 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит-Центр», а потому все представленные подсудимыми финансовые документы и договора с его подписями, изготовлены подсудимыми путем совершения ими должностного подлога(л.д.46-48,106-107 т.2);

- финансовыми отчетами субъекта малого предпринимательства от 31.12.2011 года за 2011 год, налоговыми расчетами сумм дохода, начисленного (выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1 ДФ за период 2011 год - 2 квартал 2012 года, из которых установлено, что дебиторская задолженность у общества отсутствует, обязательств по оплате труда не имеется, данные на ОСОБА_14 (идентификационный код НОМЕР_1), как штатного работника общества либо работающего по гражданско-правовым договорам, не подавались, и соответственно, налоги на него не начислялись и не удерживались, свидетельствующими о том, что все представленные подсудимыми финансовые документы и договора с его подписями, изготовлены подсудимыми путем совершения ими должностного подлога(л.д.49-50 т.2,26-32 т.5);

Из копии решения № 39 от 16.02.2011 года Исполнительного комитета Краснолиманского городского совета Донецкой области «Об утверждении перечня объектов и мероприятий, финансирование которых в 2011 году предусматривается осуществлять за счет субвенций из государственного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по социально-экономическому развитию отдельных территорий» утвержден перечень таких объектов на территории Краснолиманского района Донецкой области, куда вошли: 1) п. 90 - капитальный ремонт Дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета с размером финансирование в сумме 199.998,00 гривен; 2) п. 96 - капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета с размером финансирования 199.867,00 гривен; 3) п. 97 - капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета: замена окон и установка душевой кабины с размером финансирования 49.997,00 гривен(л.д.94-103 т.3), видно, что действительно в 2011 году осуществлялось финансирование за счет бюджетных средств строительных объектов в пос. Новом и с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области;

Из копии договора аренды от 18.08.2011 года, заключенного между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_11 об аренде жилого помещения по АДРЕСА_4 действия с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года на сумму 16.402,00 гривен, подписанный от имени общества его генеральным директором ОСОБА_2, которым также заверена указанная копия, свидетельствующей о необоснованном завладении средствами на указанную сумму и совершении подсудимым ОСОБА_3 должностного подлога (л.д.30 т.1);

- справкой № 554 от 06.06.2012 года Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области о том, что на территории сельского совета, а частности в АДРЕСА_4 отсутствует. Гражданин ОСОБА_5 на территории сельского совета не проживает, и на учете в похозяйственных книгах сельского совета не значится, подтверждающей вину ОСОБА_2 в необоснованном завладении бюджетными средствами и совершении должностного подлога, так как представленный им в качестве основания списания затрат на строительство договора аренды жилого помещения от 15.06.2011 года заключен с несуществующим лицом и на несуществующее помещение(л.д.48 т.1);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей № 278279 от 21.06.2012 года, в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр» (ООО «Монолит-Центр»); регистрационный номер юридического лица 10003306200; идентификационный код юридического лица 34722653; зарегистрировано 02.03.2007 года по адресу: 84109, Донецкая область, г. Славянск, ул. Димитрова, 54; зарегистрирован статус юридического лица; руководитель юридического лица ОСОБА_2, ограничений полномочий не имеет; учредители - ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с одинаковым размером взноса в уставный фонд; лицом, имеющим право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе и подписывать договора, является ОСОБА_2 (подписант), который ограничений представительства от имени юридического лица не имеет; данных об отдельных подразделениях юридического лица не зарегистрировано; виды деятельности - 43.33 Покрытие полов и облицовка стен, 71.11. Деятельность в сфере архитектуры, 69.20 Деятельность в сфере бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам налогообложения, 69.10 Деятельность в сфере права, 41.20 Строительство жилых и нежилых строений, 42.21 Строительство трубопроводов, свидетельствующей о том, что подсудимый ОСОБА_2 является должностным лицом(л.д.16-17 т.2);

- распоряжением Шандриголовского сельского головы Краснолиманского района Донецкой области № 36 от 15.09.2011 года о временном закрытии детского учебного заведения села Шандриголово с 19 сентября по 03 октября 2011 года на капитальный ремонт: замена окон и установка душевой кабины, которое подтверждает время и место выполнения условий договора подряда, в процессе которого подсудимым были совершены преступления(л.д.150 т.4);

- сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Монолит-Центр», свидетельствующие о том, что преступление имело место, так как общество получило все средства по договорам подряда, в том числе и по документам, изготовленным подсудимым в результате должностного подлога (л.д.42-43,51-53 т.2, 35-54 т.5);

- финансовыми отчетами субъекта малого предпринимательства от 31.12.2011 года за 2011 год, налоговыми расчетами сумм дохода, начисленного (выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1 ДФ за период 2011 год - 2 квартал 2012 года, из которых установлено, что дебиторская задолженность у общества отсутствует, обязательств по оплате труда не имеется, данные на ОСОБА_14 (идентификационный код НОМЕР_1), как штатного работника общества либо работающего по гражданско-правовым договорам, не подавались, и соответственно, налоги на него не начислялись и не удерживались, свидетельствующими о том, что все представленные подсудимым финансовые документы и договора с его подписями, изготовлены подсудимым ОСОБА_3 путем совершения им должностного подлога(л.д.49-50 т.2,26-32 т.5);

- договором подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр»; с календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 2) актом № 17/11П от 31.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 3) дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 4) пояснительной запиской Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 5) сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 6) договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 7) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 9) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 10) ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 11) ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 12) Положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман» № 05-00410-11 на бланке Серия ЦС № 060669, 13) дополнительным соглашением № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10.2011 года; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 14) дополнительным соглашением № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10. 2011 года, 15) договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 16) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 17) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 18) ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 19) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 20) пояснительной запиской Капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 21) банковскиими Платежными поручениями Плательщик Шандриголовский сельский совет: - № 4 от 08 ноября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 164.936,00 гривен, - № 3 от 08 ноября 2011 года, получатель Управление капитального строительства Краматорского горсовета на сумму 4.650,00 гривен, - № 2 от 02 сентября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 29.992,00 гривен, 22) счет-Фактурой № СФ-15 от 29 августа 2011 года, на сумму 29.992,00 гривен, 23) справкой о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен от 31 октября 2011 года, 24) актом № 1 от 31.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 25) ксерокопией Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО «Монолит-Центр», 26) ксерокопией Лицензии серия Министерства регионального развития и строительства Украины АВ № 356815 от 25 июля 2007 года по строительной деятельности (согласно перечня) ООО «Монолит-Центр», 27) переченем видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 356815, выданной Министерством регионального развития и строительства Украины 25 июля 2007 г., Приказ № 23-Л (без лицензии недействителен), 28) решением № 6/10-57 от 28.07.2011 года Шандриголовского сельского совета «Об утверждении сметной документации «Капитальный ремонт дома ДК им. Гутченко с. Шандриголово», 29) приказом № 68/б от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома «О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ», 30) ксерокопией Квалификационного сертификата инженера технического надзора Серия НОМЕР_2, выданного ОСОБА_28 Министерством регионального развития и строительства Украины 24.12.2009 года, 31) ксерокопией Лицензии серия АВ № 195607 от 28.12.2006 года выданного Управлению капитального строительства Краматорского горисполкома Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины о строительной деятельности (согласно перечня), 32) переченем видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 195607, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 28 декабря 2006 года, Приказ № 52-Л (без лицензии недействителен), 33) договором № 20-08 от 11.08.2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района с Управлением капитального строительства Краматорского городского совета; с Приложением № 1 к Договору № 20-08 от 11.08.2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 34) ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 35) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт ДК им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным им в результате должностного подлога, были полностью оплачены заказчиком(л.д.25-30 т.2,42-148 т.4);

- договором подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» по объекту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 2) календарным графиком выполнения работ капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), 3) планом финансирования капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 4) положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 5) дефектным актом на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 6) решением № 6/10-58 от 28.07.2011 (номер и дата записаны от руки синими чернилами) года Шандриголовского сельского совета «Об утверждении сметной документации «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 7) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Замена окон и установка душевой кабины в здании детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на замену окон и установку душевой кабины, 9) ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 10) сметным расчетом № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 11) локальной сметой № 2-1-1 на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 4), 12) договорная цена на Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, осуществляемого в 2011 году, 13) сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 1), 14) ксерокопией Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО «Монолит-Центр», 15) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 16) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 17) договором № 19-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 18) приложением № 1 к Договору № 19-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, и Приказ № 68/а от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома «О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ», 19) платежным поручением № 2 от 12 октября 2011 года, 20) актом № 1 от 04.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 21) платежным поручением № 1 от 12 октября 2011 года, 22) актом № 18/11П от 04.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 04 октября 2011 года, 23) справкой о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен от 4 октября 2011 года, 24) расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово, 25) ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 26) сметным расчетом, № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 27) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово», 28) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово» и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные подсудимым затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным им в результате должностного подлога, были полностью оплачены заказчиком (л.д.129-201 т.8, 1-20 т.9);

- договором подряда на капитальный ремонт от 15.06.2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр», 2) Положительным выводом государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт дома культуры пос. Новое г. Красный Лиман» № 05-00500-11 на бланке с водяными знаками формата А-4 Серия ЦС № 042566, 3) календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 4) планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 5) решением № 68-57 от 02.06.2011 года Редкодубовского сельского совета «Об утверждении сметной документации «Капитальный ремонт дома культуры в поселке Новое г. Красный Лиман», 6) договором № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области», 7) дополнительным соглашением 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 14.09.2011 года, 8) договорной ценой на Капитальный ремонт бк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,98 тыс. гривен, 9) пояснительной запиской Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 10) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4) на русском и украинском языке, 11) ведомостью ресурсов подрядчика на русском и украинском языке, стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 12) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы (который включает в себя Расчеты №№ 1-4: Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн.), стройка Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 13) расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по б/к с. Новее, 14) справкой о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен от 15 сентября 2011 года, 15) дефектным актом на ремонт по зданию клуба Дк п. Новое Редкодубовского сельского совета, 16) банковскими Платежными поручениями Плательщик Редкодубовский сельский совет: - № 92 от 30 июня 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 58.494,05 гривен, - № 1 от 20 сентября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 136.486,13 гривен, 17) сводными сметными расчетами стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 18) локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по ДК п. Новое (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 19) договорной ценой на строительство Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, с Пояснительной запиской, 20) расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 21) ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 22) ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 23) сметным расчетом, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 24) дефектным актом на ремонт по зданию клуба - ДК п. Новое Редкодубовского сельского совета, 25) дополнительным соглашением № 1 к Договору № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области», с ксерокопией Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 100346401 НБ № 196559 ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области», 26) расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт ДК п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 27) дополнительным соглашением № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр», с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года); и с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 28) актом № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 29) декларацией о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт дома культуры п. Новое ул. Молодежная,4 м. Красный Лиман Донецкой области», 30) декларацией о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт дома культуры», который располагается по ул. Молодежная, 4 п. Новое г. Красный Лиман Донецкой области, 84420 и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным им в результате должностного подлога, были полностью оплачены заказчиком (л.д.36-40,118-202 т.2,1-20 т.3,118-136 т.9);

- 1) Приказом № 15-к от 21.07.2011 года, 2) Приказом № 17-к от 17.08.2011 года, 3) Приказом № 19-к от 03.10.2011 года, 4) Приказом № 20-к от 03.10.2011 года, 5) Должностной инструкцией генерального директора предприятия ООО «Монолит-Центр», 6) Трудовым соглашением от 14.06.2011 года между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_14, 7) Ксерокопией Свидетельства Серия А00 № 728722 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Монолит-Центр», 8) Ксерокопией Справки о взятии на учет плательщика налогов Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр» номер 4154 от 03.03.2007 года, 9) Ксерокопией Справки № 81/03-17 (номер записан от руки) из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины на Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», выданного Управлением статистики в городе Славянск, 10) Ксерокопией Устава Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ЦЕНТР», г. Славянск 2007, 11) Ксерокопией справки от 26.06.12 г. № 10948/10/15-113-3, 12) Договором поставки № 1110/2 от 11 октября 2011 года, 13) Договором поставки № 06071 от 6 июля 2011 года, 14) Расходной накладной № УК-000072 от 13 октября 2011 года, 15) Счет-фактурой № УК-0000136 от 13 октября 2011 года, 16) Расходной накладной № РН-0000174 от 21 сентября 2011 года, 17) Счет-фактурой № СФ-00200 от 21 сентября 2011 года, 18) Расходной накладной № СТ-000033 от 8 июля 2011 года, 19) Счет-фактурой № СТ-0000005 от 6 июля 2011 года, 20) Договором аренды помещения, заключенный в с. Редкодуб от 15.06.2011 года, между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_5, 21) Договором аренды помещения, заключенный в с. Шандриголово от 18.08.2011 года, между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_11, 22) Расходными кассовыми ордерами ООО «Монолит-Центр» о выдаче денежных средств ОСОБА_14: - номер 24 от 22.09.2011 года, - номер 25 от 22.09.2011 года, - номер 34 от 11.11.2011 года, - номер 35 от 11.11.2011 года, - номер 36 от 11.11.2011 года, - номер 37 от 11.11.2011 года, 23) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года, от 31.10.2011 года, 24) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года, от 30 сентября 2011 года, 25) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 26) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 27) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года, от 31 августа 2011 года, 28) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года, от 22 августа 2011 года, 29) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года, от 31 июля 2011 года, 30) Ведомостью на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года, от 15 июля 2011 года, 31) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 000013 от 23.06.2011 года, на имя директора ОСОБА_2, 32) Приказом № 1 от 15.06.2011 года, 33) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00017/1 от 01.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 34) Приказом № 3/2 от 20.09.2011 года, 35) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00021/1 от 01.11.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 36) Приказом № 6/1 от 21.10.2011 года, 37) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00016/1 от 16.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 38) Приказом № 2/3 от 01.09.2011 года, 39) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00015/1 от 16.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 40) Приказом № 2/2 от 31.08.2011 года, 41) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000014 от 20.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 42) Приказом № 2/1 от 17.08.2011 года, 43) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00013/1 от 12.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 44) Приказом № 2 от 21.07.2011 года, 45) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000015 от 31.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 46) Приказом № 3/1 от 12.08.2011 года, 47) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000021 от 26.10.2011 года, на имя кровельщика ОСОБА_19, 48) Приказом № 7 от 04.10.2011 года, 49) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000017 от 30.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 50) Приказом № 3 от 16.09.2011 года, 51) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000018 от 20.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 52) Приказом № 4 от 16.09.2011 года, 53) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000019 от 21.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 54) Приказом № 5 от 01.10.2011 года, 55) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000020 от 26.10.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_13, 56) Приказом № 6 от 04.10.2011 года, 57) Отчетом об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000016 от 31.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 58) Приказом № 5/1 от 20.08.2011 года, 59) Договором № 18/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, с Приложением 1 к договору от 11.08.2011 года, и Приложением 2 к договору от 11.08.2011 года, 60) Актом № 18/11П от 04.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 4 октября 2011 года, 61) Актом приема-передачи демонтированных материалов, на основании Договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, 62) Пояснением по акту приема-передачи демонтированных материалов, 63) м по акту приема-передачи демонтированных материалов, 64) Договорной ценой на Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, осуществляемое в 2011 году, 65) Пояснительной запиской Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 66) Сметным расчетом, № П-929: Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 67) Ведомостью ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 68) Локальной сметой № 2-1-1 на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 69) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы по стройке - Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 70) Ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 71) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 72) Дефектным актом на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 73) Справкой о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен на одном листе от 04 октября 2011 года, 74) Расчетом общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 75) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 76) Сметным расчетом № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 77) Договор № 17/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, 78) Актом приема-передачи демонтированных материалов, составленный в с. Шандриголово Краснолиманского района, по договору на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года, 79) Пояснением по акту приема-передачи демонтированных материалов, 80) Дополнительным соглашением № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10.2011 года, с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), и Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 81) Дополнительным соглашением № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года от 24.10.2011 года, 82) Договорной ценой на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 83) Пояснительной запиской Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 84) Сметным расчетом, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 85) Ведомостью ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 86) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 87) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 88) Ведомостью ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 89) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 90) Дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 91) Справкой о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен на одном листе от 31 октября 2011 года, 92) Актом № 17/11П от 31.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 93) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 94) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 95) Договором подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года, 96) Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 97) Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 98) Дополнительным соглашением № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года, 99) Дополнительным соглашением 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года, 100) Справком о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен (дата не указана), 101) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 102) Договорной ценой на Капитальный ремонт бк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 103) Пояснительной запиской Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 104) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 105) Расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 106) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 107) Ведомостью ресурсов подрядчика на русском и украинском языке. Указана стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 108) Дефектным актом на ремонт по зданию клуба, 109) Договорной ценой на строительство Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, 110) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 111) Пояснительной запиской Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 112) Расчетом №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 113) Расчетом общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 114) Локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 115) Сводным сметным расчетом стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 116) Дефектным актом на ремонт по зданию клуба утвержден Шандриголовским сельским советом 10.08.11 г., 117) Актом № (номер не указан) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 118) Локальной сметой № 2-1-1 на дополнительные работы по д/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 119) Ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы (Форма № 4а), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 120) Ведомостью израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту) за отчетный период 1 (август 2011 г.), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 121) Дефектным актом на капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района и материалами их выемки, свидетельствующими о том, что все указанные затраты, в том числе и необоснованные, по документам, изготовленным ими в результате должностного подлога, были полностью оплачены заказчиком(л.д.65-76 т.2,17-203 т.7,1-128 т.8);

- 1) Листом 26, касса за 11 ноября 2011 года, 2) Листом 20, касса за 22 сентября 2011 года, 3) Ведомостью по заработной плате за июль 2011 г., 4) Ведомостью по заработной плате за август 2011 г., 5) Ведомостью по заработной плате за сентябрь 2011 г., 6) Ведомостью по заработной плате за октябрь 2011 г., 7) Ведомостью по заработной плате за ноябрь 2011 г., 8) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 7 месяц 2011 года, 9) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 8 месяц 2011 года, 10) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 9 месяц 2011 года, 11) Отчетом о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 10 месяц 2011 года, 12) Приказом № 22-к от 26.10.2011 года, 13) Приказом № 18-к от 30.09.2011 года, 14) Приказом № 21-к от 26.10.2011 года, 15) Акт списания № СпТ-00037 от 30 сентября 2011 года, 16) Актом списания № СпТ-00038 от 3 октября 2011 года, 17) Актом списания № СпТ-00039 от 10 октября 2011 года, 18) Актом списания № СпТ-00040 от 17 октября 2011 года, 19) Актом списания № СпТ-00041 от 19 октября 2011 года, 20) Актом списания № СпТ-00042 от 21 октября 2011 года, 21) Актом списания № СпТ-00043 от 24 октября 2011 года, 22) Актом списания № СпТ-00035 от 28 сентября 2011 года, протоколами их осмотра, свидетельствующими о том, что командировочные расходы насчитывались и выплачивались ОСОБА_14 необоснованно(л.д.21-72 т.9);

- копиями чеков на выдачу денежных средств ООО «Монолит-Центр» по расчетному счету номер 26008301312800: 1) ЛЄ 8166168 от 22 сентября 2011 года на сумму 30170,84 гривны; 2) ЛЄ 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29543,27 гривен (л.д.33-34,56-68 т.5);

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 467 от 10.09.2012 года, в соответствии с которым :

1. Рукописные записи в представленных документах:

1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении;

2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении;

3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении;

4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении;

5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении;

6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в графе «Одержав» и в графе даты при получении,

были выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом.

2. Подписи от имени ОСОБА_8 в представленных документах:

1) расходный кассовый ордер № 24 от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

2) расходный кассовый ордер № 25 от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

3) расходный кассовый ордер № 34 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

4) расходный кассовый ордер № 35 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

5) расходный кассовый ордер № 36 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

6) расходный кассовый ордер № 37 от 11 ноября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8» и «Видав кассир ОСОБА_8.»;

были выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_8 в представленных документах:

1) ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату здійснив», «Перевірив бухгалтер», «Підпис про одержання ОСОБА_8.», «Відомість склав», «В1дом1сть перев1рив»;

2) ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

3) ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

4) ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «П1дпис про одержання ОСОБА_8.», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

5) ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «П1дпис про одержання ОСОБА_8.», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

6) ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «П1дпис про одержання ОСОБА_8.», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

7) ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - в графах на украинском языке «Головний бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «П1дпис про одержання ОСОБА_8.», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

8) ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графах на украинском языке «Головний (зачеркнуто) бухгалтер ОСОБА_8.», «Виплату зд1йснив», «Перев1рив бухгалтер», «В1дом1сть склав», «В1дом1сть перев1рив»;

были выполнены ОСОБА_8.

Подпись от имени ОСОБА_8 в ведомости на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графе на украинском языке «П1дпис про одержання ОСОБА_8.», была выполнена не ОСОБА_8, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_8 в представленных документах:

1) авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

2) авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года от ОСОБА_2 в графе «Бухгалтер»;

3) авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_6 - в графе «Бухгалтер»;

4) авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

5) авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года от ОСОБА_6 - в графе «Бухгалтер»;

6) авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

7) авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

8) авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

9) авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

10) авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года от ОСОБА_3 - в графе «Бухгалтер»;

11) авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года от ОСОБА_6 - в графе «Бухгалтер»;

12) авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года от ОСОБА_6 - в графе «Бухгатер»;

13) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_12 - в графе «Бухгалтер»;

14) авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_13 - в графе «Бухгалтер»;

15) лист движения по кассе за 22 сентября 2011 года - в графах «кассир ОСОБА_8.» и «Бухгалтер ОСОБА_8.»;

16) лист движения по кассе за 11 ноября 2011 года - в графах «кассир ОСОБА_8.» и «Бухгалтер ОСОБА_8.»были выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом.

3. Подписи от имени ОСОБА_12 в представленных документах:

1) авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года от ОСОБА_12 - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_12»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

2) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_12»;

3) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года - в графе «Ознакомлен ОСОБА_12»;

4) Приказ № 7 от 04.10.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_12»,

были выполнены не ОСОБА_12, а другим лицом, свидетельствующим о том, что как должностной подлог так и незаконное завладение чужим имуществом имело место(л.д. 127-140 т.6);

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 480 от 13.09.2012 года следует , что: подписи от имени ОСОБА_13 в представленных документах:

1) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_13»,

2) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года - в графе «Ознакомлен ОСОБА_13»,

3) Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года от ОСОБА_13 - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_13»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

4) Приказ № 6 от 04.10.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_13»,

выполнены не ОСОБА_13, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_13 в представленных документах:

1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года от 31 октября 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_13»,

2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года от 30 сентября 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_13»,выполнены ОСОБА_13.

Подписи от имени ОСОБА_6 в представленных документах:

1) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

2) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года от 22 сентября 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

3) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года от 31 августа 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

4) Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года от 22 августа 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

5) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года от 31 июля 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

6) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года от 15 июля 2011 года - в графе «П1дпис про одержання ОСОБА_6»,

7) Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_6»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

8) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_6»,

9) Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_6»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

10) Приказ № 2 от 21.07.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_6»,

11) Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_6»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

12) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_6»,

13) Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года - в графах на украинском языке «З розрахунком ознайомлений п1дпис ОСОБА_6»; «П1дпис п1дзв1тно1 особи»;

14) Приказ № 3 от 16.09.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_6»,

выполнены не ОСОБА_6, а другим лицом.

Подписи от имени ОСОБА_6 в представленных документах:

1) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года - в графе «С приказом ознакомлен ОСОБА_6»,

2) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года - в графе «Ознакомлен ОСОБА_6»,

выполнены ОСОБА_6 (л.д.1-11 т.7);

Из протокола предъявления лиц для опознания следует , что свидетель ОСОБА_11 опознала подсудимого ОСОБА_3, который в мае месяце 2012 года обращался к ней с предложением заключить договор аренды её домостроения, что в дальнейшем повлекло составление договора аренды ее жилья (л.д.108-114 т.2).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_3 в их совершении доказана полностью, а содеянное им правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно , а также как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый ОСОБА_3, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», в права и обязанности которого входит участие в управлении делами общества, получение части прибыли от деятельности общества, возможность участия в деятельности общества на основании трудового договора, заключение любых видов договоров, принимать на работу сотрудников на условиях трудовых договоров и иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности) совершил должностной подлог , а также завладел чужим имуществом , которое не было вверено ему и не пребывало в его непосредственном ведении, но вследствие его служебного положения имел право оперативного управления данным имуществом , будучи должностным лицом , совершенное повторно.

Суд считает, что органом досудебного следствия излишне вменен подсудимому ОСОБА_3 квалифицирующий признак ст. 191 ч.3 УК Украины незаконное присвоение , а также предварительный сговор в совершении указанного преступления с ОСОБА_2, так как ни на досудебном следствии , ни в судебном заседании объективных доказательств этого не установлено.

Поэтому суд приходит к убеждению о том , что предъявленное обвинение ОСОБА_2 не нашло своего подтверждения, подсудимый подлежит оправданию по следующим основаниям.

Как видно из договора Капитального ремонта Дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета, Договор № 15 от 15.06.2011 года:

Срок действия договора первоначально: начало работ 15 июня 2011 года и окончание 25 августа 2011 года.

Дополнительный договор № 20 от 25 августа 2011 года об изменении договора № 15 от 15.06.2011 года: срок окончания работ на объекте продлен до 15 сентября 2011 года.

Акт приемки выполненных работ № 1 за сентябрь 2011 года, подписан 15 сентября 2011 года.

Приказы по работникам ООО «Монолит-Центр»:

1) ОСОБА_3 - принят на работу с 17.08.2011 года производителем работ с окладом, согласно штатному расписанию. Приказ № 17-к от 17.08.2011 года. То есть, хотя он и с самого начала руководил работой на объекте, заработная плата ему начислялась и выплачивалась с момента официального приема на работу- 17.08.2011 года. Работает в указанной должности по настоящее время.

2) ОСОБА_6 - принят на работу с 21.07.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 15-к от 21.07.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 30.09.2011 года, Приказ № 18-к от 30.09.2011 года.

3) ОСОБА_12 - с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласноштатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в п. Новое вообще не работал, так как все работы окончены 15 сентября 2011 года, а он работал позже, в октябре 2011 года. В приказах подписи от имени ОСОБА_12 выполнены неустановленным лицом. 4) ОСОБА_13 - с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в п. Новое вообще не работал, так как все работы окончены 15 сентября 2011 года, а он работал позже, в октябре 2011 года. В приказах подписи от имени ОСОБА_13 выполнены неустановленным лицом.

Договор аренды помещения от 15 июня 2011 года, по АДРЕСА_3 с ОСОБА_5 (других данных на лицо нет). Срок действия договора указан с 15.06.2011 года по 15.09.2011 года, на сумму 10200,00 гривен. В процессе досудебного следствия были установлены и изъяты два текста указанного договоры с разным его содержанием - первоначально, при проведении доследственной проверки, представлена заверенная генеральным директором ОСОБА_2 копия договора, и сам договор подписан генеральным директором ОСОБА_2. А далее в ходе расследования дела им выдан органам досудебного следствия якобы оригинал договора, который от имени общества подписан ОСОБА_14. Но содержание договора свидетельствует о том, что договор составлен значительно позже даты, указанной на нем, и в него внесены заведомо ложные сведения, так как если договор заключался 15.06.2011 года, то срок найма жилья первоначально должен был указываться с 15.06.2011 года по 25.08.2011 года (не первоначальный срок действия договора подряда). А в последующем, из-за изменения сроков работы на объекте, срок найма жилья также должен был бы продлеваться на период с 25.08.2011 года по 15.09.2011 года, так как заранее предусмотреть продление сроков выполнения ремонтных работ с точностью до дня невозможно. Кроме того, согласно ст. 237 ГК Украины, а также в соответствии с Уставом ООО «Монолит-Центр» работник общества имеет право заключать какие-либо договора от имени общества исключительно при наличии доверенности. Реквизиты предприятия и его расчетного счета, указанные в договоре были известны ОСОБА_3 и у суда не вызывает сомнений , что договор аренды жилья у несуществующего лица ОСОБА_5 от 15 июня 2011 года заполнен именно ОСОБА_3 ( том. 1 л.д.15) . В судебном заседании достоверно установлено , что печать общества находилась не только у генерального директора ОСОБА_2 , но и у главного бухгалтера, что и не исключало возможности воспользоваться этой печатью ОСОБА_3 , который мог скрыть свои преступные действия от ОСОБА_2 На протяжении всего досудебного следствия и в судебных заседаниях не нашло подтверждения факта предварительного сговора между этими лицами. Из показаний свидетелей, которые непосредственно работали в офисе , а также рабочих , выполняющих строительные работы , также не нашел подтверждения этот квалифицирующий признак.

Сам подсудимый ОСОБА_3 утверждал в судебном заседании, что по его инициативе были составлены договора найма жилья и помогал ему в этом ОСОБА_14

В бухгалтерских документах, подтверждающих командировочные затраты, везде указано назначение аванса - командировка согласно договора № 15 (от 15.06.2011 г.):

1) ОСОБА_2 - Авансовый отчет № АО-000013 от 23.06.2011 года, на общую сумму 1350,00 гривен (270,00 гривен - суточные на основании приказа № 1 от 5.06.11 года и 1.080,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 16.06.11-22.06.11. Есть три подписи ОСОБА_2 и подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_8

К нему Приказ № 1 от 15.06.2011 г. «О командировке ОСОБА_2» - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района. Согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 9 дней, с 21 июня по 22 июня 2011 г. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1350,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (9 дней * 30 грн) 270,00 гривен, расходы на проживание 1080,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Однако по Приказу не совпадает количество дней командировки - вместо 8 начисление произведено за 9. Кроме этого судом установлено, что на объекте ОСОБА_2 такого количества времени не был, ни дня не проживал там, непосредственно никаких работ не выполнял. Также расходы на командировку руководителя организации относятся к административным затратам, и их отнесение на затраты работников в связи с нахождением на объекте является незаконным.

2) ОСОБА_6 - Авансовый отчет № АО-00016/1 от 16.09.2011 года, на общую сумму 2250,00 гривен (450,00 гривен - суточные согласно приказа 2/3, и 1.800,00 гривен - расходы на проживание. В графе «Дата документа» указано: 01.09.11-15.09.11. Есть подписи ОСОБА_2, сфальсифицированы подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_8 и две подписи неустановленным лицом за ОСОБА_6

К нему Приказ № 2/3 от 01.09.2011 г. «О командировке ОСОБА_6» - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 15 дней, с 01 сентября по 15 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2250,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (15 дня * 30 грн) 450,00 гривен, расходы на проживание 1800,00 гривен. В данном приказе имеется подпись ОСОБА_2 и сфальсифицирована подпись неустановленным лицом за ОСОБА_6

3) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-00015/1 от 16.09.2011 года, на общую сумму 2400,00 гривен (480,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/2 от 31.08.11 года и 1.920,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 31.08.11-15.09.11. Есть подписи ОСОБА_2 и две подписи ОСОБА_3, а подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 2/2 от 31.08.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 16 дней, с 31 августа по 15 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2400,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (16 дня * 30 грн) 480,00 гривен, расходы на проживание 1920,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

4) ОСОБА_6 - Авансовый отчет № АО-00013/1 от 12.08.2011 года, на общую сумму 3300,00 гривен (660,00 гривен - суточные согласно приказа 1 от 21.07.11 г., и 2.640,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 21.07.11-11.08.11. Есть подписи ОСОБА_2, выполнены неустановленным лицом подпись за бухгалтера ОСОБА_8 и две подписи за ОСОБА_6

К нему Приказ № 2 от 21.07.2011 г. «О командировке ОСОБА_6» облицовщика - в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 21 июля по 11 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3300,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 2640,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и выполнена неустановленным лицом подпись за ОСОБА_6

5) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-0000014 от 20.08.2011 года, на общую сумму 450,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 2/1 от 17.08.11 года и 360,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 17.08.11-19.08.11. Есть подписи ОСОБА_2 и две подписи ОСОБА_3, а подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 2/1 от 17.08.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 3 дня, с 17 августа по 19 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 450,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (3 дня * 30 грн) 90,00 гривен, расходы на проживание 360,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

6) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-00017/1 от 01.10.2011 года, на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 3/2 и 1200,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 20.09.11-30.09.11. Есть подписи ОСОБА_2, две подписи ОСОБА_3, а подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 3/2 от 20.09.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 20 сентября по 30 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дня * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1200,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Однако о внесении заведомо ложных сведений в указанный договор и авансовый отчет свидетельствует то, что неправильно указана продолжительность командировки - вместо 11 указано 10 дней, и то, что все работы на данном объекте были приняты по Акту еще 15 сентября 2011 года, то есть, никаких законных оснований для такой командировки и ее оплаты нет.

7) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-00021/1 от 01.11.2011 года, на общую сумму 1500,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 6/1 и 1200,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 21.10.11-31.10.11. Есть подписи ОСОБА_2, две подписи ОСОБА_3, а подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом.

К нему Приказ № 6/1 от 21.10.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ, в с. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 21 октября по 31 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1500,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дня * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1200,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Итого по указанным Авансовым отчетам сотрудниками ООО «Монолит-Центр» (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6) якобы были получены в кассе общества в качестве расходов на проживание на объекте 10.200,00 гривен, и в качестве суточных 2.550,00 гривен, а всего 12.750,00 гривен.

Во всех представленных Авансовых отчетах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_8, ОСОБА_6 выполнены не ими, а другими лицами (заключения почерковедческих экспертиз).

Б) по выполнению договора Капитального ремонта Детского садик с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета, Договор № 18/11П от 11.08.2011 года:

Срок действия договора: начало работ 18 августа 2011 года и окончание 30 сентября 2011 года.

Акт приемки выполненных работ № 18/11П за сентябрь 2011 года, подписан 4 октября 2011 года.

Приказы по работникам ООО «Монолит-Центр»:

1) ОСОБА_3 - принят на работу с 17.08.2011 года производителем работ с окладом, согласно штатному расписанию. Приказ № 17-к от 17.08.2011 года. То есть, с самого начала работы на объекте. Работает в указанной должности по настоящее время.

3) ОСОБА_12 - принят на работу с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в с. Шандриголово вообще не работал, так как все работы окончены до 04 октября 2011 года, когда он только был принят на работу. В приказах подписи от имени ОСОБА_12 выполнены неустановленным лицом.

4) ОСОБА_13 - принят на работу с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам на данном объекте в с. Шандриголово вообще не работал, так как все работы окончены до 04 октября 2011 года, когда он только был принят на работу. В приказах подписи от имени ОСОБА_13 выполнены неустановленным лицом.

Договор аренды помещения от 18 августа 2011 года, по АДРЕСА_4 с ОСОБА_11, данные паспорта (других данных нет). Срок действия договора с 18.08.2011 года по 25.10.2011 года, на сумму 16402,00 гривны. В процессе досудебного следствия были установлены и изъяты два текста указанного договоры с разным его содержанием - первоначально, при проведении доследственной проверки, представлена заверенная генеральным директором ОСОБА_2 копия договора, и сам договор подписан генеральным директором ОСОБА_2. В ходе расследования им выдан следствию якобы оригинал договора, который от имени общества подписан ОСОБА_14. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что с ОСОБА_11 в указанный период времени никто договоров не заключал, в ее домовладении никто из работников ООО «Монолит-Центр» не проживал, и никаких денег от ООО «Монолит-Центр» она не получала. С ОСОБА_14 она не знакома, и никогда не встречалась. Однако она встречалась с подсудимым ОСОБА_3, но год спустя, которому и диктовала по его просьбе свои анкетные данные.

Бухгалтерские документы для подтверждения командировочных затрат на работу в Детском садике с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, везде указано назначение аванса - командировка согласно договора № 18/11П (от 11.08.2011 года):

1) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-0000018 от 20.09.2011 года, на общую сумму 435,00 гривен (90,00 гривен - суточные на основании приказа № 4 от 16.09.11 года и 345,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 16.09.11-19.09.11. Есть подпись ОСОБА_2, две подписи ОСОБА_3, подпись неустановленного лица за бухгалтера ОСОБА_8 Назначение аванса: командировочные согл. Дог. № 18/11 П.

К нему Приказ № 4 от 16.09.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 3 дня, с 16 сентября по 19 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2700,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (3 дня) 90,00 гривен, расходы на проживание 345,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2 То есть, по тексту данного Приказа ОСОБА_3 авансирован на значительно борльшую сумму - вместо 1125 грн. на 2700 грн.

2) ОСОБА_6 - Авансовый отчет № АО-0000017 от 30.09.2011 года, на общую сумму 2520,00 гривен (420,00 гривен - суточные на основании приказа № 3 от 16.09.11 года и 2.100,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 16.09.11-29.09.11. Есть подпись ОСОБА_2, утвердившего указанный авансовый отчет, в котором подпись за бухгалтера ОСОБА_8, и две подписи за ОСОБА_6 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: командировка согласно Дог. № 18/11П.

К нему Приказ № 3 от 16.09.2011 г. «О командировке ОСОБА_6» - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 14 дней, с 16 сентября по 29 сентября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 2520,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (14 дней * 30 грн) 420,00 гривен, расходы на проживание 2100,00 гривен. Подпись подсудимого ОСОБА_2, а подпись за ОСОБА_6 выполнена неустановленным лицом.

Всего по указанным Авансовым отчетам сотрудниками ООО «Монолит-Центр» (ОСОБА_3, ОСОБА_6) якобы были получены в кассе общества в качестве расходов на проживание на объекте 2445,00 гривен, и в качестве суточных 510,00 гривен, а всего 2.955,00 гривен.

В) по выполнению договора Капитального ремонта Дом культуры имени Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета, Договор № 17/11П от 11.08.2011 года:

Приказы по работникам ООО «Монолит-Центр»:

3) ОСОБА_12 - с 04.10.2011 года кровельщиком с окладом, согласно штатного расписания, Приказ № 19-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности кровельщика с 26.10.2011 года, Приказ № 22-к от 26.10.2011 года. По приказам работал только на данном объекте. В приказах подписи от имени ОСОБА_12 выполнены неустановленным лицом.

4) ОСОБА_13 - с 04.10.2011 года облицовщиком с окладом, согласно штатному расписанию, Приказ № 20-к от 03.10.2011 года. Уволен с должности облицовщика с 26.10.2011 года, Приказ № 21-к от 26.10.2011 года. По приказам работал только на данном объекте. В приказах подписи от имени ОСОБА_13 выполнены неустановленным лицом.

1) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-0000019 от 21.10.2011 года, на общую сумму 3607,00 гривен (600,00 гривен - суточные на основании приказа № 5 от 01.10.11 года и 3.007,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 01.10.11-20.10.11. Есть подпись ОСОБА_2, две подписи ОСОБА_3 Однако подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом. Назначение аванса: отчет по командировке.

К нему Приказ № 5 от 01.10.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 20 дней, с 1 октября по 20 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3607,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (20 дней * 30 грн) 600,00 гривен, расходы на проживание 3007,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

2) ОСОБА_12 - Авансовый отчет № АО-0000021 от 26.10.2011 года, на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 7 от 04.10.11 года и 3.300,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 04.10.11-25.10.11. Есть подпись ОСОБА_2, подпись неустановленным лицом за бухгалтера ОСОБА_8 и две подписи неустановленным лицом за ОСОБА_19 Назначение аванса: отчет за командировку.

К нему Приказ № 7 от 04.10.2011 г. «О командировке ОСОБА_12» - кровельщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения кровельных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 3.300,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и подпись неустановленным лицом за ОСОБА_12

3) ОСОБА_6 - Авансовый отчет № АО-0000015 от 31.08.2011 года, на общую сумму 3420,00 гривен (570,00 гривен - суточные на основании приказа № 31 и 2.850,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 12.08.11-30.08.11. Есть подпись ОСОБА_2, но подписи за бухгалтера ОСОБА_8 и две подписи за ОСОБА_6 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: командировка согл. Дог. № 17/11П.

К нему Приказ № 3/1 от 12.08.2011 г. «О командировке ОСОБА_6» - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года (о внесении заведомо ложных сведений в данный приказ свидетельствует то, что работы начаты только 18.08.2011 года - через несколько дней после начала командировки). Срок командировки - 19 дней, с 12 августа по 30 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3420,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (20 дней - 19 дней * 30 грн) 570,00 гривен, расходы на проживание 2850,00 гривен. Подписи ОСОБА_2 и подпись за ОСОБА_6 выполнена неустановленным лицом.

4) ОСОБА_13 - Авансовый отчет № АО-0000020 от 26.10.2011 года, на общую сумму 3960,00 гривен (660,00 гривен - суточные на основании приказа № 6 от 04.10.11 и 3.300,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 04.10.11-25.10.11. Однако о должностном подлоге свидетельствует то, что ОСОБА_2 утвердил документ, на котором подпись за бухгалтера ОСОБА_8, и две подписи за ОСОБА_13 выполнены неустановленным лицом. Назначение аванса: отчет за командировку.

К нему Приказ № 6 от 04.10.2011 г. «О командировке ОСОБА_13» - облицовщика в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения облицовочных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 22 дня, с 04 октября по 25 октября 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 3960,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (22 дня * 30 грн) 660,00 гривен, расходы на проживание 3.300,00 гривен. Имеется подпись ОСОБА_2, однако подпись за ОСОБА_13 выполнена неустановленным лицом.

5) ОСОБА_3 - Авансовый отчет № АО-0000016 от 31.08.2011 года, на общую сумму 1800,00 гривен (300,00 гривен - суточные на основании приказа № 5/1 и 1.500,00 гривен - расходы на проживание). В графе «Дата документа» указано: 20.08.11-30.08.11. О подложности документа свидетельствует то, что его утвердил ОСОБА_2 своей подписью, на документе имеется две подписи ОСОБА_3, но подпись за бухгалтера ОСОБА_8 выполнена неустановленным лицом. Назначение аванса: командировочные согл. Дог. № 17/11П от 11.08.2011 года).

К нему Приказ № 5/1 от 20.08.2011 г. «О командировке ОСОБА_3» - производителя работ в с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, для выполнения производительных работ, согласно договора подряда на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года. Срок командировки - 10 дней, с 20 августа по 30 августа 2011 года. Бухгалтерии выдать аванс в размере 1800,00 гривен, в соответствии со сметой: суточные (10 дней * 30 грн) 300,00 гривен, расходы на проживание 1500,00 гривен. Подписи ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Итого по указанным Авансовым отчетам сотрудниками ООО «Монолит-Центр» (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12) якобы были получены в кассе общества в качестве расходов на проживание на объекте 13.957,00 гривен, и в качестве суточных 2790,00 гривен, а всего 16.747,00 гривен.

О внесении подсудимыми заведомо ложных сведений в указанные документы свидетельствует то, что во всех представленных Авансовых отчетах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12 выполнены не ими, а другими лицами (заключения почерковедческих экспертиз).

Г) расходные кассовые ордера ООО «Монолит-Центр» на имя ОСОБА_14 по выдаче денежных средств на командировочные расходы (код целевого назначения отсутствует):

1) номер 24 от 22.09.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 7.200,00 гривен;

2) номер 25 от 22.09.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.780,00 гривен;

3) номер 34 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.960,00 гривен;

4) номер 35 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 3.960,00 гривен;

5) номер 36 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 7.927,00 гривен;

6) номер 37 от 11.11.2011 года, корреспондентский счет 3721, на сумму 5.580,00 гривен;

всего на общую сумму 32.407,00 гривен.

Во всех представленных расходных кассовых ордерах подписи от имени главного бухгалтера ОСОБА_8 выполнены не ею, а другими лицами (заключение почерковедческой экспертизы). Вопреки требованию действующих нормативных актов в данных расходных ордерах отсутствует ссылка на реквизиты документа, на основании которого произведена выдача денежных средств из кассы, и сами эти документы не представлены следствию.

В процессе расследования и рассмотрения дела по существу не было установлено каких-либо доказательств, подтверждающих расход полученных денежных средств в кассе ООО «Монолит-Центр» ОСОБА_14. Никакого подтверждения тому, что данные денежные средства были получены ОСОБА_14 на командировочные расходы в связи с работами сотрудников ООО «Монолит-Центр» на объектах Дом культуры в п. Новое Краснолиманского района Донецкой области, Детский садик и Дом культуры имени Гутченко в с. Шандриголово Краснолиманского района Донецкой области, не имеется и суд лишен возможности проверить данный факт. Сам же ОСОБА_14 утверждал . что неоднократно получал денежные средства у бухгалтера общества , расписывался в каких-то документах ,а затем не возвратил полученные деньги, свыше 20000 грн. обществу , потратив их на личные цели.

Факт выполнения ОСОБА_14 обязанностей производителя работ подтверждается копией трудового соглашения от 14 июня 2011 года в котором оговаривалась сторонами оплата в сумме 395000 грн., срок действия соглашения до 29.12.2011 года и в нем были изложены обязанности прораба ( том.3 л.д. 78) , что согласуется с показаниями ОСОБА_14 о том , что он состоял с ООО «Монолит-Центр» в трудовых отношениях .

Кроме этого в процессе досудебного следствия была назначена и проведена внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монолит-Центр» специалистами Славянской объединенной государственной финансовой инспекции. Согласно выводов этой ревизии не усматривается вины ОСОБА_2 в совершении указанных выше им преступлений ( том.3 л.д. 25-40 ) и указано , что именно ОСОБА_14 были получены денежные средства из кассы предприятия для выплати затрат на командировку работникам, в том числе и за проживание, но работникам были выданы только деньги для оплаты суточных. Деньги за проживание были им оставлены себе в счет заработной платы по трудовому соглашению , которые он имел намерения вернуть после получения заработной платы .

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений , личность виновного и обстоятельства ,смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд принимает во внимание , что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к убеждению,. что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания , освободив его от наказания с испытанием, применив к нему требования ст.ст.75,76 УК Украины ,что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.191 ч.3,366 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона :

- по ст. 191 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями на 1 год;

- по ст. 366 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями на 2 года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_3 к отбытию 3 ( три)года лишения свободы с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями на 2(два) года.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1(один) год не совершит нового преступления и на основании ст. 76 УК Украины будет периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.2,191 ч.3 ,366 ч.1 УК Украины оправдать из-за отсутствия в его действиях состава преступлений.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу :

А) Документы Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 15.06.2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр», 2) На бланке с водяными знаками формата А-4 Серия ЦС № 042566 Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт дома культурыпос. Новое г. Красный Лиман» № 05-00500-11, 3) Календарный графиквыполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 4) План финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 5) Решение № 68-57 от 02.06.2011 года Редкодубовского сельского совета «Об сметной документации «Капитальный ремонт дома культуры в поселке Новое г. Красный Лиман», 6) Договор № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области»,7) Дополнительное соглашение 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 14.09.2011 года, 8) Договорная цена на Капитальный ремонт бк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, наобщую сумму 194,98 тыс. гривен, 9) Пояснительная запискаКапитальный ремонт дк п.Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 10) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4) на русском и украинском языке, 11) Ведомость

ресурсов подрядчика на русском и украинском языке, стройка - Капитальныйремонт д/к п.Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 12) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы (который включает в себя Расчеты №№ 1-4: Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажне работы, тыс. грн.), стройка Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 13) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по б/к с. Новее, 14) Справка о стоимости выполненных строительных работ* /и затраты**/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен от 15 сентября 2011 года, 15) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба Дк п. Новое Редкодубовского сельского совета,16) Банковские Платежные поручения Плательщик Редкодубовский сельский совет: - № 92 от 30 июня 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 58.494,05 гривен, - № 1 от 20 сентября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 136.486,13 гривен, 17) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 18) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое (Форма № 4), стройка -Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета

Краснолиманского района, 19) Договорная цена на строительство Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, с Пояснительной запиской, 20) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 21) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 22) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 23) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 24) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба- д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета, 25) Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 13/06/11Т от 30.06.2011 года об осуществлении технического надзора Редкодубовского сельского совета с ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области», с ксерокопией Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 100346401 НБ № 196559 ООО «Стратегия регионального развития в Донецкой области», 26) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажне работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 27) Дополнительное соглашение № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года Редкодубовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр», с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года); и с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 28) Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года(пакет № 1),- находящиеся на хранении в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить по принадлежности Редкодубовскому сельскому совету Краснолиманского района Донецкой области;

Б) Документы Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр»; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры шимени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 2) Акт № 17/11П от 31.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 3) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 4) Пояснительная записка Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 5) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 6) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 7) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского сонета Краснолиманского района, 8) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 9) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 10) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 11) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства (Форма № 4б), строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 12) На бланке Серия ЦС № 060669 Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман» № 05-00410-11, 13) Дополнительное соглашение № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10.2011 года; с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года); с Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 14) Дополнительное соглашение № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10. 2011 года, 15) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, на общую сумму 194,928 тыс. гривен, 16) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 17) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 18) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 19) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 20) Пояснительная записка Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 21) Банковские Платежные поручения Плательщик Шандриголовский сельский совет: - № 4 от 08 ноября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 164.936,00 гривен, - № 3 от 08 ноября 2011 года, получатель Управление капитального строительства Краматорского горсовета насумму 4.650,00 гривен, - № 2 от 02 сентября 2011 года, получатель ООО «Монолит-Центр» на сумму 29.992,00 гривен, 22) Счет-Фактура № СФ-15 от 29 августа 2011 года, на сумму 29.992,00 гривен, 23) Справка о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен от 31 октября 2011 года,24) Акт № 1 от 31.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 25) Ксерокопия Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО «Монолит-Центр», 26) Ксерокопия Лицензии серия Министерства регионального развития и строительства Украины АВ № 356815 от 25 июля 2007 года по строительной деятельности (согласно перечня) ООО «Монолит-Центр», 27) Перечень видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 356815, выданной Министерством регионального развития и строительства Украины 25 июля 2007 г., Приказ № 23-Л (без лицензии недействителен), 28) Решение № 6/10-57 от 28.07.2011 года Шандриголовского сельского совета «Об утверждении сметной документации «Капитальный ремонт дома ДК им. Гутченко с. Шандриголово», 29) Приказ № 68/б от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома «О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ»,30) Ксерокопия Квалификационного сертификата инженера технического надзора Серия НОМЕР_2, выданного ОСОБА_28 Министерством регионального развития и строительства Украины 24.12.2009 года, 31) Ксерокопия Лицензии серия АВ № 195607 от 28.12.2006 годавыданного Управлению капитального строительства Краматорского горисполкома Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Украины о строительной деятельности (согласно перечня), 32) Перечень видов работ осуществления строительной деятельности по Лицензии АВ № 195607, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 28 декабря 2006 года, Приказ № 52-Л (без лицензии недействителен), 33) Договор № 20-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района с Управлением капитального строительства Краматорского городского совета; с Приложением № 1 к Договору № 20-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского сонета Краснолиманского района, 34) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 35) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка - Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района(пакет № 2), находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить по принадлежности Шандриголовскому сельскому совету Краснолиманского района Донецкой области;

В) Документы ООО «Монолит-Центр»:

1) Приказ № 15-к от 21.07.2011 года, 2) Приказ № 17-к от 17.08.2011 года, 3) Приказ № 19-к от 03.10.2011 года, 4) Приказ № 20-к от 03.10.2011 года, 5) Должностная инструкция генерального директора предприятия ООО «Монолит-Центр», 6) Трудовое соглашение от 14.06.2011 года между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_14, 7) Ксерокопия Свидетельства Серия А00 № 728722 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», 8) Ксерокопия Справки о взятии на учет плательщика налогов Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр» номер 4154 от 03.03.2007 года, 9) Ксерокопия Справки № 81/03-17 (номер записан от руки) из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины на Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Центр», выданного Управлением статистики в городе Славянск, 10) Ксерокопия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Центр», г. Славянск 2007, 11) Ксерокопия Справки от 26.06.12 г. № 10948/10/15-113-3, 12) Договор поставки № 1110/2 от 11 октября 2011 года, 13) Договор поставки № 06071 от 6 июля 2011 года, 14) Расходная накладная № УК-000072 от 13 октября 2011 года, 15) Счет-фактура № УК-0000136 от 13 октября 2011 года, 16) Расходная накладная № РН-0000174 от 21 сентября 2011 года, 17) Счет-фактура № СФ-00200 от 21 сентября 2011 года, 18) Расходная накладная № СТ-000033 от 8 июля 2011 года, 19) Счет-фактура № СТ-0000005 от 6 июля 2011 года, 20) Договор аренды помещения, заключенный в с. Редкодуб от 15.06.2011 года, между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_5, 21) Договор аренды помещения, заключенный в с. Шандриголово от 18.08.2011 года, между ООО «Монолит-Центр» и ОСОБА_11, 22) Расходные кассовые ордера ООО «Монолит-Центр» о выдаче денежных средств ОСОБА_14: - номер 24 от 22.09.2011 года, - номер 25 от 22.09.2011 года, - номер 34 от 11.11.2011 года, - номер 35 от 11.11.2011 года, - номер 36 от 11.11.2011 года, - номер 37 от 11.11.2011 года, 23) Ведомость на выплату денег № НЗП-000021 за октябрь 2011 года, от 31.10.2011 года, 24) Ведомость на выплату денег № НЗП-000018 за сентябрь 2011 года, от 30 сентября 2011 года, 25) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017 за сентябрь 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 26) Ведомость на выплату денег № НЗП-000017А за август 2011 года, от 22 сентября 2011 года, 27) Ведомость на выплату денег № НЗП-000016 за август 2011 года, от 31 августа 2011 года, 28)Ведомость на выплату денег № НЗП-000015 за август 2011 года, от 22 августа 2011 года, 29) Ведомость на выплату денег № НЗП-000014 за июль 2011 года, от 31 июля 2011 года, 30) Ведомость на выплату денег № НЗП-000013 за июль 2011 года, от 15 июля 2011 года, 31) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 000013 от 23.06.2011 года, на имя директора ОСОБА_2, 32) Приказ № 1 от 15.06.2011 года, 33) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00017/1 от 01.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 34) Приказ № 3/2 от 20.09.2011 года, 35) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00021/1 от 01.11.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 36) Приказ № 6/1 от 21.10.2011 года, 37) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00016/1 от 16.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 38) Приказ № 2/3 от 01.09.2011 года, 39) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00015/1 от 16.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 40) Приказ № 2/2 от 31.08.2011 года, 41) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000014 от 20.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 42) Приказ № 2/1 от 17.08.2011 года, 43) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 00013/1 от 12.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 44) Приказ № 2 от 21.07.2011 года, 45) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000015 от 31.08.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 46) Приказ № 3/1 от 12.08.2011 года, 47) Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000021 от 26.10.2011 года, на имя кровельщика ОСОБА_19, 48) Приказ № 7 от 04.10.2011 года, 49) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000017 от 30.09.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_6, 50) Приказ № 3 от 16.09.2011 года, 51) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер №АО - 0000018 от 20.09.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 52) Приказ № 4 от 16.09.2011 года, 53) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000019 от 21.10.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 54) Приказ № 5 от 01.10.2011 года, 55) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000020 от 26.10.2011 года, на имя облицовщика ОСОБА_13, 56) Приказ № 6 от 04.10.2011 года, 57) Отчет об использование средств, выданных на командировку или под отчет, номер № АО - 0000016 от 31.08.2011 года, на имя производителя работ ОСОБА_3, 58) Приказ № 5/1 от 20.08.2011 года, 59) Договор № 18/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, с Приложением 1 к договору от 11.08.2011 года, и Приложением 2 к договору от 11.08.2011 года, 60) Акт № 18/11П от 04.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 4 октября 2011 года, 61) Акт приема-передачи демонтированных материалов, на основании Договора подряда на капитальный ремонт № 18/11П от 11.08.2011 года, 62) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 63) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 64) Договорная цена на Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, осуществляемое в 2011 году, 65) Пояснительная записка Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 66) Сметный расчет, № П-929: Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 67) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 68) Локальная смета № 2-1-1 на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 69) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы по стройке - Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 70) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: Капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 71) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 72) Дефектный акт на капитальный ремонт ДНЗ с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины, 73) Справка о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен на одном листе от 04 октября 2011 года, 74) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 75) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка: замена окон и оборудование душевой кабины по строению детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 76) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 77) Договор № 17/11П подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года, 78) Акт приема-передачи демонтированных материалов, составленный в с. Шандриголово Краснолиманского района, по договору на капитальный ремонт № 17/11П от 11.08.2011 года, 79) Пояснение по акту приема-передачи демонтированных материалов, 80) Дополнительное соглашение № 1 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» от 05.10.2011 года, с Календарным графиком выполнения работ капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), и Планом финансирования капитального ремонта Дома культуры имени Гутченко с. Шандриголово г. Красный Лиман (Новая редакция в соответствии с дополнительным соглашением № 1 Приложение 2 к договору № 17/11П от 11.08.2011 года), 81) Дополнительное соглашение № 2 об изменении Договора № 17/11П от 11.08.2011 года от 24.10.2011 года, 82) Договорная цена на Капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 83) Пояснительная записка Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 84) Сметный расчет, № П-929. Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 85) Ведомость ресурсов затрат подрядчика, строительство: Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 86) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 87) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 88) Ведомость ресурсов к сводному сметному расчету стоимости строительства: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 89) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 90) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово, 91) Справка о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за октябрь 2011 года на сумму 194,92800 тыс. гривен на одном листе от 31 октября 2011 года, 92) Акт № 17/11П от 31.10.2011 г. приемки выполненных строительных работ за октябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 31 октября 2011 года, 93) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, стройка капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 94) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 95) Договор подряда на капитальный ремонт № 15 от 15.06.2011 года, 96) Календарный график выполнения работ капитального ремонта Дома культуры п. Новое г. Красный Лиман (Приложение 1 к договору 15 июня 2011 года), 97) План финансирования капитального ремонта Дома культуры п. Новое ул. Молодежная, 4 г. Красный Лиман (Приложение 2 к договору 15 июня 2011 года), 98) Дополнительное соглашение № 20 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года от 25 августа 2011 года, 99) Дополнительное соглашение 21 об изменении Договора № 15 от 15 июня 2011 года, 100) Справка о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за сентябрь 2011 года на сумму 194,98018 тыс. гривен (дата не указана), 101) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 102) Договорная цена на Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемого в 2011 году, 103) Пояснительная записка Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 104) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтне работы, стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 105) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/ монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 106) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по б/к п. Новое(Форма № 4), стройка : капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 107) Ведомость ресурсов подрядчика на русском и украинском языке. Указана стройка - Капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 108) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба, 109) Договорная цена на строительство Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, осуществляемое в 2011 году, 110) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтне работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 111) Пояснительная записка Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 112) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы, тыс. грн. Капитальный ремонт дк им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 113) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы, строительство: капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского сонета Краснолиманского района, 114) Локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы по д/к им. Гутченко с. Шандриголово, 115) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района (Форма № 1), 116) Дефектный акт на ремонт по зданию клуба утвержден Шандриголовским сельским советом 10.08.11 г., 117) Акт № (номер не указан) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 15 сентября 2011 года, 118) Локальная смета № 2-1-1 на дополнительные работы по д/к п. Новое (Форма № 4), стройка: капитальный ремонт д/к п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 119) Ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на дополнительные работы (Форма № 4а), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 120) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы-по факту) за отчетный период 1 (август 2011 г.), строительство: капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района, 121) Дефектный акт на капитальный ремонт дома культуры п. Новое Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района(пакет № 3), находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ООО»Монолит-Центр»;

Г) Документы Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Договор подряда на капитальный ремонт от 11.08.2011 года Шандриголовского сельского совета с ООО «Монолит-Центр» по объекту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 2) Календарный график выполнения работ капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 1 к договору от 11.08.2011 года), 3) План финансирования капитального ремонта ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Приложение 2 к договору от 11.08.2011 года), 4) Положительный вывод государственной экспертизы по сметной документации «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 5) Дефектный акт на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 6) Решение № 6/10-58 от 28.07.2011 (номер и дата записаны от руки синими чернилами) года Шандриголовского сельского совета «Об утверждении сметной документации «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 7) Расчет №№ 1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы /монтажные работы, Замена окон и установка душевой кабины в здании детского садика с. Шандриголово Шандриголовского сельского совета Краснолиманского района, 8) Расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 на замену окон и установку душевой кабины, 9) Ведомость ресурсов затрат подрядчика. Указано строительство: Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 10) Сметный расчет, № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 11) Локальная смета № 2-1-1 на капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 4), 12) Договорная цена на Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, осуществляемого в 2011 году, 13) Сводный сметный расчет стоимости строительства, капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины (Форма № 1), 14) Ксерокопия Приказа № 17-к от 17.08.2011 года ООО «Монолит-Центр», 15) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 16) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины», 17) Договор № 19-08 от 11 серпня 2011 года, об осуществлении технического надзора за выполнением в 2011 году работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 18) Приложение № 1 к Договору № 19-08 от 11 серпня 2011 года - Протокол соглашения о договорной цене на выполнение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, и Приказ № 68/а от 11.08.2011 года Управления капитального строительства Краматорского горисполкома «О назначении ответственных лиц, отвечающих за проведение работ», 19) Платежное поручение № 2 от 12 октября 2011 года, 20) Акт № 1 от 04.10.2011 года сдачи-приема выполненных работ, 21) Платежное поручение № 1 от 12 октября 2011 года, 22) Акт № 18/11П от 04.10.2011 г. (номер акта и дата в названии написаны синими чернилами от руки) приемки выполненных строительных работ за сентябрь 2011 года (Типовая форма № КБ-2в) от 04 октября 2011 года, 23) Справка о стоимости выполненных строительных работ /и затраты/ за сентябрь 2011 года на сумму 48,73600 тыс. гривен от 4 октября 2011 года, 24) Расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в № по строению детского садика с. Шандриголово, 25) Ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика (расходы - по факту), стройка Капитальный ремонт ДУЗ с. Шандриголово: замена окон и установка душевой кабины, 26) Сметный расчет, № П-929 Затраты, связанные с командированием работников подрядных организаций на стройки, 27) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово», 28) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт дома культуры им. Гутченко с. Шандриголово»(пакет № 40), находящиеся на хранении в Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить Шандриголовскому сельскому совету Краснолиманского района Донецкой области;

Д) Документы ООО «Монолит-Центр:

1) Лист 26, касса за 11 ноября 2011 года, 2) Лист 20, касса за 22 сентября 2011 года, 3) Ведомость по заработной плате за июль 2011 г., 4) Ведомость по заработной плате за август 2011 г., 5) Ведомость по заработной плате за сентябрь 2011 г., 6) Ведомость по заработной плате за октябрь 2011 г., 7) Ведомость по заработной плате за ноябрь 2011 г., 8) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 7 месяц 2011 года, 9) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 8 месяц 2011 года, 10) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 9 месяц 2011 года, 11) Отчет о суммах начисленной заработной платы (денежного содержания, дохода) застрахованных лиц и сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда Украины (Приложение 4) за 10 месяц 2011 года, 12) Приказ № 22-к от 26.10.2011 года, 13) Приказ № 18-к от 30.09.2011 года, 14) Приказ № 21-к от 26.10.2011 года, 15) Акт списания № СпТ-00037 от 30 сентября 2011 года, 16) Акт списания № СпТ-00038 от 3 октября 2011 года, 17) Акт списания № СпТ-00039 от 10 октября 2011 года, 18) Акт списания № СпТ-00040 от 17 октября 2011 года, 19) Акт списания № СпТ-00041 от 19 октября 2011 года, 20) Акт списания № СпТ-00042 от 21 октября 2011 года, 21) Акт списания № СпТ-00043 от 24 октября 2011 года, 22) Акт списания № СпТ-00035 от 28 сентября 2011 года(пакет № 5), находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить ООО «Монолит-Центр»;

Е) Документы Редкодубовского сельского совета Краснолиманского района Донецкой области:

1) Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Капитальный ремонт дома культуры п. Новое ул. Молодежная,4 м. Красный Лиман Донецкой области», 2) Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Капитальный ремонт дома культуры», который располагается по ул. Молодежная, 4 п. Новое г. Красный Лиман Донецкой области, 84420(пакет № 6), находящиеся на хранении в Краснолиманско ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить Редкодубовского сельскому совету Краснолиманского района;

Денежные чеки о выдаче денежных средств ООО «Монолит-Центр»:

1) ЛЄ 8166168 от 22 сентября 2011 года на сумму 30170,84 гривны; 2) ЛЄ 1511329 от 11 ноября 2011 года на сумму 29543,27 гривен(конверт), находящиеся на хранении в Краснолиманско ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить Краматорскому отделению Публичного акционерного общества «ОТП БАНК».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Славянского горрайонного суда

Донецкой области П.И.Профатило

Часті запитання

Який тип судового документу № 37998970 ?

Документ № 37998970 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 37998970 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37998970 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37998970 ?

В Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37998970, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 37998970, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 37998970 відноситься до справи № 243/10276/13-к

Це рішення відноситься до справи № 243/10276/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНОЛІТ-ЦЕНТР"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37990649

Наступний документ : 38008660

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 37998970, 21.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Який тип судового документу № 37998970 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 37998970 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 37998970 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 37998970 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 37998970, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 37998970 відноситься до справи № 243/10276/13-к