УКРАЇНА
Справа № 196/106/14-ц
№ провадження 2/196/221/2014
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25854,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 559 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відстоками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.12.2013 року має заборгованість - 15180,85 грн., яка складається з наступного:
13361,97 грн. - заборгованість за кредитом;
619,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина);
699,09 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 15180,85 грн. за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року, а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій прохає розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 28.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 25854,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним станом на 23.12.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з:
13361,97 грн. - заборгованість за кредитом,
619,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
500 грн. - штраф (фіксована частина),
699,09 грн. - штраф (процентна складова),
всього - 15180,85 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором від 28.09.2012 року в сумі 15180 грн. 85 коп., в т.ч.: 13361,97 грн. - заборгованість за кредитом, 619,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 699,09 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати (рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат): судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15424 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 37998524, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/106/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: